Ответ на пост «Знаменитости выше закона»48
Вот как в стараниях защитить интересы одного человека ща могут сломать устоявшуюся практику. Ведь сделали это с целью чтобы Долина не отдавала деньги, а ведь у нее есть чем вернуть их, даже в рамках банкротства.
Дело дойдет до ВС уверен, то что квартиру не вернут Лурье понятно, осталось решить вопрос с деньгами и если оставят в такой позиции то будет следующее. все бабульки подадут исковые о пересмотре дел, то есть переложить возврат денег на типа мошенников.
Более того, как быть со статусами в уголовном деле. Долина по сути перестает быть потерпевшей т.к. хата у нее и денег не должна, Лурье нужно присвоить статус потерпевшей. я не юрист, но п. 1 ст 42 УПК РФ говорит Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. какое преступление совершено в отношении Лурье мошенником Ваней который получил деньги от Долиной непонятно.
Ну и в целом ломает конструкцию взыскания ущерба. так как такую практику можно пренести на любое преступление: допустим, я дал денег взаймы Пете, так как знаю что у Пети есть 3 квартиры, с которых я в любом случае верну деньги. Петя вышел на улицу и его там ограбил Ваня. на примере дела Долиной я должен идти требовать деньги не с Пети а с Вани. а у Вани как у латыша...занавес.