Зодчество1
Санкт-Петербург. Кременчугская улица.
Sony α7R + Юпитер 37А.
ISO 50. Выдержка 2.5 секунды.
Снято со штатива в конце марта. В 21:45 по местному времени.
Поразительная детализация! Подумал я.
Глянул на тушку,цену и характеристики.
Да, подумал я )
раскрыть ветку (1)
Знаете, по стечению обстоятельств за три с половиной года, что я снимаю, это мой кадр с лучшей детализацией. Детализация во многом зависит от объектива, и советский Юпитер хорош, но лишь до тех пор, пока не попробуешь сравнить его с хорошими объективами. Хорошие объективы на систему Е стоят гораздо больше, чем моя камера.
Ну и наводка на резкость у мануальных объективов, это отдельная тема. Кадр из поста я снимал минут десять. Спасибо, что инженеры SONY добавили во многие свои камеры подсветку зоны, которая попадает в резкость. Это просто спасение для меня и всех тех людей, кто снимает на мануальные объективы с камерами этой компании
Ну и наводка на резкость у мануальных объективов, это отдельная тема. Кадр из поста я снимал минут десять. Спасибо, что инженеры SONY добавили во многие свои камеры подсветку зоны, которая попадает в резкость. Это просто спасение для меня и всех тех людей, кто снимает на мануальные объективы с камерами этой компании
показать ответы
Я так понял, что снято вот с этой точки, а для чего однотонное небо пририсовано, там же и так его ничего не загораживает? Это же явно не настоящие звезды.
раскрыть ветку (1)
Вот кому-то делать нечего)
Точку съёмки вы действительно определили довольно точно.
Небо действительно практически полный фотошоп, но не за гранью реальной жизни. Дело в том, что вон тот фонарь, стоящий слева на первой скинутой вами фотографии давал отвратительный ореол, засвечивающий небо, на котором в момент съёмки были видны звёзды, если бы не вышеупомянутый фонарь. Пришлось при редактировании в брать цвет неба пипеткой из того места, где не было засвета, закрашивать этим цветом фонарь и ореол, а потом дорисовывать звёзды. Нереально лишь их расположение, так как точки звёзд ставил сам.
В принципе, такую фотографию можно было сделать без фотошопа, если отключить фонарь и снять небо и задание отдельными кадрами, после чего склеить их
Точку съёмки вы действительно определили довольно точно.
Небо действительно практически полный фотошоп, но не за гранью реальной жизни. Дело в том, что вон тот фонарь, стоящий слева на первой скинутой вами фотографии давал отвратительный ореол, засвечивающий небо, на котором в момент съёмки были видны звёзды, если бы не вышеупомянутый фонарь. Пришлось при редактировании в брать цвет неба пипеткой из того места, где не было засвета, закрашивать этим цветом фонарь и ореол, а потом дорисовывать звёзды. Нереально лишь их расположение, так как точки звёзд ставил сам.
В принципе, такую фотографию можно было сделать без фотошопа, если отключить фонарь и снять небо и задание отдельными кадрами, после чего склеить их
показать ответы
Ну я тоже за редактирование, но против рисования. Да, сам страдаю излишней постобработкой, но никогда не добавляю чужие элементы в фотографию. Хотя такие правила, конечно, никто не устанавливал, просто это мое личное мнение) Да и фонарь может кому-то показался бы нелишним)
А небо, все-таки не однотонное), особенно для глаза. Я старался подкорректировать снимок так, как я его видел:
раскрыть ветку (1)
Я думаю, что разнообразие взглядов на мир, это прекрасно. Поэтому мы имеем возможность наблюдать огромное разнообразие отличных снимков.
Спасибо, что поделились своим мнением и показали свою точку зрения
Спасибо, что поделились своим мнением и показали свою точку зрения
показать ответы
Да, пожалуй соглашусь с вами. Правда с Калейнаром пока встретиться, не удалось. Г40 правда таскать устанешь на по стоянке
раскрыть ветку (1)
Ну проблема Калейнара ещё в том, что байонет у него только Никон F, и к нему нужно покупать отдельный переходник. Но его хвалят за лучшую резкость среди советских объективов и называют лучшим портретником. Гелиос 40-2 попросту уникален, + его до сих пор выпускают на каком-то заводе, и есть возможность купить его прямо новым
Карантин же, вот и нечего делать. Тем более по улице одно такое здание, искал секунд 10.
А вот небо меня и смутило. Не бывает оно такого однородного оттенка, без шумов и градиента. И звезды самодельные режут глаз) А вот здание на пятерку!
раскрыть ветку (1)
Спасибо за вашу критику.
Знаете, я за редактирование. Потому что ночью для человеческого глаза небо зачастую именно однотонное, и звёзды видно, особенно если рядом нет яркого света. Но при попытке снять то, что тебе понравилось, выясняется, что либо здание пересветишь при попытке взять достаточную выдержку для неба, либо, как в моём случае, сделать выдержку под здание, но тогда будет видно лишь пару самых ярких звёзд. Фонарь отключить и вовсе не в моих силах. Дело в том, что самый лучший динамический диапазон, на который способна фототехника в нашем времени, это лишь половина динамического диапазона, который охватывает наш глаз. Вот поэтому я за редактирование. Оно позволяет обойти ограничения фототехники и получить картинку максимально смотрибельную
Знаете, я за редактирование. Потому что ночью для человеческого глаза небо зачастую именно однотонное, и звёзды видно, особенно если рядом нет яркого света. Но при попытке снять то, что тебе понравилось, выясняется, что либо здание пересветишь при попытке взять достаточную выдержку для неба, либо, как в моём случае, сделать выдержку под здание, но тогда будет видно лишь пару самых ярких звёзд. Фонарь отключить и вовсе не в моих силах. Дело в том, что самый лучший динамический диапазон, на который способна фототехника в нашем времени, это лишь половина динамического диапазона, который охватывает наш глаз. Вот поэтому я за редактирование. Оно позволяет обойти ограничения фототехники и получить картинку максимально смотрибельную
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Хм, видел информацию за 2019-ый год, что вот сейчас откроют. Видимо, что-то изменилось.
Пробовали гуглить "смотровые площадки Санкт-Петербург"? В интернете много информации, и иногда она даже полезна, актуальна и достоверна)
Пробовали гуглить "смотровые площадки Санкт-Петербург"? В интернете много информации, и иногда она даже полезна, актуальна и достоверна)
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Зависит от того, с какой камерой будет использоваться единственный объектив. Если с моей полнокадровой SONY, то Юпитер 9, Гелиос 40-2, Калейнар 5Н.
Порядок перечисления случайный. Каждый из перечисленных имеет свои плюсы и выбрать однозначно какой-то один, чтобы он устроил всех, не получится. Но тем не менее это лучшие из вариантов, которые мне известны
Порядок перечисления случайный. Каждый из перечисленных имеет свои плюсы и выбрать однозначно какой-то один, чтобы он устроил всех, не получится. Но тем не менее это лучшие из вариантов, которые мне известны
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Небо действительно практически полный фотошоп, но не за гранью реальной жизни. В принципе, такую фотографию можно было сделать без фотошопа, если отключить фонарь и снять небо и задание отдельными кадрами, после чего склеить их
Я тут недавно был в "этом вашем дистрикте", как раз на закате: какие там шикарные лапсы можно снимать, если повыше и вид подходящий.
раскрыть ветку (1)
Ну я сам не из Санкт-Петербурга. Но пока был там, очень хотелось хотя бы на что-то посмотреть. По итогу за день до отлёта ездил смотреть Лахта-центр. В моём родном городе самое высокое здание где-то тридцать с лишним этажей, а я с детства любил небоскрёбы. По итогу остался очень доволен.
Это я всё к тому, что в Лахта-центре есть смотровая площадка. Сам не был на ней, и может у меня вообще устаревшая информация, но вы можете поискать. Думаю, с высоты 400+ метров таймлапс выйдет, что надо
Это я всё к тому, что в Лахта-центре есть смотровая площадка. Сам не был на ней, и может у меня вообще устаревшая информация, но вы можете поискать. Думаю, с высоты 400+ метров таймлапс выйдет, что надо
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Да, один из наиболее универсальных советских объективов, особенно на полнокадровых камерах. Если бы у меня была возможность выбрать лишь один объектив и снимать только с ним, я бы рассматривал 37-ой далеко не в последнюю очередь
показать ответы
Лига фотографов
72.5K постов34.4K подписчика
Правила сообщества
Правила и рекомендации:
1. Фотографии
Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.
Не принимаются:
- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.
- Фотографии с большим количеством шумов.
- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.
Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.
2. Описание процесса съемки
Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.
3. Критика и советы
Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".
Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.
4. Обсуждение моделей
В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.
Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.
5. Оскорбления
Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.
6. Исключения
Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.