Враги России. Часть 1.
Меня могут закидать тапками, ведь финны не могут размышлять о русской истории, но я попробую.
На самом деле, немного странная логика.
Давайте рассмотрим историю вкратце.
1. Варяжский род Русь во главе с Рюриком приходит в Новгород и Старую Ладогу и основывает государство.
2. Местные славянские племена начинают консолидироваться в единый этнос.
3. Олег, регент государства, переносит столицу в Киев. Государство расширяется. В формирующийся этнос вливаются и другие славянские племена этого региона.
4. Великий князь Владимир принимает христианство греческого обряда и крестит Русь.
5. Из-за того, что князья из общего рода не поделили между собой власть, постепенно слабеет политическая и центральная роль Киева, единая политическая структура распадается, фактически, появляются новые государства-княжества. Русь продолжает существовать не как единое государство и политическая власть, а как культурный регион.
6. Монгольское нашествие, многие княжества вынуждены платить дань, но они не оккупированы и не перестают существовать.
7. Многие княжества теряют независимость и оказываются частью Польши и Литвы.
8. Среди оставшихся княжеств, в каждом из которых сидит прямой потомок основателя государства, начинает возвышаться Московское.
9. Московское княжество начинает присоединять другие русские государства. В этих княжествах продолжают жить русские и называть свою страну Русью. Одновременно с названием Русь в общество проникает и название Россия (греческое название Руси, известное с древнейших времён).
12. Московский царь коронуется, как император, официальное название государства - Российская Империя.
13. Империя присоединяет другие русские земли, которые отошли к Польше и Литве много лет назад. Эти земли получают разговорное название: Украина и Белоруссия.
14. Империя распадается. Центральная её часть существует, как РСФСР. Образовываются УНР и БНР, а впоследствии из-за гражданской войны УССР и БССР.
15. 1991 год. РСФСР теперь отдельное государство - РФ. УССР и БССР, соответственно, Украина и Беларусь.
Я ведь ничего не упустил? То есть государством-предшественником Украины и Беларуси можно назвать только лишь УССР/УНР и БССР.
раскрыть ветку (1)
Не люблю я такие подходы. Украинцы говорят, что русские не имеют право на их историю и наоборот. Возьмем условную ситуацию распада Древнерусского государства на 3 части : Полоцкое, Новгородское и Киевское.
Каждый из их правителей является сыном правителя, который правил единым государством, то есть история общая, народ общий, религия общая. Также и с Украиной, Беларусью и Россией.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Древнерусское государство предок Украины, Белоруссии, России. То есть история древнерусского государства одинакового общая для всех трех стран. Значит в исторических статьях об России я могу использовать данные того времени.
Не беспокойся, через 1-2 статьи мы уже перейдем к Московскому княжеству и Русскому царству.
показать ответы
Смысл таких постов? Назови хоть одно государство у которого в древности не было врагов?
Может лучше рассказывать о том когда и какие были союзники?
Может лучше рассказывать о том когда и какие были союзники?
раскрыть ветку (1)
"У России есть только два союзника: ее армия и флот" Александр III
И если вы внимательно читали статью, то могли заметить, что мы и с Византией и с печенегами в некоторые моменты были союзниками.
показать ответы
У России в разные времена были союзники, и порой очень много. Это если знать историю. Например в войне со шведским Карлом, у Петра1 было много союзников. А во ВМВ Германии войну объявили, или находились в состоянии войны 56 стран - де юре они были нашими союзниками.
раскрыть ветку (1)
Сколько из тех стран до сих пор являются нашими союзниками? Ни у кого нету ни вечных врагов, ни вечных друзей.
показать ответы
Согласен таких людей очень много. Их убедили что кругом враги, и им нравится читать про то что враги у нас были всегда. Но мы (высшая раса) всех побеждали (причём исключительно в одиночку) и завтра уничтожим Америку ( за то что там изобрели компы через которые мы заходим на Пикабу).
раскрыть ветку (1)
Вы неправильно поняли цель статьи, судя по количеству минусов не только вы. Моя задача объективно показать взаимодействие с другими странами, наше развитие, победы, поражения, а не то, какая страна великая. Любая страна проигрывает и выигрывает, мы много раз проигрывали, но не были уничтожены. У любой страны есть враги, но раздувать этот факт глупо. Осознавая это, мы можем адекватно воспринимать прошлое и настоящее и спокойно строить будущее нашей страны.
показать ответы
Сразу вопрос к опытным пикабушникам. Пользоваться длиннопост.ру не имеет смысла? Просто сделал сначала все в нем, затем обнаружил, что он отказывается выдавать результат, пришлось переделывать в пикапосте.
показать ответы
1) Византию очень часто грабили норманы, в том числе и через путь "из варягов в греки". А после начали наниматься в дружины различных правителей в том числе и византийских базилевсов. Дружинников, в то время называли русичами, если я не ошибаюсь, поэтому зачастую предполагают что русские были в войске базилевсов. понятия русский в те времена не существовало.
2) Хазары появились после захвата арабами Ближнего Востока и были иудеями, что наталкивает на мысль, что Хазарский Каганат создали изгнанные евреи.
раскрыть ветку (1)
1) С этим я не спорю, но отличить где были славяне, а где норманны весьма проблематично. Поэтому я написал все походы, в которых скорее всего могли участвовать и русские.
2) Сразу нет, Хазарский каганат выделился после распада Западно-тюркского каганата. И хазары не были изначально иудеями. Шло постоянное проникновение христианства и ислама, иудаизма, но в итоге с 8-9 век почти вся хазарская аристократия переходит в иудаизм, но это все равно меньшая часть населения.
Сами хазары были очень веротерпимы и на территории их государства было множество религий, ассоциировать их только с евреями бессмысленно.
показать ответы
я не знаю терминологии этнологов, но не думаю, что способ этнообразования, описанный тобой, универсален , при всем уважении.
например, существуют несколько племенных деревень в каком-то регионе. И люди себе спокойно, обычной жизнью, в этих деревнях племенем живут годами, может, даже веками. За всё время существования этих деревень люди из этих деревень будут постепенно сближаться, хоть они и называют свою деревни по разному и каждая деревня - это отдельные рода и племена
есть конкретный пример - Меланезия, там соседние племена, которые живут в пределах региона, соотносимого по площади с Московской областью, не только не ладят между собой, но и говорят на разных языках (более того - языках разных языковых макросемей), и даже расовый тип у них порой разнится. как говорят, некоторые люди, которые живут в десяти километрах от моря, никогда его не видели, потому что дорогу преграждает враждебное племя людоедов, с которыми и поговорить-то не особо получится.
так что то, что ты написал уже скорее для цивилизованных культурных народов.
если подумать, то любой современный этнос по крайней мере на раннем этапе формирования - это пришелец или продукт смешения пришельцев с местными в результате миграций или завоевания. причем во втором случае язык новой группы рандомно получается либо на основе языка пришельцев, либо аборигенов, либо креольский с господством того или иного языка.
любой народ взять (кроме реликтовых), они все пришельцы. русские - славяне+финно-угры+тюрки (язык славянский), болгары - архаичные тюрки+славяне (язык славянский), англичане - романо-бритты (римляне+кельты)+германцы (язык германский), японцы - корейские алтайцы+австронезийцы+эмиси (язык алтайский креолизованный), китайцы - доисторический аустрический субстрат+ближневосточные протосинические пришельцы+индоевропейцы(?)+... (язык синический).
то есть, имхо этнос создается не просто от долгого соседствования и желания понимать соседей, а в результате либо наличия одной цели у большой группы людей, например, договор-симбиоз пришельцев и аборигенов о новом жизненном укладе (мушки+урарты=армяне, протошумеры+субареи=шумеры) или в результате завоевания. в любом случае есть народ-пришелец и народ(-ы)-субстрат.
при этом зачастую новый этнос, будь он с главенством пришельцев или аборигенов, присваивает себе достижения и историю народа, который ассимилируется (если такие достижения есть). например, язык кавказских албанов вообще не родственен азербайджанскому, но есть генетическая связь. поэтому история кавказских албанов азербайджанцам даже ближе, чем общая история тюрок, ее даже не приходится делить с условными туркменами.
это я все пишу в режиме "осенило", и может быть, получается невнятно. но я не могу вспомнить ни одного народа, который бы появился в результате тихого векового соседства.
таким образом, в этом плане нужно делить все народы на современные и реликтовые. вторые в Евразии и Африке вообще начали формироваться как люди, которых переселение каких-либо пришельцев не затронуло из-за убогости их родины, либо которые вытеснили своих же сородичей под угрозой тех же пришельцев (а пришельцы не пошли за ними вслед опять-таки из-за убогости земель аборигенов - джунглей Филиппин, Хоккайдо, Калахари). к таким же реликтовым народам надо отнести меланезийцев, аборигенов Австралии и америндов, то есть групп, для которых характерен расовый и языковой полиморфизм, характерный для палеолита.
если подумать, то есть еще один подспособ появления этноса - условно "предотвращение радиации", он характерен для больших смежных территорий, заселенных родственными по культуре и языку племенами. например, Олег Вещий предотвратил распад восточно-славянских племен на разные народы (хотя из логики различий местопроживания и соседствования с другими народами такой распад был бы возможен), а потом и московские князья и даже в какой-то мере и золотоордынские ханы остановили усиливавшуюся политическую рознь на северо-востоке Руси.
ну и еще примеры типа Бисмарка или Чингисхана.
кстати, не надо и преуменьшать достижений культуры - типа появления новой религии и так далее. то есть это все надо рассматривать и в разрезе культуры и политики, а не только в простых миграциях, чем я частенько грешу
раскрыть ветку (1)