Вертикаль власти. Новая эра
Время стремительно бежит вперёд с возрастающей скоростью. Ускорение ритмов жизни касается всех сфер деятельности, в т.ч. и сферы управления государством. От скорости реакции власти на те или иные вызовы напрямую зависит благополучие граждан (а иногда даже и жизни). Немаловажное значение играет и качество принимаемых управленческих решений, поэтому формулы вида "Лучше быстрое, но плохое решение, чем потеря времени на поиск оптимального" должны кануть в Лету раз и навсегда.
Нельзя не упомянуть и про синхронизированность всех этажей власти. От этого "условного" параметра зависит как отношение людей к власти, так и эффективность исполнения задач, спускаемых сверху вниз. Если кратко, то суть сводится к такому простому выражению: "Слова, публично произносимые из уст первых лиц государства не должны расходиться с делами на местном уровне". Логично, не правда ли? На деле же возможна вероятность (иногда весьма высокая, игнорировать которую смерти подобно) "рассинхронизации".
Проявляться "рассинхрон" способен в виде различных явлений: коррупция, нецелевое расходование средств, некомпетентность, карьеризм на грани неуважения к коллегам или даже откровенный саботаж. Все эти проблемы хорошо знакомы как рядовым гражданам, так и государственным управленцам (здравоохрание, правоохранительная система, образование, армия и т.д.). Эти же проблемы периодически провоцируют громкие дискуссии в обществе, которые, стоит заметить, часто носят напряженный характер. Я уж молчу про разных демагогов и болтунов (и тут даже политич. принадлежность не важна), спекулирующих на данной тематике...
Если есть проблема, значит должно быть и решение. Итак, условно проблемы, присущие процессу управления, можно разбить на 2 ветви: деньги (коррупция, нецелевое расходвание средств и т.д.) и эффективность (саботаж, карьеризм, недобросовестное исполнение служебных обязанностей и т.д.). Не смотря на то, что мы выделили 2 направления, объединяет их одно существенное условие - человеческий фактор, который, кстати говоря, имеет двоякое влияние. Если говорить про человеческий фактор со знаком "минус" (кстати, обычно его и имеют в виду, когда говорят о человеческом факторе), то он тесно связан с гипертрофированными эгоистическими устремлениям (жадность, зависть, лень, отсутствие профессонализма и т.д.). При "плюсе" же в цене такие качества, как честность, добропорядочность, желание искать ответы (и проч.). Главное - создать такие условия в гос. структурах (верно и для бизнеса), при которых "управленцам-минусам" не найдётся места.
1. Деньги (коррупция, нецелевое расходование средств и т.д.)
Деньги, к которым имеет доступ различные чиновники - это бюджет, формируемый из налогов, т.е. бюджетные деньги. Оные обязаны работать на обеспечение нужд населения и государства (банальная банальность). Ясное дело, что расход средств необходимо неустанно контроллировать, т.к. растрата или нецелевое расходование этих средств обязательно приведёт к печальным последствиям: преждевременный износ инженерных коммуникаций, некачественное дорожное покрытие, отток квалифицированных кадров (например, при недостаточном финансировании школ) и т.д.
Как сделать так, чтобы средства всегда выделялись своевременно, а их расходование всегда было целенаправленным (т.е. без "серых" схем)? Да-да, В РФ уже есть сайт гос. закупок, который функционирует с 2008 года (и приносит реальные результаты в плане борьбы с коррупцией), но этого, на мой скромный взгляд, недостаточно, т.к. данная система является справочником с минимумом автоматических функций (надеюсь, что ошибаюсь). Идеальная схема должна стремиться к формуле "запрос на закупку товара или услуги -> согласование вышестоящего начальства (или нескольких контроллирующих органов) -> конкурс -> выбор поставщика -> оплата -> исполнение" + фиксация каждого этапа в формальном виде и сохранение информации в нескольких базах данных (для обеспечения резервирования) + автоматический анализ каждой транзакции исходя из определенных правил (например, поиск изначально завышенных цен). Если касаться только движения денежных средств, то схема проста - N у.е., выделенных из бюджета, должны быть равны N у.е., поступивших на счет исполнителя.
Также было бы хорошо иметь непосредственную обратную связь с жителями каждой территориальной единицы, которая исполняла бы роли (естественно, с занесением в базу данных):
1) оценка качества проведенных работ;
2) запрос на проведение каких-либо работ.
В общем, смысл таков - аналитический контроль за каждым заказом на каждом этапе исполнения и контроль статистический по проведенным заказам/работам. И современный уровень технологий это позволяет. Плюсы же очевидны:
1) автоматическое отслеживание каждого заказ на предмет нарушений/странностей;
2) контроль расхода бюджета по каждой территориальной единице в любой момент времени;
3) возможность прогнозирования потребностей в денежных средствах любой территориальной единицы (например, исходя из данных за предыдущий период).
Если резюмировать, необходимы такие условия расходования бюджетных средств, чтобы либо вообще не было возможности увести денежные средства на сторону, либо чтобы наказание было просто неминуемо (так сказать, практическая реализация принципа неотвратимости наказания). Для описанной нами системы есть одно замечательное следствие, которое заключается в притоке людей, которые действительно желают работать на благо других людей (и оттоке тех, кто рассматривает власть сквозь призму корыстных интересов).
2. Эффективность (саботаж, карьеризм, недобросовестное исполнение служебных обязанностей и т.д.)
Здесь важна максимально объективная оценка чиновника, которая бы основывалась на двух направлениях: отзывы жителей из состава инициативной группы (состав которой хорошо бы менять перед каждым голосованием в случайном порядке), отзывы коллег и начальства. Естественно, речь идет об удаленном голосовании, например, посредством специальной формы на сайте. Важные моменты:
1) никакой анонимности (авторизация на ресурсе, где возможно оставлять какие-либо оценки деятельности чиновника, должна быть такой, чтобы на все 100% подтверждалась личность);
2) анализ рейтингов должен коррелировать с оценками, касающимися исполнения поручений/заказов от начальства и отработки жалоб от населения.
Подобная интегральная оценка позволит продвигаться по служебной лестнице именно тем, кто этого реально заслуживает.
О карьеризме
Саботаж (в плане игнорирования поставленных задач) и недобросовестное исполнение служебных обязанностей - с этим всё понятно, но, возможно, кому-то покажется, будто бы карьеризм не так уж и плох.
Одно из определений говорит: "Карьеризм - погоня за личным успехом в своей служебной, научной и пр. деятельности, вызванная корыстными целями, в ущерб интересам общественного дела". Из определения следует, что сиё явление не носит столь позитивный смысл, какой иной раз в него вкладывается. Пояснения, думаю, здесь излишни...
***
Выводы
1. Жизненно необходимы условия, при которых не будет никакой возможности использовать бюджетные средства не по назначению. Наличие же этих условий подстегнёт приток во властные структуры честных и порядочных людей. Современный уровень технологий позволяет создать такие условия.
2. Более эффективные принципы расходования бюджетных средств (с наличием контроля на всех этапах) позволят улучшить качество жизни граждан.
3. Интегральные (или совокупные) оценки деятельности органов власти позволят наиболее объективно оценивать эффективность управленческого процесса и своевременно вносить изменения, если в этом есть необходимость. Плюс ко всему, этими же оценками в какой-то мере можно руководствоваться при назначении какого-либо чиновника на более высокую должность.
P.S. Всё вышеописанное навеяно размышлениями о концепции электронного правительства.
***
Статья написа 23 января 2017 года.