Три разных судьбы похожих дел⁠⁠

Не знаю, писал ли ранее о том, что сейчас моя профессиональная деятельность связана с оказанием юридических услуг по гражданским делам. Летом, практически одновременно, обратились ко мне три клиента с одним и тем же вопросом: при производстве капитального ремонта кровли домов произошло залитие. Дома разные, но подрядчик один. Ну стандартная процедура: претензия, строительное исследование стоимости возмещения ущерба-претензия-суд. Есть интересный момент, отношения собственников с Фондами капитального ремонота многоквартирных домов кассационные суды общей юрисдикции с первого по шестой, считают не подлежащими регулированию законодательством о защите прав потребителей. Седьмой кассационный суд считает, что поскольку плата за капитальный ремонт в соответствии с Жилищным кодексом входит в состав платы за жилье, то эти отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. Верховный суд определенно по этому поводу, по-моему не высказался. В любом случае пишу три исковыъх заявления, в которых, основываясь на позиции Седьмой кассациии, обосновываю требования с точки зрения защиты прав потребителей. Соответственно с неустойкой и штрафами за отказ в удовлетворении требований и нарушение сроков удовлетворения. Чисто практически смысл в том, что при подаче такого иска не надо платить госпошлину (ну если цена иска меньше миллиона). Три дела поступают почти одновременно. Одно принимается судьей с назначением судебных заседаний. Два других судьи оставляют без движения, указывая, что поскольку нет отношений по защите прав потребителей - нужно оплатить госпошлину. Тут, мягко говоря, судьи сильно неправы, так как фактически при приеме искового заявления к производству они разрешают исковые требования по существу. Объясняю клиентам, что решения судей незаконные, можно обжаловать (что затянет судебный процесс, так как определение об оставлении без движения не обжалуется и нужно дожидаться, когда иск вернут Истцу и уже потом обжаловать решение о возврате иска), можно и оплатить госпошлину, все равно ее взыщут с виновных. Один клиент платит госпошлину, второй говорит- обжалуй. Ок, обжалую, апелляция сносит решение судьи, обязует принять к производству иск и рассматривать, а вопрос о применимости норм закона о защите прав потребителей разрешить при рассмотрении дела по существу. Там где заплатили госпошлину, пошел процесс. В судебном заседании в своем выступлении говорю, что поскольку суд на стадии приема искового заявления к производству по существу решил вопрос о неустойке и штрафах, ничего по этому поводу говорить не буду. Тут вскакивает третье лицо (страховая) и бахает отвод судье. Отвод удовлетворяется. Судебное разхбирательство начинается заново в ином составе суда.Вот так. К чему пост? К тому, что в этих делах бывает так, что сроки рассмотрения дел никак не спрогнозируешь. Вроде бы хотели клиенты побыстрее решить - вышло ровно наоборот.