Профсоюзы - паразиты?⁠⁠

Для многих работодателей создание профсоюза - это явление неприемлемое, которое срочно требуется свести на нет. Если смотреть в краткосрочной перспективе, то опасения могут казаться вполне реальными, не фантомными. Зарождение профсоюза - это стихия, но стихия совсем иного качества, если сравнивать со стихиями природными (аналогии, конечно, уместны, но это лишь аналогии, а не точные копии). И благотворную среду создают не профсоюзные активисты. И различного рода поводы не они подбрасывают на сухую стружку. Да и сухая стружка сама по себе не образуется (когда лес рубят, что остаётся?).

Корни всех профсоюзов лежат в неосторожных движениях при достижении (или попытке достижения) бизнес-целей (прибыль, прибыль и ещё раз прибыль). И эти самые движения связаны с теми же процессами, которые переживает любая организация на этапе развития/роста - с волей к труду, с ощущением общего дела, когда успехи одиночек (или групп одиночек) поощряются, а те, кто по каким-то причинам отстают, очень стараются поспевать. Та же стихия, не находите, уважаемые читатели? Это высокотемпературное дыхание прогресса, остановить которое невозможно. Приглушить - да, замедлить - да, но не погасить. Кстати, тема одиночек в корпоративной среде требует отдельного рассмотрения в рамках другого бумагомарательства. Уж очень она интересна с позиций общего дела и доверия к людям.

Итак, в краткосрочной перспективе (в острой своей фазе) настоящее рабочее движение очень даже способно вызвать и беспокойство (не только в рабочей среде), и проблемы в управлении (профсоюзы имеют право на акции прямого действия, что закреплено законодательно). Виноваты ли работники в своём недовольстве? Вопрос скорее риторический, чем практический. Если же смотреть вдаль (т.е. на долгосрочную перспективу), то сам по себе факт того, что работники желают работать именно здесь, а не где-то в другом месте, красноречиво говорит сам за себя. Он заявляет: "Мы живые! Мы не серая масса! Мы не безликие цифры в отчётах!" Само собой, всегда подразумевается экономическая основа (куда ж без неё?), но есть и нечто другое - потребность в самореализации. И эта потребность тем выше, чем более творческим является характер труда.

Такая вот диалектика: с одной стороны - вроде как опасность, с другой - долгосрочная перспектива и стремление создавать. И многое в этом дуализме зависит от самого работодателя, от его доверия (или недоверия) к людям. Не доверяешь и не поощряешь - получаешь сотрудников, которые будут делать своё дело исключительно в рамках должностных обязанностей, без творческой жилки, без огонька, без энтузиазма (эти качества, на мой взгляд, полезны не только в рамках обособленных групп людей). А что главное для дела? Не эти ли самые качества? Если лирически отступить (а может и не лирически), то, естественно, всё зависит от дела: для одних - это означает именно создавать, для других - дело может заключаться в манипулировании и ходьбе по головам (что верно как для различных объёмных иерархий, так и для профсоюзной деятельности, если она имеет под собой эгоистичную почву).

И вот с этого момента (с профсоюзных организаций, построенных на основе эгоизма), как мне кажется, начинаются все страхи работодателя (который, кстати, сам не святой вовсе, если усреднить). А такие организации, стоит признать, есть: от полностью подконтрольных работодателю до гигантов, имеющих первички в периметре множества крупных юр. лиц, но построенных по этому самому удушающему принципу нулей и единиц. Ведь одно дело - вести какой-то спор с одним недовольным человеком, который что-то желает исключительно для себя, другое - иметь дело с некоторым количеством людей, объединённых личным недовольством исключительно корыстного характера.

Какие, однако, занимательные пироги из мнительности, недоверия, личных интересов и интересов коллективных. Что тут ещё сказать? Разве что обобщить и сделать выводы.

1. Характер проф. объединений (если превалируют именно общий интерес) есть практически точная копия той командной атмосферы, которая наблюдается в любой малой организации на этапе роста, где за соответствующую ответственность и добросовестный труд человек получает взамен как благодарность самого коллектива, так и материальное вознаграждение. Разница лишь в максимальном количестве возможных участников.

2. Если же говорить, про квази-профсоюзы (вершина всего - личный интерес), где каждый участник желает лишь формально быть частью большой группы, получая какие-то выгоды (может получить, а может и нет), отдавая часть заработанных денег в общую кассу, пользуются которой чаще всего не рядовые участники, то это не профсоюз, а скорее удачный бизнес на, якобы, общей идее (с нулями и единицами у основания пирамиды).

3. Профсоюз, подконтрольный самому работодателю, даже кружком по интересам с минимальным количеством участников сложно назвать. Участников (исключительно формальных) может и будет энное число, но это все обман, иллюзия. Никаким коллективизмом тут и не пахнет. Просто дополнительный инструмент контроля раб. единиц.

4. Та самая командная (хоть это слово уже и набило оскомину) атмосфера из п.1 (где человек несёт ответственность, а не является безликой функцией) есть один из самых мощных стимулов, который только возможен в современном обществе. Объединённая воля людей - это то самое явление, которое, если говорить про бизнес (да и в общем), поощряется на этапе роста, но его опасаются на этапе зрелости. Вот только за зрелостью всегда наступает старость. В отличие от старости человеческой, старость организации возможно повернуть вспять.

P.S. Паразиты ли?
***
Статья написана 15 января 2018 года