Помощь юристов⁠⁠

Поверьте, споры еще не такими бывают)))

Из моей практики самое безумное - сеть канализации признали движимой вещью, хотя на неё был кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Еще слышал про дело, где с человека пытались взыскать очень крупную сумму (выше 10млн); он говорил, не брал, подпись не моя. Сделали экспертизу, подпись-его. Только через три круга ада, кучи экспертов, удалось доказать, что подпись, хотя и его, но сделана на плотере. Пока длилось дело, ему два раза исполнительный прилетал.

А про потоп-может вы сами себе потолок залили, отмывали следы сгущенки с потолка, и соседей затопили... шутка конечно.

А что такое факт?некое обстоятельство, только и всего. Любой факт можно поставить под сомнение.

В споре рождается истина.

А так-вся судебная система в рф гнилая насквозь. Если появляются решения по «обнулению», сроки за самооборону и т.д. Чему удивляться??

Вламывать штрафы нельзя, поскольку будет нарушена система состязательности и баланса интересов. У каждого правда своя, один говорит одно, другой другое. Например, банальное взыскание долга: один говорит, что ему должны, другой отнекивается. Суд выносит какое либо решение, и выходит,  кто выиграл, тот молодец и он прав, он не врал, а кто проиграл, тот пиздабол. Суть суда установить истину, а не разбираться, кто пиздит. За явное и откровенное наебалово предусмотрен институт подложности, но это  уже бремя доказывания сторон, а не суда.

На бананах: суду похер, какой банан ему принесли в доказательство-гнилой или спелый. Если одна из сторон говорит, что банан спелый, а вторая-гнилой, вы уже сами определитесь между собой, позовите эксперта, суд пока видит, что банан существует и суду этого достаточно.

А при чем здесь ламинат, если затопление как правило идет из ванной комнаты, где его 146% не имеется?

Можете заявить о фальсификации доказательств прямо в суде, в этом случае вам придётся доказывать, что документы и чеки которые он принёс поддельные. Конкретно в вашем случае вопрос о давности сроков изготовления чеков, совпадают они с определенными датами или нет.

До экспертизы может и не дойти-у лица, предоставившего суду подложное доказательство есть право его отозвать.

Гуглите - 186 гпк рф

Таки да. Ответственность есть у свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, но не у истца и ответчика. Вранье истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого суды трактуют как избранный ими способ защиты.

За вранье в суде со стороны ответчика - нет, за фальсификацию доказательств - ч. 1 ст. 303 УК РФ.