0

Подумайте

Серия Цикл размышлений о движении общества.

(Это пост серии, необходимый для понимания следующих постов)

Есть такая метрика, как IQ.
Это измерительная шкала, и выглядит она таким образом, с учетом распределения исследованных людей по результатам тестов.

Подумайте

Я думаю, многие видели этот график по соседству с различными утверждениями, статьями, исследованиями.
Для многих этот график и сама идея IQ может быть дискредитирована, но в данном случае я попрошу вас, дорогие читатели, абстрагироваться от того, что вы ранее читали по поводу метрик интеллекта и суждений на их основе.

Сам уровень IQ не является показателем знаний, кругозора, опыта, начитанности и прочего.
Это показатель, который зависит от скорости обработки информации, объёма рабочей памяти (сколько переменных для принятия решения одновременно может удерживаться в голове человека) и общего нейронного “ресурса”.
То бишь насколько быстро и легко человек усвоит информацию, и сможет ей распорядиться в той или иной ситуации, которая была отлична от теоретического примера в процессе обучения. При этом IQ растет в процессе развития нашего мозга от рождения до определенного момента.

(важная ремарка: возможность распорядиться информацией не значит сознательное или подсознательное желание это сделать. Поэтому вам могли попадаться новости, что пожилого доктора наук развели мошенники)

Есть такая подтвержденная теория, как "Теория когнитивной нагрузки". У человека есть жестко ограниченный объем оперативной (рабочей) памяти, и эффективность мышления зависит от того, не превышена ли эта граница. Согласно концепции «магического числа 7±2» Миллера (https://labs.la.utexas.edu/gilden/files/2016/04/MagicNumberS...), кратковременная память может одновременно удерживать около 5–9 элементов информации. Если задача предъявляет больше элементов или требует сложных операций, нагрузка превышает возможности памяти – возникает когнитивная перегрузка, резко снижающая эффективность мышления.

Человеческий мозг и психология поведения так устроены, что человек стремится разгрузить свою оперативную память, создавая шаблоны мышления и принятия решений. Поэтому опытные люди в своих профессиях могут более гибко реагировать в тех ситуациях, которые касаются их компетенции. Но при этом быть абсолютными профанами даже в смежных областях. (https://eric.ed.gov/?id=EJ509302)

И чем меньше оперативная память человека (читай - ниже IQ, упрощённо), тем чаще он принимает решения и составляет своё мнение исходя из шаблонов (интуитивное мышление, или эвристическое) в тех ситуациях, когда использование быстрого интуитивного мышления не требуется (например нет опасности жизни или здоровью). Такое мышления при постоянном применении загоняет человека в эвристические ловушки, так как индивиду крайне сложно аналитически проверить результат эвристики, потому что для осмысления всех входных параметров для анализа ему не хватает оперативной памяти. Отсюда вывод: индивиды с низким интеллектом чаще дают интуитивные, но неверные ответы, не критически проверяя их. Они реже тормозят первоначальный импульс и, соответственно, более подвержены когнитивным искажениям. (https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-011-0104-1)

Типичные когнитивные искажения действительно сильнее выражены у лиц с низкими когнитивными навыками. Например, феномен Даннинга — Крюгера отражает, что люди с низкой способностью в какой-либо области часто не осознают своих ошибок и переоценивают свою компетентность (ироничный парадокс). Это частично связано с недостатком метакогнитивных навыков и самоконтроля: для адекватной оценки своих знаний тоже требуется интеллект. В результате менее способные индивиды могут демонстрировать неоправданную уверенность в своих суждениях и решениях, не замечая допущенных логических ошибок. (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2702783/) Другой пример – подверженность эффекту подтверждения (искать и замечать только информацию, подтверждающую уже имеющиеся убеждения). Хотя этот эффект свойствен всем людям, справиться с ним помогают развитые критическое мышление и навык проверки гипотез. При более скромных интеллектуальных возможностях человек реже ставит под вопрос свои интуитивные выводы и потому сильнее закрепляется в ошибочных убеждениях. (https://www.cambridge.org/core/journals/judgment-and-decisio...)

Интересно, что с точки зрения адаптивности некоторые «ошибки» мышления можно рассматривать как побочный продукт эволюционно выгодных стратегий. Например, склонность быстро делать вывод на основе первых признаков может приводить к ошибкам в сложных задачах, но в простых житейских ситуациях она экономит время и зачастую даёт приемлемый результат. Таким образом, характерные шаблоны мышления при низком интеллекте – это усиленная версия общечеловеческой склонности к эвристическому (интуитивному) решению задач, обусловленная невозможностью эффективно применять более сложные стратегии.



Основополагающие утверждения для следующих постов:
1) Высокий IQ не делает человека гением, он только дает возможность им стать.
2) Высокий профессионализм и большой объём знаний не является показателем того, что у человека высокий IQ. (обратное утверждение так же верно)

0
Медоед
Автор поста оценил этот комментарий
У меня с этим проблемы. В школе и универе не блистал. Оценки были 3,4,5, середнячок по успеваемости. И тяги к знаниям нет особой.
Но тестирование с 16 лет упорно показывало рост IQ. В 16 лет было 144, росло каждый год. К 28 годам тест выдавал 152 пункта. При этом я не стал миллиардером, не придумал бизнес и все так же по жизни серднячок. Сейчас мне 44 годика, IQ начал падать, процесс неизбежный, претензий нет.

Но всю жизнь испытываю сложности с общением. То, что я вижу систему там, где ее не видят остальные очень бесит. Там, где я ясно вижу причинно следственную связь, остальные видят набор фактов никак не связанных. И когда эта связь допалняется еще несколькими пазлами, ее начинают видеть остальные, меня начинает потряхивать.
Из-за этого мало друзей, к сожалению меня сложно переваривать, часто кажусь высокомерным.

Как вы верно написали, это происходит неосознанно. Мне просто что-то очевидно до того, как до многих дойдет. И бесит, что они не видят того же, что и я, пока не начнешь тыкать носом или клубок не размотается до их уровня.

А вот с чем категорически не везет, так это с эмоциями. Я не понимаю как с ними управляться и просто с самого детства давлю их в зародыше, оставляя на поверхности только юмор. Чаще всего непонятный остальным, пока его не переведешь в сарказм или в пошлость. Последнюю сразу понимают.

Так что мой личный вывод - если я был бы более глупым, я был бы чуточку счастливее. Грустный вывод кстати.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ждите следующие посты, вам они точно будут интересны)

Медоед
Автор поста оценил этот комментарий
Здесь скорее надо делать вывод, что IQ это способность человека видеть системность событий.

Мы (люди) мысли абстрактно, можем придумывать термины, понятия и эфемерные конструкции.
И вот оперирование ими, возможность увидеть систему и есть мерило IQ.

При этом, крайне сложно его вычислить, из-за самих тестов.

Условно, если человека тестировать чисто на математику, то тесты понятны всем:

2, 4, 6, 8, 10...
2, 4, 6, 10, 16...

То в тестировании при подстановке букв в слова начинает закрадываться погрешность из-за разного словарного запаса или грамотности.

Или при рисовании недостающего фрагмента рисунка, это область уже отвечающая за трехмерное обьектное восприятие и т.д.

Другими словами, если ты прошел тесты на математику и видишь числовые ряды когда складывают квадратные корни предыдущего числового ряда, то совсем не факт, что ты пройдешь серию тестов с упором на цветовую гамму, засыпавшись на порядке цвета в радужном спектре.

Как то читал, что к пилотированию истребителей в США допускаются летчики с IQ более 140. Те, кто может быстро ориентироваться в пространстве и прогнозировать поведение обьектов и траекторий, просчитывать последствия. И эти же летчики часто не могут правильно заполнить полетные листы, сидя в диспетчерской
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, это только вступительный пост)
Он просто объясняет термин и оберегает читателя от стандартных логических ошибок в утверждениях. В следующих постах я ваше тоже затрону)

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества