Пикабу, Achtung!⁠⁠

есть ли смысл отмены института частной собственности на орудия производства?

На средства производства, хотел сказать? Да, смысл есть. Частная собственность - это отношение субъекта к условиям производства как к своим. То есть производство является как бы его удлиненным телом, субъект считает средства производства своими, как руку или ногу. Недавно прочитал пост про Березовского, где описывалось, в числе прочего, как он, во время самой горячей поры дележа прихватизированной собственности, умотал с 20-летней девкой на моря, а когда через три месяца прискакал обратно, уже всё без него поделили. Учитывая тот факт, что он являлся владельцем заводов, газет, пароходов, фактически, целых отраслей народного хозяйства, то есть они являлись его удлиненным телом, в уме возникла смешная картинка, как целая отрасль народного хозяйства уматывает на моря вспомнить молодость )) Данная визуализация наглядно показывает насколько нелепым является факт наличия огромных производственных ресурсов, с сотнями тысяч занятых в данном производстве людей, в собственности одного человека. Уже не говоря о том простом факте, что это же не он всё это построил, он просто наспекулировал бабла, а потом покупал акции различных предприятий и становился их собственником. С какого, спрашивается, перепугу? Миллионы людей всё это строили, чтобы какой-то хер с горы пришёл и сказал, мол, это моё? Не, так не покатит. Народ, слава богу, просыпается потихоньку, голоса за пересмотр результатов приватизации раздаются всё громче, надеюсь скоро этот хор сменится голосами за национализацию естественных монополий, а там, глядишь, и до обращения в общественную собственность недалеко. Причем, этот процесс абсолютно естественный, ведь общественный характер производства - это факт не поддающийся никакому сомнению, даже буржуазными экономистами. Осталось сделать шаг вперёд и привести норму собственности на средства производства в соответствие с характером этого самого производства.