Оставив в сторону эмоции как любителей так и не любителей кошек надо сказать, что проводница проявила халатность. Она должна была знать, что обслуживает купе/вагон/поезд где размещаются животные, она должна была знать, что есть пассажир с животным. Поэтому первое что ей должно было прийти в голову найдя животное проверить того пассажира (место пассажира то у нее записано). Тут дело не столько в котике, а в том что ей ничего серьезного не доверишь.
Какой интересный автырь. Автор должен писать непредвзято. А написал какаую-то истерику.
Пассажир должен следить за своим котом. Но мы об этом писать, конечно же, не будем!
Кот должен был нахожиться в переноске. Но мы об этом скромно умолчим.
Эта уже другая сторона медали. И с вашими тезисами я абсолютно согласен, кроме истерики. Где вы ее увидели-то? Но это не отменяет халатности проводницы
Я бы не согласился с вашим сравнением. Больше подойдет такое сравнение: На охраняемой VIP стоянке, куда могут заехать машины только с пропуском и по списку, охранник замечает машину с поврежденными номерами/неправильно припаркававшуюся/подставьте что хотите и не пытаясь выяснить кого же это машина из VIP гостей, вызывает наряд полиции и эвакуатор. Как вы думаете после этого сколько бы там проработал этот охранник?
100% знать этого не могу, но могу предполагать что нет. Потому что проводница сначала говорила что вообще кота не видела
