1109

Ответ на пост «С Праздником!!!»5

Среднестатистический человек, обученный нашей школой и сидящий в интернете - точно знает, что там когда-то в 1917м году были коммунисты, потом трац-бац, и царя свергли, революция, Ленин, вот это вот всё.
Ни о чём нет столько заблуждений, сколько о Революции 1917го года и последующих событиях. Я лишь так, чиркну слегка по поверхности:

1. Коммунисты пришли к власти вместо царя.

Коммунисты и Ленин никого не свергали. До Октябрьской революции 1917 года - произошла февральская в Феврале (Марте по новому стилю), это была буржуазная революция. То есть к власти пришла "семибанкирщина" - как в 90х, когда вылезли всякие Ельцины с Абрамовичами - там фамилии были другие. Непосредственно они отстранили царя от власти. Коммунистами там и не пахло - это чистой воды буржуазия свергла царя и взяла власть в свои руки, вверив её временному правительству.
Самой главной силой, отрекшийся от царя - стала церковь. Забудьте про "помазанника божьего", как сейчас хотят выдать Николая-2 - тех, кто это поминал - называли цезарепапистами, церковь публично агитировала против царя и в пользу временщиков.
Сие есть не выдумка историков, а исторический факт, официальная история, а не теория какого-нибудь профессора завиралкина.

2. Ленин заложил под страну бомбу и создал Украину.

Конечно же, так выгодно говорить многим - но нет. Кто хочет подробно узнать - сможет узнать из вумных книжек, а я вкратце объясню как я это понял - после свержения царя - который был единственной юридической силой, удерживавший Финляндию, Польшу, и другие части Империи в орбите России, её Великоросской части -- они начали отделяться. То есть империя начала разрушаться, отпадали все - прибалтика отпала и до 40х годов не возвращалась, Финляндия выпала целиком и полностью, как и Польша - как разрушался в своё время Советский Союз.
Создание нацреспублик - было смелым и правильным на тот момент шагом - поскольку никаких ресурсов у страны не было. Умничать сейчас легко, с дивана то - а в тех условиях сохранение окраин Империи в орбите России путём создания нацреспублик - настоящий подвиг дипломатический и политический.

3. Белогвардейцы - были благородными царскими офицерами, а коммунисты - маргинальный сброд с полей и заводов.

В годах семидесятых-восьмидесятых в СССР начали булкохрустить по полной, представляя белых эдакими благородными донами - и сравнивая их с обычными коммунистическими лидерами - мол, интелигенты, не то что вы, "россия, которую мы потеряли".
Это лубочно-пропагандистское представление и романтизация белогвардейцев - далеки от реальности.

Белая армия впитала много офицеров царской армии - а они часто не отличались ни порядком, ни дисциплиной, ни интелигенцией - у белых были широко распространены физические наказания - порка (часто заканчивавшаяся инвалидностью или смертью), мордобитие - вообще было нормой жизни. Судя по воспоминаниям самих белых - такое было повсеместно распространено. То есть среднестатистический белый офицер - это не блаародный дон - а коррупционер, который не стесняется избивать подчинённых, пьянствовать и весьма фривольно относится к дисциплине. Короче говоря - постепенно белогвардейцы из некоей армии превращались в большие банды отдельных "панов-атаманов грицко таврических".

Это следует из мемуаров и писем таких деятелей белого движения как барон Врангель, например, и других белогвардейцев. После гражданской войны многие бежавшие белые выпускали за границей мемуары и дневники, из которых всё становится ясно.

Белое движение было обречено на провал в любом случае - поскольку впитало всю грязь, всю мерзость дореволюционной России, все те пороки, которые уже стали дикостью к началу 20го века.

4. Коммунисты угнетали православие и попов, боролось с религией.
Ложь, которую очень любит педалировать РПЦ. Потому что одним из первых декретов был декрет о свободе вероисповедания - коммунисты не только не боролись с религией, но и значительно расширили права и свободы религий на территории России и СССР.

Другое они сделали. До революции РПЦ, или как они там назывались - были мегакорпорацией. Они стригли свою паству - и имели гигантские деньги. Даже по самым скромным прикидкам - стоимость недвижимости (Только в Москве и Петрограде) во владении церкви превышала в несколько раз стоимость всего императорского флота. То есть церковь была вроде газпрома - гигантской сверхприбыльной госкорпорацией, стригущей космические бабки на пастве.

Коммунисты эту лавочку прикрыли - и очистили церковь от греха сребролюбия -- отныне церковь должна была существовать на пожертвования прихожан. Как ранние христианские общины. Иконы, храмы, золотые кресты и другие объекты религии, необходимые церкви - национализировались и передавались в пользование церкви - то есть церковь перестала владеть частной собственностью.
Конечно смертный грех - безбожники, атеисты, сволочи - ведь церковь под прикрытием веры в бога веками была мегакорпорацией, имеющей огромные прибыли и огромную власть - а тут её всего этого лишили и оставили только и исключительно одну функцию - религия.

В каком-то смысле церковь как буржуазная, коммерческая организация, и правда была разрушена и запрещена. Непростительно, да?

Многие деятели церкви начали реакционную политику - то есть прямо начали призывать своих прихожан громить коммунистов, сопротивляться, а то и вовсе брать в руки оружие - это называлось реакционерством.
Таких уничтожали. Впрочем, если сейчас какой-то поп начнёт задвигать про то, что надо прихожанам идти свергать власть, брать в руки оружие, устраивать погромы - как думаете, через сколько минут он будет арестован?

Есть ещё много пунктов, но остановлюсь на этом.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не по-пролетарски, это как-раз в традициях царей. Почитай как они СВОИХ РОДСТВЕННИКОВ травили/душили/убивали, в том числе и детей.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Самое главное ведь пропаганда, чтобы людям нассать в уши.
Романовы благополучно большую часть истории своего рода убивали своих родственников, мочили только в путь.

Но этот вопрос повис в воздухе - почему надо реветь, заламывая руки и посыпать голову пеплом за убиение семьи граждан романовых - уже совсем не царской на тот момент, а вот цареубийство действующих царей своими родственниками - мы должны понять и прррростить.

Ответ прост - через это тупо промывают быдлу мозги. Николай 2 ответственен и за просранную Русско-Японскую - на которую у него не хватило яиц, и за просранную первую мировую - а уж простое население дохло как мухи. Кого палками и плетьми забили насмерть, кто на каторге скончался, а уж расстрел крестьян в бунтующих регионах целыми деревнями - обычное дело.

Но заламывать руки мы будем за граждан романовых. Люди, которые эту тему поднимают - конечно, истории не знают - но что более важно - уже строго заряжены на конкретные аргументы пропагандистами - и будут их повторять как роботы - им бесполезно что-то объяснять - там программа заложена, она будет циклически выполняться.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Опровергни, дядь. Хронология максимально подробно приведена
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вера - не требует доказательств. А подобные граждане именно что верят, они много говорят общими фразами, но никогда не готовы углубляться в детали и приводить пруфы - максимум на профессора запизделкина, который в своих научных книгах пишет про рептилоидов, жидомассонов и прочее.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В моем усть зажопинске центральную церковь тупо взорвали, но 2 еще осталось. На кладбище решили не покушаться)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Народ массово вышел на защиту церкви?
Или всем было похер - она стояла заброшенная и заколоченная, убыточная и никому не нужная?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
А подобные плакаты и прочую агитацию устраивали враги советской власти видимо
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Религиозное общество не нуждалось в прогрессе, в грамоте, в цивилизации вообще. Это правда яд, отравлявший общество изнутри - и тянувший его обратно в состояние разрухи и православного ада.

Заметьте - на первом плакате поп "окучил" паству, которая противостоит колхозникам на тракторах. На втором - бабка старая мешает девочке учиться, заставляя её в церковь идти, на третьем - церковь противопоставляется промышленности и науке.

Свобода вероисповедания - означает что и атеисты вправе не верить ни в кого и агитировать за атеизм точно так же, как православные попы агитировали верить в бога и ходить в церковь.

Где ж тут что-то не так? Или туда дуй, обратно хуй - агитировать на каждом углу верить в бога и ходить в церковь - можно, а агитировать не верить в бога и не ходить в церковь - нельзя?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы надоели с этой царской семьёй. Тысячи убитых обычных людей никого не волнуют, а эти прям 😭😱😭😱😭

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Миллионы. Царская семья ответственна за миллионы жертв - только в результате ненужных, проигранных войн и политических кризисов - напрямую ими спровоцированных.

Автор поста оценил этот комментарий

Церковь была крупнейшим землевладельцем,в том числе.А коммунистов тогда не было,были большевики.А вообще,на эту тему у Бушкова есть отличная документальная книга "Красный монарх",читается очень легко.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"А коммунистов тогда не было,были большевики"
- в фонд золотых цитат.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Хуёров. Что бандеровцы, что либерасты, что коммунисты - просто разные сорта дерьма.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже понял, что вы неадекватны. Добро пожаловать отсюда.

0
Автор поста оценил этот комментарий
О, очень интересно. А конкретный труд можете посоветовать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Советовать ильина - всё равно что советовать о советской истории почитать солженицына. Или резуна-суворова. Это одного поля ягоды.

Никакой научной ценности эти вирши не имеют и никто всерьёз их не рассматривает.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если с книжек начинать лень - можно статью, доступна на Вики: Совѣтскій Союзъ — не Россія.
https://ru.wikisource.org/wiki/Советский_Союз_—_не_Россия_(Ильин)/ДО

"О русском национализме" - базовое.
"Путь духовного обновления" - читать с пониманием, что писался еще в тридцатые, до становления национал-социализма в Германии.

А так в последнее время очень много переиздано собраний сочинений, в широком доступе.

А там можно и за Туркула, Врангеля, Лампе браться, дальше само пойдет.
Не помешают статистические данные той эпохи, чтобы сравнивать, проверять, убеждаться в том, что советская историография врала как сивый мерин, пытаясь обелить революцию, и поддержать всевозможные мифы - Кровавое воскресенье и т.д.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ильин? Тот, который себя называл открыто фашистом?

О талантах ильина - солженицынского толка - отлично Клим Жуков раскидал - на любом видеосервисе кроме ютуба поищите и много нового для себя откроете.

Советский союз - не Россия - это ключевой тезис Геббельсовской пропаганды. Ильин - открытый лжеисторик и фашист.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Кто тебя учил истории, братец? Это же пиздец какая у тебя каша в голове. Ымперец, ёпт
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего невзоров, паблики вконтакте и в остальном "с говна пенку" собирал.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По правде говоря, в той истории с дроноводами есть и другая правда

Что каждый боец должен хоть раз побывать в штурме

Хоть дроновод , хоть агсник, хоть птурщик или минометчик

Чтобы было понимание, насколько важно поддерживать штурмов во время накатов

Мне бы лично было бы менее страшным идти в накат зная что птичники на опыте и сами в прошлом были штурмами

Уверен что никаким другим образом такой опыт и понимание ситуации не получить , кроме как если самому пойти на бз

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Подготовить АГСника, ПТУРщика, миномётчика - 2-3 месяца обучения. Максимум 6.
Подготовить дроновода - год-два.
Подготовить полевого медика уровня грамотного фельдшера - четыре-пять лет учёбы.

Нехорошая практика, есть специальность, есть профессия, каждый в своей профессии должен быть грамотен и выполнять - тасовка эта от желания легко и просто решить проблему нехватки штурмовиков - записать в них всех остальных.

0
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу планов, которые выдавались колхозам согласен.

Самый громкий пример - "рязанское чудо".

Автор камментов с которым я общался писал, что жители деревень не могли получить паспорт. С этим не согласен, могли.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Могли, но им в этом активно мешали. Не по злой натуре, но я знаю из первых уст, что мешали, старались не выпускать молодёжь. Правда, возможностей надавить административно было не так много - но было. Характеристику плохую сделать, за косяки там выговор объявить, через общественников и комсомольцев надавить, просто затормозить бумажки так, что хрен получишь документ.

Сейчас у нас, кстати, та же проблема, ничего не изменилось - молодёжь всеми силами старается покинуть деревню - работать становится некому, замещают мутными бородатыми личностями. Перекос в экономике и в социальной сфере был тогда и есть сейчас - в городе жить намного лучше. Факт. Денег в деревне нет нихрена - тоже факт.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вам сколько лет, что вы о революции 1917 года рассуждаете? Хоть 130 то есть или только слухи какие-то повторяете?

Хотя тем кто говорит, что родились в 70х говорят, что СССР застать толком не успели, тем кто в 60х тоже, а тем кто в 50х - что они помнят все неправильно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Огромное количество беспартийных людей вас не смущает? В Партию - попасть было очень и очень трудно. Долгий стаж, рекомендации, ещё надо перед людьми себя показать.

С чего вы взяли, что были одни только коммунисты? Всяких хватало - другое дело что у власти да, одни коммунисты. Ну так они не играли в фальшивую "многопартийность" - как сейчас, когда правит ЕДРО, а все остальные партии только подвывают им в такт.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Опять про какого-то абстрактного самодура пишешь. Председатель это не царь и бог, были вышестоящие инстанции.

Справка, которую получал житель деревни, у которого не было паспорта, действовала 30 дней. Вполне достаточно, чтобы съездить к родственникам или на курорт, например. В городе, если такому жителю было был необходим паспорт, он мог спокойно получить этот паспорт по справке от администрации и свидетельству о рождении. Чё мы тут обсуждаем?

Сейчас по другому? Работаешь ты такой, срочняком надо в другой город в родне. Пойдёшь ты к начальнику договариваться? То-то же.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эту спекуляцию сейчас любят повторять - что мол в СССР паспорта не давали - смотрите, какие они дикие!

По правде говоря, паспортизация населения вообще активно шла в 30х-40х, и у многих не было паспортов вообще. То есть вообще. Это не как сейчас - где гражданин в обязательном порядке обязан иметь паспорт.

Сегодня вот биометрия есть - через госуслуги - но пользуются ей очень и очень немногие. Потому что что? Тоже многим похер - раньше без этого жили и дальше будем жить.

Спекуляцию же порождает малограмотность и непонимание, как работала паспортизация и кто всем руководил.

Формально паспорта должны были давать всем. НО.
В колхозах в 60х была катастрофическая ситуация из-за нехватки людей - людей, погибших на фронте - это те, кто ушёл на войну 18-летним и в 1961м ему должно было быть 38-40 лет, и он должен быть рабочим.

Гигантская демографическая яма. Государство ставило всё больше и больше планы колхозам - а население? А население колхозов благополучно мечтало свалить в город - особенно молодые люди, работать то кто будет? Страну кормить? Да и просто - как план выполнить, сверху ведь над председателем ещё начальство имеется - и оно пиздюлей навтыкает по самые помидоры, если сорвать все планы.

В итоге на местах, так сказать, руководители низового звена - председатели колхозов, пытались всеми правдами и неправдами, всеми уловками и обещаниями кнутов и пряников, и да - старались в город не отпускать.

Потому что ситуация такая - село вымирает, работать некому - война унесла жизни рабочих - а молодая поросль вместо того чтобы заменить отцов и дедов в колхозе - пытается свалить в город под любыми предлогами.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про офицеров, все же не соглашусь, отчасти только с тем, что увеличилось количество охреневших от вседозволенности. Будь царь силен, порядок бы навели рано или поздно. В остальном будь все офицеры как преподносит автор, давно бы подмяли страну соседи. Грубо говоря не было бы у нас великих полководцев и первооткрывателей. Простой солдат войну не выйграет, даже если его много.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у соседей творилась та же херня. Почитайте мемуары - а если не хотите мемуары - рекомендую Я. Гашека "похождения бравого солдата Швейка". Это не юмор, на самом деле - а самая-самая правда-матка первой мировой. Можно сказать зеркало эпохи, только сам герой юмористический, остальное - правда. Гашек всё-таки воевал.


РИ страшно отставала - и в некоторых вещах в стране ещё были средневековые порядки. Крайне низкий уровень грамотности, почти феодальное отношение к "черни", коей был простой народ. Пороли, били, секли розгами и шпицрутенами за провинности - только так.

Царские офицеры - в большинстве своём - всё ж таки были именно такими. И поэтому даже имея армию, репутацию, внешнюю поддержку - они проиграли новоявленной силе - не имеющей ни структуры, ни опыта, ни большого количества грамотных и опытных командиров и солдат - но имеющей идею. Более внятную, чем Ц-С-Н.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо конечно за всё, но уже нервы не выдерживают. Вроде говоришь, что крепостное право это плохо, а в ответ от вас слышу "барин добрый, барин три копейки платит, а на Пасху рупь серебряный подарил! А если что, в Юрьев день уйду к другому барину"!

Я сам ребёнок из СССР, видел как хоронили Андропова и Черненко, слушал речи Горбачева и непонимал даже сути его выступлений, видел старт и приземление "Бурана", героическое жертвование своими жизнями простых людей после аварии на ЧС. По моему мнению, тот союз был несомненно великим и ужасным. Современная РФ лишь жалкая его тень. Но не видеть и отрицать его, союза, отрицательные стороны - это глупость. Существовал он лишь на ограблении простого народа. Ну да бог с ним, мир его праху.

Всего вам хорошего.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кто из руководства СССР разбогател?

Политбюро ЦК жило на уровне среднего класса по меркам европы или америки - для СССР это была роскошь - но само по себе - это одни из самых нищих руководств государств во всём мире.
Частной собственности у них так же не было - не было оффшорных счетов, жили даже по нынешним нашим с вами меркам - приемлемо.

А уж по меркам какого-нибудь депутата госдумы - вовсе полная нищета.

Раз СССР кого-то разграблял - особенно народ, значит, деньги отнимались у народа и концентрировались где-то у кого-то. У кого?

В СССР лучше всего жили бандитствующие и коррумпированные лица - те самые, которые к коммунизму никакого отношения не имели - они его прямые враги. Но раз разграбляли - значит, кто-то же богател. Кто?

После развала СССР - кто у нас поднялся наверх? Фарцовщики, которые в СССР были мафией - вроде абрамовича, тинькова, березовского, и прочих. И ни одного Брежнева, Андропова, Черненко, Устинова, Хрущёва, в списках олигархов что-то не значится.

А когда грабить закончили - то народ резко вздохнул свободно в 1991м?

Ой, как-то нет. Предприятия начали банкротиться, целые города - вымирать. Кто кого грабил тогда?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Антисоветчик -русофоб?? Это батенька клиника, уж простите. Для меня советский союз это просто прошлое, как и царская Россия, со своими минусами и плюсами. Я не пытаюсь оживить трупп, как вы. Это бессмысленно, нужно жить настоящим и будущим. И для своей родины сейчас я делаю больше, чем вы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Антисоветчик - всегда русофоб.
Исключений пока что не найдено ни одного - единая цепь пропаганды, начинающаяся с того, что советский союз плохо - и приводящая к тому, что Россия это тоже плохо. Потому что вообще условный запад никогда не понимал смысла коммунизма - это просто злые варвары с севера - Русские. И всё.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сходил к дипсику за вас:
"Это очень эмоциональный и тенденциозный текст, содержащий как исторические факты, так и упрощения, мифы и откровенную пропаганду. Давайте проверим его на точность и корректность по пунктам.

Общее замечание

Автор строит повествование на контрасте между "заблуждениями среднестатистического человека" и "истиной", которую он излагает. Однако его собственная версия во многом столь же мифологизирована, просто с противоположным знаком (антимонархическим и антицерковным). Стиль изложения — не научный, а публицистический и агрессивно-полемический.

---

Разбор по пунктам

1. О Февральской революции и роли коммунистов.

· Что верно:
· Действительно, царя отрекли от престола в ходе Февральской буржуазно-демократической революции (февраль-март 1917 года).
· К власти пришло Временное правительство, состоявшее из либералов и социалистов.
· Большевики (коммунисты) на тот момент были одной из многих революционных партий и не играли ведущей роли в свержении монархии.
· Что неверно или является упрощением:
· "Семибанкирщина": это термин из российской политики 1990-х годов. Его применение к 1917 году — грубая модернизация и метафора, а не исторический факт. Состав Временного правительства был гораздо сложнее.
· Роль Церкви: утверждение, что "самой главной силой, отрекшейся от царя, стала церковь" — сильное преувеличение. Синод действительно перешёл на сторону Временного правительства, но главными движущими силами революции были армия (восставшие солдаты), рабочие и политические партии в Думе. Церковь действовала в условиях уже свершившегося факта.
· "Коммунисты и Ленин никого не свергали": это семантическая игра. Монархию они не свергали, но именно они организовали и провели Октябрьскую революцию 1917 года, в ходе которой свергли Временное правительство. Это и есть их главное revolutionary act.

2. О создании Украины и "бомбе".

· Что верно:
· После Февральской революции начался парад суверенитетов. Национальные окраины, включая Украину, стали провозглашать автономию и независимость.
· Большевики действительно проводили политику "советизации" национальных окраин и создавали национальные республики в составе СССР, видя в этом способ удержать территорию бывшей империи.
· Что неверно или является упрощением:
· "Ленин создал Украину": Украина как национально-территориальное образование существовала и до Ленина (Украинская Народная Республика провозгласила независимость в 1918 году). Однако Ленин и большевики действительно заложили в основу государственного устройства СССР принцип национально-территориальных республик, что в долгосрочной перспективе облегчило их выход в 1991 году. Споры о том, была ли это "бомба" или вынужденная мера, продолжаются среди историков.
· Автор представляет эту политику исключительно как "подвиг", игнорируя её противоречивые последствия.

3. О Белой армии.

· Что верно:
· Романтизация Белого движения ("благородные офицеры") действительно имела место в позднесоветскую и постсоветскую эпоху.
· В Белой армии были проблемы с дисциплиной, пьянством, коррупцией и жестокостью, особенно со стороны второстепенных командиров и в тылу.
· Что неверно или является упрощением:
· Автор впадает в другую крайность, создавая карикатурный образ "среднестатистического белого офицера" как коррупционера и садиста. Белое движение было крайне неоднородным. В нём были и высокопрофессиональные офицеры с строгими моральными принципами (как генерал А.И. Деникин, который осуждал погромы), и те, кого описывает автор.
· Обвинение в "порке, часто заканчивавшейся инвалидностью или смертью" как в норме — сильное преувеличение. Армейские порядки были суровыми с обеих сторон Гражданской войны.
· Утверждение, что Белое движение "впитало всю грязь и мерзость дореволюционной России" — это оценочное суждение, а не исторический анализ.

4. О религиозной политике большевиков.

· Что верно:
· Декрет "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" (1918) действительно лишил Церковь прав юридического лица и права владеть собственностью. Все церковное имущество было национализировано.
· Православная церковь до революции была крупным землевладельцем и обладала огромной экономической мощью.
· Действительно, часть духовенства вела активную антибольшевистскую пропаганду.
· Что неверно или является откровенной ложью:
· "Коммунисты не только не боролись с религией, но и значительно расширили права и свободы религий" — это абсолютно ложно. Целью большевиков был воинствующий атеизм. Декрет о свободе совести на практике означал свободу антирелигиозной пропаганды. Храмы закрывались и разрушались, священники подвергались репрессиям (аресты, ссылки, расстрелы), религиозное образование было запрещено. Политика "расширения прав и свобод" религии началась только в годы Великой Отечественной войны.
· Автор представляет конфискацию церковного имущества как "очищение от греха сребролюбия", что является крайне тенденциозной трактовкой. Это была целенаправленная политика уничтожения Церкви как института.

---

Итоговый вывод

Текст не является объективным или достоверным историческим анализом. Это яркий пример публицистики, построенной на замене "белых" мифов "красными".

· Фактические ошибки: грубое искажение религиозной политики большевиков.
· Упрощения и преувеличения: гиперболизация роли Церкви в Февральской революции, карикатурное изображение Белого движения.
· Модернизация: использование термина "семибанкирщина" для 1917 года.
· Тенденциозность и пропагандистский тон: автор не стремится к балансу, а продвигает одну из точек зрения, используя оценочные и эмоционально окрашенные выражения ("мегакорпорация", "стригущая космические бабки", "вся грязь и мерзость" и т.д.).

Для человека, желающего разобраться в истории, этот текст опасен тем, что под видом "разоблачения мифов" предлагает новый набор упрощённых и идеологически ангажированных мифов."
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня обращение к нейросетям - полный зашквар. Потому что они обучены на всяком говне, во-первых, а во-вторых не стесняются выдумывать факты.

Хотя бы на примере твоего же ответа - куча пропагандистских мифов, собранная и сляпанная кое-как, из интернета натыренная. Пруфы будут?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, а зачем сносить/рушить здание в центре Москвы? Храм Христа Спасителя.

На крайняк бы пользовались как складом, но нет нужно было разрушить до фундамента, видимо потому что борьба дикая шла с религией.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что этот храм называли уродливым и неуместным уже тогда. И на момент сноса в 30х - ему и 100 лет не исполнилось. Это новодел, примерно как сейчас постройки 30х годов прошлого века.

Вот что-что, а восстанавливать это - точно не стоило, снесли и слава богу. В Москве было и есть много старинных красивых церквей - и не в центре, где каждый клочок земли на учёте и на особом контроле - а в других районах.

Как там множество церквей в Москве - снесли? Храмов - жопой жуй, на каждом углу. Загугли, пока в гугле не забанили.

В 20м веке православие резко уменьшилось, паства перестала ходить, приносить пожертвования - большинство церквей, вроде этого ххс - снесли к чёртовой бабушке или перепрофилировали под склады.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Логично. Чисто пролетарское изобретение - расправа с наследниками на трон.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На какой трон? Трон государственной думы?
Напомню - царя не было. Россия официально была не монархическим государством - какой трон? Царя гороха?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества