31

Ответ на пост «Православное просвещение для чайников»1

Может пиздёж, а может и нет. Я сам человек не воцерквленный, но в своё время много читал всяких религиозных книг. Конечно не от корки до корки, а наискосок, но знаний имею достаточно. Так вот верующие таджики тоже имели такое отношение. Ислам, православие и иудаизм, религии одного корня - Аврамические. Иудаизм я подозреваю выполз из египетских верований. Так что да, родственные религии и соперничество между родственниками всегда жёстче ( типа гражданской войны). Русскому всегда проще смотреть на прыгающих кришнаитов, чем на молящихся мусульман. А евреи совсем недавно заходили в мечеть помолиться и никто этому не удивлялся.

А вот неверующие в глазах верующих - это и не люди совсем. Вспоминаем благочестивых католиков, прибывших к индейцам. Дикари! ))) Да, если кто не знал и православные так же относились к всяким сибирским дикарям.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как то в книге Евгения Климова-"Имя моё-Легион" прочитал такой вывод: Религия-это свод законов природы по отношению к человеку,а Иисус Христос , первый человек,который смог довести эти законы на понятном человеку языке!!!😉
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сомнительный вывод. До Христианства были законы Египта, законы Хаммурапи и они были понятны)))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А , кстати?! В законах Египта тоже были боги? Там ведь тоже кто то умирал и воскресал на кресте и была какая то дева божественного происхождения,которая родила сына бога? Или я ошибаюсь?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам точно не скажу, но почти все библейские сказки это переделанный египетский эпос. А по поводу воскрешения это совсем просто. Думаете зачем фараоны гробницы строили. Загробный мир уже тогда пользовался популярностью.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
В авраамических религиях отношение к неверующему всегда хуже, чем к верующему, в какую-либо иную веру. Считается, что человек ошибся в поисках истинного пути к богу, и это нормально. А вот вообще не верить в бога - нет.
И это понятно: идеалиста можно переманить в свою веру, а с атеистом такой вариант уже не пройдёт.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, именно так.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы уверены, что евреи ходили в мечеть? Не в синагогу?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уверен, в том, что при отсутствии синагоги, могли посещать мечеть.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы уверены, что евреи ходили в мечеть? Не в синагогу?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вернее, если мечеть отсутствует, то можно и в синагогу. Но сегодня увы это уже нельзя, кровь льётся.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот буддизм терпимо относится к чужим богам, да и вообще видимо самая мирная религия .
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мусульмане с вами не согласны. Уйгуров в Китае геноцидят.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Иудаизм я подозреваю выполз из египетских верований.

Не совсем. Там вавилонских корней больше, чем египетских.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я согласен. И зародился он в голове Моисея, его очень хорошо учили, начитан был и умён. С ним всё понятно. Но вот кто и зачем вразумил неграмотного Мохаммеда? Как он Коран написал? А вот с христианством всё понятно. Оно вытекло из иудаизма.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

С дикарями так поступали явно не совсем потому, что они неверующие, а, как раз, потому, что дикари.

Если бы те пресловутые миссионеры попали к более развитым цивилизованно людям, ну, к примеру, сегодняшнего уровня по всем аспектам, но при этом нисколько не религиозным, то крестами этими тыкать они они бы смогли максимум себе.. куда-нибудь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и было, когда христиане попадали в Арабский халифат VIII - XIII века, они понимали из какого невежества выползли и сказать, что Иисус мощнее не хватало фактов))

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вспоминаем благочестивых католиков, прибывших к индейцам. Дикари!

Вот как раз католики(испанцы-португальцы) к местным относились вполне лояльно. Ну, с поправкой на временные реалии. Типа, да, дикари, но крещение принять могут и "настоящими людьми" стать тоже. А вот протестанты творили всякую дичь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не идеализируйте католиков. Такие же звери. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бойня_в_Великом_Храме_Теночт...

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

А вот неверующие в глазах верующих - это и не люди совсем.

Это вот оскорбляет)) что значит неверующий? Неверное противопоставление. Есть адекватные люди, а есть всякие там мракобесные веруны с оттенками биполярки и шизы.
И, само собой, шизофреник других людей может не воспринимать) Он то свечками обнюхается, то чело об пол разобьет)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно оскорбляет, когда тебе тычут крестом в лицо и требуют признать свою рабскую сущность. Но с дикарями так всегда поступали. А вот если татарин мусульманин, его можно ненавидеть, но он человек, а неверующий ( в неверующих записывали язычников) это дикарь. И мусульманин и православный дикарей за людей не считали.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А их никто не идеализирует. Я поэтому и написал - с поправкой на временные реалии. Вменяемый католик в ответ на просьбу совершить человеческое жертвоприношение каким-то там богам должен был сделать что? Махнуть рукой и сказать - "да и хуй с вами, делайте"?

Ясен хер, испанцы резали индейцев только в путь, золотишко-то нужно было(правда, им это потом пиздец как аукнулось). Но в целом каких-то равнодушных зверств массово не творили. Типа одеял с оспой. Ну или я об этом не знаю)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет конечно, надо было принести в жертву 600 безоружных дикарей. Понимаете, ведь с одной стороны они по религиозным убеждениям препятствуют жертвоприношению и тут же приносят в жертву тех кто выбрал не христианство. Они могли не разрешать праздник. Монтесума был в плену. Но они разрешили и убили всю знать.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества