Ответ MaxsimilianLi в «Гений!»⁠⁠4

Проблема не в том, что взяли и кардинально сменили внешность мифического персонажа, а в том, является ли визуальный код персонажа важной частью его идентичности. Чем сильнее персонаж связан со своим визуальным образом, тем сложнее его радикально переосмысливать.

Ариэль, например, была и остаётся самой визуально узнаваемой Диснеевской принцессой. Достаточно тупо её силуэт увидеть и ты поймёшь, что это Ариэль. Поэтому смена цвета кожи и грязные дреды - это не просто переосмысление внешности, а ломка об колено всего визуального кода персонажа, который во многом отражал ёё личность.

У Белоснежки буквально в имени прописано "кожа бела как снег". Это не просто про внешность, это часть концепции. И опять же отражение её чистоты и невинности.

Лупита, на самом деле, актриса-то хорошая. Но у Елены прекрасной тоже многовековой визуальный код неотделим от её роли в мифе. "Женщины, из-за которой рушатся царства" (хотя, по факту Елена - это просто предлог для политического движняка). Внешность же Лупиты в фильме сильно-сильно как-то "упростили". Рядовая не слишком ухоженная приезжая с черного континента. Хотя, на многих фото с дорожек и из журналов у Лупиты достаточно привлекательное, кукольное личико. И можно бы было сделать допущение, что она Прекрасная не потому, что прям невообразимо красивая, а потому что ещё и экзотичная. А так - не.

P.S: К Нику Фьюри ни у кого вопросов нет, т.к. его расса и внешность никогда не были особо частью его идентичности. К Женщине-кошке от Зои Кравиц не много вопросов, т.к. по пластике, подаче и т.д. она попадала в канон и в самом персонаже важнее её серая мораль и теншен с Бэтменом