О разнице в потребностях2
Она с ребёнком шикует на 25% алиментов, а он умирает от голода на оставшиеся 75% своего дохода
Даже при возведении в абсолют вылазят уши от зайца. Она не вдвоем должна шиковать на 25%, а обязана доплатить такую же 25% долю от его заработка на содержание ребенка. Итого у родителей останется по 75% (если заработок равен), дитё получит 50%. Де юро. Де факто Вы требуете, чтобы Вас содержали.
раскрыть ветку (51)
А он же должен участвовать в воспитании, образовании, лечении и обслуживанию ребенка на 50%?
раскрыть ветку (50)
Это обязанность родителя. Но отказ от обязанностей одного родителя не даёт другому никаких прав.
раскрыть ветку (34)
Это обязанность родителя.
Равное финансовое обеспечение?А вы на какой закон ссылаетесь?
Если мы говорим о равном финансовом вкладе обоих родителей, мы должны говорить о равном вкладе в воспитание. Нет?
раскрыть ветку (33)
Нет. Мы не должны говорить о равном вкладе в воспитании. Это разные пункты. Закон этот называется "семейный кодекс". Там отдельно воспитывать и отдельно содержать. А у Вас получается - "не платит алименты - не дам общаться". Отделите обязанности отца от обязанностей матери и пусть каждый выполняет свои.
раскрыть ветку (32)
Вы меня совсем не так поняли. Я ни где не сказала, что "не платит алименты - не дам общаться".
Вы говорите:" дитё получит 50%", но в законе не указано что родители должны содержать ребенка на равных ( 25% и 25%).
А если уж мы с вами решили, что содержать должны на равных (я не против, идея хорошая), то должны обсудить и равные обязанности по воспитанию?
раскрыть ветку (31)
Ошибка в цепи выводов. Да, родители предполагаются равными в правах и обязанностях (хотя некоторые биологические процедуры отцу не доступны и попытка поговорить с дочерью о месячных будет продолжена после ее совершеннолетия, как раз отсидит к тому моменту), но в целом права и обязанности равны. И по содержанию и по воспитанию. Но вы меня ведёте к тезису "она воспитывает (100%), он содержит (100%)", в то время как справедливый вариант - она содержит и воспитывает, а он (в случае уклонения от воспитания) несёт ответственность предусмотренную законом (лишение родительских прав). Ну или наоборот. Я уже писал. Если один родитель не исполняет часть обязанностей, это не даёт права второму родителю отказаться от своих. Мать обязана содержать ребенка.
раскрыть ветку (30)
попытка поговорить с дочерью о месячных будет продолжена после ее совершеннолетия, как раз отсидит к тому моменту)
Глупости. Откуда это в вашей голове?
Но вы меня ведёте к тезису "она воспитывает (100%), он содержит (100%)"
Вы уже второй раз придумываете какие-то мои мысли. Вы читайте,что я пишу, там не ничего "между строк". Я пишу о равном вкладе в ребенка: финансовом и воспитательном.
в то время как справедливый вариант - она содержит и воспитывает, а он (в случае уклонения от воспитания) несёт ответственность предусмотренную законом (лишение родительских прав)
Стоп, она делает все, он ничего, но в случае уклонения от ничегонеделанья несет ответственность согласно закону? Какая-то непонятица у вас получилась, напишите пожалуйста разборчивее.
лишение родительских прав
Если родитель не исполняет родительские обязанности, то лишение род прав не будет для него наказанием. Может необходимо другое наказание?
Мать обязана содержать ребенка.
Как и отец воспитывать) Я ж об этом и пишу. Равные обязанности в отношении детей.
раскрыть ветку (29)
опытка поговорить с дочерью о месячных будет продолжена после ее совершеннолетия, как раз отсидит к тому моменту)
Глупости. Откуда это в вашей голове?
Глупости? Найдите добровольца, идите в милицию и напишите заявление "такой то (он пишет "такая то") разговаривал с ребенком о сексе, показывал картинки". Потом посмотрите что будет. Приготовьте добровольцу комплект теплых вещей, в ИВС холодно по ночам. А Вас максимум опросят.
Глупости. Откуда это в вашей голове?
Глупости? Найдите добровольца, идите в милицию и напишите заявление "такой то (он пишет "такая то") разговаривал с ребенком о сексе, показывал картинки". Потом посмотрите что будет. Приготовьте добровольцу комплект теплых вещей, в ИВС холодно по ночам. А Вас максимум опросят.
раскрыть ветку (9)
У вас сначала разговор о месячных, потом разговор о сексе и показ картинок. Вы уж определитесь.
Я и муж с сыном в его 9 лет разговаривали месячных. И откуда появляются дети он знает. Без картинок. Мы еще на воле)
раскрыть ветку (8)
Разговор о месячных это вполне может быть с демонстрацией картинок, верно? И потом, кто Вам сказал, что в заявлении правда? А девочка подтвердит, мол говорили.
Ваш опыт с мужем, не значит, что это разрешено. Вы изложите эти факты на бумаге и отнесите к озабоченным поиском педофилов.
Ваш опыт с мужем, не значит, что это разрешено. Вы изложите эти факты на бумаге и отнесите к озабоченным поиском педофилов.
раскрыть ветку (7)
Разговор о месячных это вполне может быть с демонстрацией картинок, верно?
Конечно, у нас целая энциклопедия с картинками о строении человека. И тема размножения там есть.
И потом, кто Вам сказал, что в заявлении правда? А девочка подтвердит, мол говорили.
Об этом даже в школе говорят))) Учителя еще не сели
Ваш опыт с мужем, не значит, что это разрешено.
Показывать порно картинки? Нет, не разрешено. Говорить о строении тела человека? Еще раз, это тема даже в школах рассматривается.
раскрыть ветку (6)
А вот наличие "порно" (заметьте, Вы сами додумали, я ни слова не говорил о содержании картинок), проверит специальный эксперт. И даже наличие отрицательного заключения не гарантирует что судья не усмотрит состава.
В школе об этом давно говорят только женщины.
В школе об этом давно говорят только женщины.
раскрыть ветку (5)
В школе об этом давно говорят только женщины.
С чего вы взяли?
А вот наличие "порно" (заметьте, Вы сами додумали, я ни слова не говорил о содержании картинок
Вы от разговора о месячных переключились на разговор о сексе и демонстрации картинок, но сетуете, что я сама додумала о содержании картинок)) Вас так кидает
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (18)
Для получения алиментов от детей должно быть определенное условие. Так что люди, не лишенные род прав , тоже не факт, что получат алименты от детей.
Такое наказание не очень, примерно как штраф в 500 рублей за превышение скорости. Не работает.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Это проблема закона. Меняйте. А пока мать обязана содержать наравне с отцом.
Вот в том то и фишка, что в законе этого нет. Я про слово наравне.
раскрыть ветку (15)
Слова нет. Смысл есть.
Алиментная обязанность родителей прекращается в случае приобретения детьми полной гражданской дееспособности до достижения совершеннолетия. Основания алиментной обязанности родителей:
· наличие родственной связи;
· несовершеннолетие детей;
· соглашение об уплате алиментов или решение суда.
Субъекты алиментного обязательства: несовершеннолетний ребенок, обладающий правом на получение содержания от своих родителей, и родители (или один из них).
АЛИМЕНТНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ относится к обоим родителям. В равной мере. Там ещё и три вида ответственности прописаны.
Алиментная обязанность родителей прекращается в случае приобретения детьми полной гражданской дееспособности до достижения совершеннолетия. Основания алиментной обязанности родителей:
· наличие родственной связи;
· несовершеннолетие детей;
· соглашение об уплате алиментов или решение суда.
Субъекты алиментного обязательства: несовершеннолетний ребенок, обладающий правом на получение содержания от своих родителей, и родители (или один из них).
АЛИМЕНТНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ относится к обоим родителям. В равной мере. Там ещё и три вида ответственности прописаны.
раскрыть ветку (14)
Слова нет. Смысл есть.
Увы, но нет слов- нет смысла.
Иначе каждый может придумать свой смысл:
Вы скажете, что смысл в содержании 50/50, а я, что смысл в содержании ребенка, бж и бывшей тещи. У каждого свои хотелки.
В равной мере
Вот в этом затык. Там нет слов " в равной мере".
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Там нет ничего про отдельные обязанность каждого родителя. Там в целом про обязанности обоих родителей, но не отдельные
раскрыть ветку (7)
Любопытный случай. А что, родители не делятся на двух отдельных физических лиц? А обязанности эти кто из них должен выполнять, если рассматривать отдельно каждого?
раскрыть ветку (6)
Еще раз, эти обязанности не отдельные. Они общие, распространяются на обоих. Чувствуете разницу?
Нет отдельной обязанности матери вытирать жопу, а отца покупать памперсы. Оба должны ухаживать за ребенком, но даже степень этого ухаживания не указывается.
Исключением является обязанность назначенная судом
раскрыть ветку (5)
А он может проживать в квартире с ребенком и его мамой 50% времени?
раскрыть ветку (14)
Если это их совместно нажитое - естественно! По закону может.
Вы, пожалуйста, сначала отвечайте на мои вопросы, а потом задавайте свои. У нас же диалог
раскрыть ветку (12)
А если не совместно? Чтобы ответить на вопрос, нужно сперва составить объективную картину - главный вопрос - не препятствует ли бывшая супруга и мать его детей его участию.
раскрыть ветку (11)
Отец может организовать детскую комнату на своей жилплощади и забирать ребенка (детей) к себе. Естественно мы говорим о случаях, когда мать не против участия отца.
Так как насчет 50% участия в воспитании?
Вы затронули очень интересную тему. Что же делать когда отец отлынивает от этого участия? Может такому папе поднять алименты? Или как-то заставить? Ведь если мы говорим о равном финансовом вкладе обоих родителей, мы должны говорить о равном вкладе в воспитание.
раскрыть ветку (10)
А кто будет оценивать равенство вклада и по какому критерию? Нам нужно выработать методологию и способ оценки для проведения экспертизы!
раскрыть ветку (9)
Финансовая - потраченные деньги.
Воспитательная - количество часов проведенных с ребенком.
Мне кажется или вы пытаетесь уйти от ответа?
Я ответила на достаточное количество вопросов, теперь жду ответ на свои.
раскрыть ветку (8)
Смотрите, по вашему предложению. Мать не даёт видится с ребёнком, потом повышает алименты. Идеальная схема мошенничества. Я бы предпочёл это так, что родители обязаны тратить 50% времени на ребёнка и контролирует это опека например или фссп. Никак не со слов заинтересованных лиц.
раскрыть ветку (7)
Я бы предпочёл это так, что родители обязаны тратить 50% времени на ребёнка и контролирует это опека например или фссп. Никак не со слов заинтересованных лиц.
Согласна.
Либо совершенно отменить алименты, а заниматься воспитание ребенка 50/50 с проживанием по очереди.
Но тогда есть риск, что один из родителе (любой) во время проживания ребенка с ним будет забивать на обязанности: учеба, лечение хронических заболеваний ит.д. и т.п.
раскрыть ветку (6)
Не получится по вашей схеме. Если женщина родила трех детей от трех мужчин - она не сможет жить с каждым из детей 50% времени. Только 33%.
Вообще можно организовать заячью тему - когда ты обязан жить каждый день с любым избранным ребенком, воспитывать его, лечить, уделять внимание. Чужих детей ведь не бывает! Так все дети будут при отце и при матери, и пофиг, что они каждый день новые)
раскрыть ветку (3)
А почему она должна с каждым из детей жить раздельно? Почему не может жить вместе в одно и тоже время?
Если мужчина имеет трех детей от трех женщин - он не сможет жить с каждым из детей 50% времени. Только 33%?
раскрыть ветку (2)
Так и мужчина может собрать весь свой детский сад на три дня. Но тогда нельзя говорить, что он всё свое время уделяет ребенку. Нужно нанимать няню, чтобы компенсировать это внимание. Ой, что это мы тут придумали? Кажется, мы изобрели концепцию детских садов!
раскрыть ветку (1)
Так и мужчина может собрать весь свой детский сад на три дня.
Ему никто не запрещает. Это вообще отличное идея, братья и сестры будут общаться.
Но тогда нельзя говорить, что он всё свое время уделяет ребенку.
А я об этом и не говорю. Я тоже ребенку не уделяю 100%. Никто не уделяет детям все свое время, это физически невозможно.
Нужно нанимать няню, чтобы компенсировать это внимание.
Нет, нянь не для этого нанимают.
Ой, что это мы тут придумали? Кажется, мы изобрели концепцию детских садов!
Не мы, а вы)
Сейчас этот риск присутствует точно также. В нынешнем праве мы "верим на слово". При другой схеме будет точно также. В этом схема не меняется. А вот совместная опека вообще выглядит как хорошая вещь.
раскрыть ветку (1)
Противозачаточные шутки
12.8K постов10.7K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать! Соблюдайте взаимную вежливость