О разнице в потребностях2
Она с ребёнком шикует на 25% алиментов, а он умирает от голода на оставшиеся 75% своего дохода
Ну, тут ничего не верно само по себе, но смотря по обстоятельствам.
Взять сферического мужика, который после развода оставил жене и ребенку квартиру и сам ушел на съем. И вот есть у него, допустим, 100к зарплаты. 25к у него уходит на алименты + 50 на съем. И в результате у него остается 25к на жизнь и призрачные мечты насобирать себе на жилье.
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (33)
Вот и я не ушёл. А она принципиально не дала выкупить свою долю и толкнула её по мизеру чеченцам. "Развлекаюсь" теперь)
раскрыть ветку (28)
Пиздеть не мешки ворочить. Не выкупить не может не дать. Закон обязывает предложить второму собственнику выкупить долю за ту сумму, за которую она продаёт. И только после отказа (или после по прошествии срока) она может продавать не дешевле чем предложила вам. А если она решила продать дешевле, то снова обязана предложить сначала вам выкупить её долю. В иных случаях все возвращается через суд.
раскрыть ветку (23)
Пиздеть не мешки ворочить.Именно. Добро пожаловать из стерильного вакуума в реальный мир. В ДКП завышаем сумму, сделка через ячейку (никто, кроме продавца и покупателя, не знает что там вообще лежит), ну и все. "Как тебе такое Илон Маск?"
раскрыть ветку (22)
Экспертиза стоимости в БТИ делается. Иск по переводу прав и обязанностей покупателя. Если доля малозначимая - это важный нюанс. Одно-два заседания и дело выиграно. Если сделка сделана с нарушениями - при разборе можно скорчить уголовку тому, кто оформлял сделку.
раскрыть ветку (5)
Опять стерильный вакуум... Никто в маразм не впадал и не завышал стоимость в два раза, рейдеры - не дебилы. Доля - половина квартиры. Как доказывать нарушение? "И так понятно" для суда не аргумент. Уголовку не сделаешь, максимум перевести право покупки на себя. А для этого нужно всю сумму разместить на судовом счету. А для этого нужно иметь её на руках. Я планировал выкупать в ипотеку, так что смысла а переводе прав по суду ноль.
раскрыть ветку (4)
Рейдеры никогда не заплатят реальную цену терпиле. В тех случаях, что я знаю, терпила получает писей по губам и проигранное судебное решение. Но по документам, конечно, получает все бабки.
Бывают другие случаи, но там либо нюансы есть, либо адвокатов нет.
раскрыть ветку (3)
Где-то в глубине души я бы хотел, чтобы рейдеры развернули первичную сделку и взыскали с неё сумму по ДКП, я бы долго ржал. А пока буду бодаться, попробую измором взять, всяк они - "бизнесмены", им не выгодно, что бабки зависли.
раскрыть ветку (2)
Это не так работает. Ты подаешь в суд на переуступку права собственности, выплачиваешь рейдерам то, что она якобы получила от них и вы разбегаетесь. Она ранее ставила подпись под тем, что деньги получены, поэтому оснований на поворот каких-то сделок не будет. Она остается при том, что получила от рейдеров изначально, но по моим наблюдениям чаще всего таким дают только писей по губам, да и еще и откуда-то кредитные долги после процесса появляются.
Ты понаблюдай по ФССП, там должны долги всплыть через полгодика после завершения всех дел.
раскрыть ветку (1)
Это не так работает
Если через суд, то именно так, только через судебный счёт. Вот пример апелляционного решения с просторов интернета, например:
Взыскать с Грошенковой Майи Вячеславовны в пользу Фатенко Юрия Петровича и
Орловской Галины Андреевны денежные средства в размере 1 300 000 рублей путем перечисления денежных средств, хранящихся на депозите Управления Судебного департамента в г.Москве и внесенных МКИ по следующим реквизитам...
поэтому оснований на поворот каких-то сделок не будет
Ну например, покупатель был не в себе, вот и справочка имеется. Всякое бывает. И это не мои фантазии, подобные прецеденты уже случались. Потому при покупке недвижимости очень желательно, чтобы собственник владел ей не менее 3 лет.
Ты понаблюдай по ФССП, там должны долги всплыть через полгодика после завершения всех дел.
Ок, спасибо за наводку, любопытно.
А в чем выгода?
К примеру продать бывшему мужу за 3 млн, выгоднее, чем чеченцам за 300 тыс.
Я бы какой мразотой не был бы бывший партнер, не стал бы ущемлять себя в выгоде.
раскрыть ветку (13)
А дело тут не в выгоде, дело в прнципиальном "поднасрать". Суммарно, если ещё с расходами на суды взять, где-то в минус лям улетела.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну, ну. Это как у зоошиз, в том, что стаи бездомных собак рвут кошек, детей и пожилых, виноваты сами эти кошки, дети и пожилые.
раскрыть ветку (6)
Так ей кажется, что бывший муж ничего не даст, а чёрные риэлторы в уши нассали, пообещав отдельную квартиру с видом на кремль. Но только после отжатия
Только полоумные согласятся завышать сумму в дкп, чуть что, и завышенную сумму возвращать придётся, а не ту которую по факту получили. Так же только полоумные соглашаются занижать сумму в дкп. Видать тот случай, сочувствую.
раскрыть ветку (1)
Спасибо. Знаю, на остатки мозга и был расчёт. Хотя возможно её в оборот взяли раньше, ещё на разделе. В суд аж 2 адвоката бегали с её стороны.
А я ьы ушла если б так сложилсь что дети с мужем остались бы. Странно мне выкинуть своих детей на мороз.
Дом совместный, моей доли по деньгам было 2/3. Строили сами с минимумом привлечением рабочих.
раскрыть ветку (3)
Так я не про детей. Захотела разводиться - иди на все 4 стороны. Детей оставляй, я разберусь.
Противозачаточные шутки
12.8K постов10.7K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать! Соблюдайте взаимную вежливость