Лже христиане

Серия Жизнь по Слову


Старый уклад жизни на Гавайях трещал по швам и разваливался на глазах. Русский мореплаватель Юрий Фёдорович Лисянский, побывавший там в 1804 году, писал: «…можно наверное предположить, что сандвичане [гавайцы] в короткое время преобразятся „совершенно» (Лисянский Ю. Ф. Путешествие вокруг света на корабле «Нева». М., 1947. С. 132).

Древний общественный строй, уже подточенный изнутри и получивший сокрушительные удары извне от колониальных «пионеров» и разбойников, был обречён. После смерти Камеамеа на Гавайских островах главную роль начали играть американские миссионеры. В 1810 году в Бостоне создали Американский совет по делам иностранных миссий — это был орган конгрегационалистов, очень строгих пуритан. Эти конгрегационалисты тесно сотрудничали с экспортными фирмами и китобойными компаниями Новой Англии, так что Гавайи естественно попали в сферу их интересов — и религиозных, и деловых.

Лже христиане



В октябре 1819 года совет отправил в Гонолулу целую миссию во главе с очень энергичным человеком — Хайрамом Бингхемом. К 1825 году американская миссия уже захватила на островах огромную власть. Отто фон Коцебу, немецкий путешественник, писал о Бингхеме: «вмешивается во все внутренние дела, от него исходят все новые предписания… Особое внимание привлекают торговые дела, в которых он весьма заинтересован… приходится глубоко сожалеть, что духовное и телесное благополучие этого добродушного народа оказалось в неумелых руках столь бездарного сумасброда» (Коцебу О. Е. Новое путешествие вокруг света. М., 1959. С. 266).

Через несколько лет один американец прямо называл Бингхема и его компанию фокусниками, которые из-за кулис дёргают за ниточки правителей-марионеток. Миссионеры с фанатичным рвением набросились на местные обычаи. Они навязывали островитянам, всегда жизнерадостным и свободным, чужие строгие правила, заставляли соблюдать жёсткую сектантскую дисциплину. При этом сами потихоньку прибирали к рукам все природные богатства Гавайев. По сути, миссионеры стали той «пятой колонной», которая подготовила присоединение островов к Соединённым Штатам.

К середине XIX века, как точно подметил финский учёный Коскинен, на Таити, Гавайях, островах Тонга, Самоа и Фиджи появились «протестантские королевства», а на Мангареве и Увеа — «католические теократии». Миссионеры из Лондона, Бостона и Парижа были одновременно апостолами и лоцманами колониализма. Именно они наложили на таитян и гавайцев, тонганцев и фиджийцев тяжёлое ярмо. Когда эти разведчики и резиденты империалистических держав закончили свою работу, началась уже открытая, тотальная колониальная экспансия в Южные моря. Англия, Франция, Германия, Япония и США просто поделили между собой архипелаги и острова Океании (Свет Я. М. История открытия и исследования Австралии и Океании. М.: Мысль, 1966. С. 241-245).

Новая Зеландия попала в орбиту колониальной экспансии позже Австралии, Таити и Гавайев. В 1808 году «папа» австралийских евангелистов, капеллан Сэмюэл Марсден, отправил первую миссию на Северный остров. В 1814 году он сам высадился в бухте Бей-оф-Айлендс и за два железных топора купил участок земли, который стал опорной базой миссионеров-евангелистов. Эти братья-стяжатели за следующие двадцать пять лет «скупили» за топоры, гвозди, шерстяные одеяла и дешёвые бусы 386 875 и 3/4 акра земли — это около 96 680 гектаров. При этом они оказались никудышными «ловцами душ»: за те же четверть века окрестили всего-навсего сто пятьдесят одного маори. Как и на Таити, миссионеры разжигали межплеменные войны. При их поддержке вождь племени нгапухи Хонги-Хика в 1820 году съездил в Лондон, раздобыл там огнестрельное оружие и потом использовал его в кровавых усобицах, которые охватили весь Северный остров. Миссионеры были крепко связаны с Сиднеем и Лондоном и регулярно слали туда отчёты о маорийских делах (Свет. Указ. соч. С. 259).

Аборигены Австралии ещё не достигли той ступени хозяйственного развития, когда их можно было бы выгодно эксплуатировать. Поэтому они стали колонистам просто «лишними» на собственной земле, как только туда проник капитал и капиталистические отношения. Началось зверское истребление австралийцев — их фактически объявили вне закона. Колонисты охотились на них ради забавы, стреляли из ружей. Овцы быстро стали постоянным поводом для стычек. Для аборигенов, никогда не знавших скотоводства и не понимавших, что такое частная собственность, овцы были законной охотничьей добычей. Но за каждого барана белые мстили жестоко: снаряжали карательные отряды, убивали в джунглях любого встречного аборигена.

Коренным жителям ничего не оставалось, кроме как уходить с исконных земель, где тысячелетиями жили и умирали их предки, и прятаться в пустыне. Те, кто пытался остаться, ничего хорошего не дождались: колонизаторы систематически уничтожали их. Использовали неизвестное аборигенам огнестрельное оружие, а ещё и подлые способы — разбрасывали отравленную еду, которую голодные люди съедали и умирали в страшных мучениях. «Культурные» колонисты нередко устраивали настоящие облавы: нападали на беззащитные стойбища и убивали всех подряд — женщин, детей, стариков.

Колониальная администрация придумала ещё один способ истребления — создание «туземной полиции». Её организовали в 1837 году в Виктории как эксперимент и набирали туда людей подкупом, обманом и спаиванием. Используя межплеменную вражду, власти посылали эти отряды в дальние районы против враждебных племён. Поощряемая белыми, «туземная полиция» творила любые бесчинства. В 1839 году её распустили, но в 1842 году создали заново, и она просуществовала до 1853 года.

Сами колонисты по жестокости часто не уступали этой «полиции». В 1879 году Николай Николаевич Миклухо-Маклай, живший тогда в Сиднее, писал: «В северной Австралии, где туземцы еще довольно многочисленны, в возмездие за убитую лошадь или корову белые колонисты собираются партиями на охоту за людьми и убивают, сколько удастся, черных, не думая о том что, оттесняя с каждым днем туземцев из более плодородных местностей, они ставят их в положение или голодать, или убивать скот белых взамен растений и животных, уничтоженных или ставших редкими вследствие овцеводства и плантаций у белых» (Миклухо-Маклай Н. Н. Собр. соч. Т. II. М.-Л., 1950. С. 442).

Один из самых известных случаев — так называемая Фрэзерская резня. Осенью 1857 года двое англичан с фермы Фрэзер-Харм в Квинсленде приехали в соседнюю туземную деревню Кунгарри. Мужчины были на охоте. Англичане выгнали из хижин всех женщин, выбрали двух девушек и изнасиловали их. В ту же ночь аборигены убили одного из насильников и ещё нескольких белых. Тогда со всех сторон к Фрэзер-Харм потянулись «белые мстители». Они перебили всех жителей Кунгарри и соседних деревень — всего около двух тысяч человек. При этом резня называется Фрэзерской не потому, что убили тысячи аборигенов, а потому, что погибло несколько англичан.

Известный шведский путешественник Бенгт Даниельсон, автор замечательных книг об Океании и Австралии, приводил в своих очерках не менее ужасные примеры. Один антрополог в 80-е годы XIX века спросил у овцевода в Австралии, не знает ли тот места захоронения аборигенов. «А сколько человек вам надо?» — поинтересовался фермер. «Как можно больше». Фермер кивнул, взял винтовку, сел на лошадь. Антрополог заподозрил неладное и осторожно спросил про черепа. Фермер бодро ответил, что черепа пока ещё на плечах у туземцев, но всё будет в порядке — он отличный стрелок. И очень удивился, что антрополога такой способ не устроил.

Неудивительно, что к концу XIX века почти всё коренное население Австралии было истреблено (Свет. Указ. соч. С. 304-306).

Конечно, в истории были и настоящие, искренние миссионеры и евангелисты, которые действительно несли язычникам свет Евангелия. Но таких чистых сердцем и бессребреников было очень мало. Добрые плоды их труда вырастали из личных отношений с Богом, а не из политики церквей Европы. Ни одна европейская церковь не вела целенаправленной проповеди Евангелия. А если и вела — мы уже видели, как именно и ради чего.

К сожалению, и на родине Бабиенко, как он знал не по слухам, присоединение разных народов и племён к христианской вере тоже часто шло насильственным путём.
Продолжение следует...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Библия не воплощалась и не страдала на кресте. Когда Христос говорит: "Слово, которое Я говорил, будет судить", Он говорит о Своем Божественном Откровении, которое шире, чем буква. Одних Его слово ожесточало (фасисеи, садуккеи, законники), а других спасало. Следовательно, вопрос стоял не в тексте, а в самом Духе Благовествования.

На счет цитирования. Слово исполнил происходит от слова полнота. Христос довел Писание до полноты смысла потому, что является его Автором. В галлатах, апостол пишет, что старый завет был детоводителем ко Хресту. Зачем нам детоводитель, когда мы встретили Христа? Это и есть конец старого закона (Рим 10:4). Иначе необходимо признать, что послания апостолов не боговдохновенны (Гал. 5:4).

На счет синергии и фарисеев. Они Его и судили по закону (Второзаконие, Исход, Левит), но они сделали из закона уголовный кодекс вместо того, чтоб воспринимать его как путь к Богу. Если бы Писание было четкой инструкцией, как вы утверждаете то не было бы разделения среди христиан. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" - это и есть мерило.

ПС: Если брать ваш тезис о йоте, почему апостолы на первом соборе освободили язычников от закона?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если судит только «дух», а текст вторичен, то кто определяет, какой именно дух действует? Фарисеи были уверены, что у них правильный дух закона — они же строго соблюдали субботу, обрезание, омовения. Они судили Христа именно по тому, что считали духом Писания. А Он отвечал им цитатами из текста: «Написано», «Разве вы не читали?». Он не говорил: «Забудьте букву, главное — мой внутренний дух». Он показывал, что истинный дух Писания именно в том, что написано, без человеческих наслоений. Когда вы отделяете «дух» от текста, вы открываете дверь любому толкованию: сегодня один «дух» говорит одно, завтра другой — противоположное. И вот уже нет мерила, кроме личных ощущений. А это уже не свобода, это хаос, где каждый сам себе судья.

Вы приводите Галатам и Римлянам, чтобы сказать: старый завет — детоводитель ко Христу, а теперь, когда мы встретили Христа, закон кончился. Но читайте внимательно: Павел говорит, что Христос — конец закона для оправдания всякого верующего, то есть конец попыток оправдаться делами закона. Он не говорит, что Писание Ветхого Завета теперь бесполезно или что Новый Завет отменил авторитет написанного Слова. Наоборот — апостолы постоянно ссылаются на Ветхий Завет как на доказательство: «Да исполнится Писание», «Как написано». Если бы текст стал ненужным после встречи с Христом, зачем Павел пишет: «Всё Писание богодухновенно»? Зачем он сам цитирует его десятки раз в посланиях? Получается, вы хотите оставить только «дух», а текст отбросить, когда он неудобен. Это не исполнение Писания до полноты — это выборочное использование, (как мне удобно)

А теперь про первый собор в Деяниях 15. Вы спрашиваете: если каждая йота важна, почему апостолы освободили язычников от обрезания и большей части Моисеева закона? Потому что именно Писание это позволяло. Пророки предсказывали, что язычники войдут в завет без обрезания по плоти — через веру и обрезание сердца. Пётр напомнил: Бог очистил их сердца верою, без дел закона. Иаков сослался на Амоса: «Да обратятся к Богу и язычники». Решение не было произволом «духа» поверх текста — оно было исполнением текста. Апостолы не отменили Писание, они показали его истинный смысл, который фарисеи искажали своими добавлениями, к тому же читайте контекст, "Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу." (Деяния 15:21) Как думаете зачем апостол об этом упомянул в данном контексте?

Христос пришёл исполнить закон, а не уничтожить.

Вы говорите, что если бы Писание было чёткой инструкцией, не было бы разделений среди христиан. А потом приводите: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою». Красиво, но это тоже манипуляция. Потому что любовь без истины — это не Христова любовь. Он сказал: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди». А заповеди — это Его слова, записанные для нас.


Христос не оставил нас без ориентира, чтобы мы блуждали в поисках «духа» у каждого учителя. Он дал Своё Слово — живое, действенное, острее меча обоюдоострого, проникающее до разделения души и духа. Когда мы отказываемся от него как от мерила под предлогом «не юридизм», мы не становимся свободнее — мы становимся уязвимее для обмана. Настоящая ответственность — не в том, чтобы красиво говорить о синергии и любви, а в том, чтобы смириться перед тем, что Он уже сказал ясно и недвусмысленно.

Он есть Слово, которое стало плотью, страдало на кресте и воскресло. Через это Слово Он продолжает говорить с нами сегодня. Когда мы открываем Библию с честным сердцем, мы встречаемся не с мёртвой буквой, а с Ним — живым, любящим, судящим праведно и спасающим. В Нём нет противоречия между Личностью и Её словами. В Нём — вся полнота. И только в послушании Ему, а не в наших человеческих «духовных» интерпретациях, мы найдём настоящую любовь, настоящую истину и настоящую жизнь вечную.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так Христос и есть Слово (Ин 1:14). Я не приуменьшаю роль Писания, ведь Писание свидетельствует о Боге и учении Христа. В отношении Иоанна 12:48, именно его Слово, а не свидетельстве о Слове будет судить. Вы склоняетесь в юридизм, а Бога нельзя загнать в угол, Он личность и на своем примере нам говорит, что связь Бога и человека идет через синергию. Какой страх перед ответственностью? То что я говорю требует гораздо большей ответственности. Фарисеи исполняли закон, но потеряли дух писания. Если вы считаете, что судить будет текст Писания как закон, то вы ставите книгу выше Автора. «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы» -от Марка 2:27

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы в одном: Христос — это воплощённое Слово, Личность, а не мёртвые буквы. Но именно поэтому Он Сам постоянно ссылался на написанное Писание как на окончательный авторитет. Когда сатана искушал Его в пустыне, Он трижды отвечал: «Написано». Не «Я лично скажу тебе», а «Написано». Когда фарисеи спорили с Ним о субботе, Он не говорил «забудьте текст, главное — дух», Он говорил: «Разве вы не читали, что сделал Давид?» и «Что дозволено делать в субботу добро или зло?». Он не отбрасывал Писание ради «синергии» или «духа» — Он показывал, что истинный дух Писания именно в том, что написано, а не в человеческих добавлениях к нему.

А теперь про ваш любимый стих: «Суббота для человека, а не человек для субботы». Христос здесь не отменял субботу и не говорил «не судите по закону». Он обличал фарисеев за то, что они сделали из Божьей заповеди инструмент угнетения человека, добавив тысячи своих правил и запретов. Он возвращал к изначальному смыслу Писания, а не отбрасывал его. Если бы Он хотел сказать «Писание — это всего лишь свидетельство, а судит только Моя Личность независимо от текста», то зачем Он вообще цитировал его так часто? Зачем предупреждал: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить»? Зачем сказал, что ни одна иота или черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё?

Получается интересная вещь: вы обвиняете в юридизме тех, кто берёт Слово Божье как мерило, а сами по сути делаете то же самое, только в обратную сторону. Вы говорите «судит Личность, а не текст», и это позволяет игнорировать места, где учение расходится с написанным. Мол, главное — синергия, дух, личная связь с Богом, а текст — вторичен. Но кто тогда определяет, что эта «синергия» настоящая, а не самообман? Фарисеи тоже были уверены в своей синергии с Богом, в своей традиции, в своём «духе закона». Иисус же судил их именно по Писанию, показывая, где они отошли от него.

Страх перед ответственностью здесь не в том, чтобы «загнать Бога в угол текстом», а в том, чтобы признать: если Слово Божье ясно говорит одно, а традиция или личное толкование — другое, то проблема не в тексте, а в нас. Легче сказать «Бог — Личность, Он выше книги», чем сказать «я ошибался, вот здесь я добавил к Его словам то, чего Он не говорил». Это требует гораздо большей ответственности — именно той, о которой вы говорите, но которую на деле избегаете, прячась за противопоставлением «Личность против предмета».

Христос не ставил Себя выше Своего Слова — Он есть это Слово. Когда Он говорит «слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день», Он не отделяет Себя от того, что сказал. Его слова записаны в Писании Духом Святым, и через них Он продолжает говорить, судить, обличать и спасать. Отказываться от этого под предлогом «не идолопоклонствуйте книге» — значит на деле отказываться от Него Самого как от источника истины.

Настоящая синергия с Богом — это когда человек сдаётся Его Слову, позволяет Ему через него менять сердце, а не когда человек выбирает, какие части Слова ему удобны, а какие — «юридизм». Христос пришёл не для того, чтобы мы создали себе удобную веру без твёрдого мерила, а для того, чтобы освободить нас от греха и лжи через истину. И эта истина — в Нём, в Его словах, в Писании, которое Он освятил Своей жизнью, смертью и воскресением, что подтверждается миллионами изменённых жизней.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Судит Личность, а не предмет, пускай даже со словами Всевышнего. Наделять предмет властью - идолопоклонство.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не утверждает, что Библия — это самостоятельный бог или предмет, которому поклоняются вместо Творца. Никто не ставит её на алтарь и не молится ей как идолу. Слово Божье — это не «предмет» в смысле статуи или иконы, которую почитают материально. Это живое откровение Самого Бога, через которое Он говорит, обличает, наставляет и судит. Когда апостол Павел пишет, что «всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности», он не делает из книги идола — он показывает, что через эти слова действует Сам Бог. Когда Иисус сказал: «Слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день», Он не передавал суд кому-то другому — Он Сам через Свои слова остаётся Судьёй. Слово — это не отдельная от Него сущность, это Его голос, Его воля, Его присутствие.

Представьте: если бы Бог не хотел, чтобы Его Слово судило сердца уже сейчас, зачем Он дал его нам в такой форме? Зачем Он повелел испытывать духов по Писанию, обличать лжеучение, отличать истину от лжи именно по тому, что написано? Если всё это — идолопоклонство, то выходит, что Сам Господь подтолкнул нас к греху, вложив в руки «предмет», который якобы нельзя использовать для суда. Это абсурд.

Бог даёт Слово, чтобы мы им руководствовались, проверяли всё по нему, а потом кто-то приходит и говорит — нет, пользоваться им для различения добра и зла нельзя, потому что это поклонение идолу. Получается замкнутый круг: Слово нужно, но судить по нему нельзя. Тогда зачем оно вообще?

Это классическая манипуляция: под видом борьбы с идолопоклонством на самом деле защищают нежелание подчиняться ясным словам Писания. Когда традиция или учение расходится с Библией, проще сказать «не судите по книге, судит только Личность», чем признать несоответствие и покаяться. Так удобнее сохранить статус-кво, не менять привычное, не сталкиваться с неудобной правдой. Но Христос не оставил нам такой лазейки. Он Сам постоянно ссылался на Писание как на окончательный авторитет: «Написано», «Да исполнится Писание», «Сие должно было исполниться». Он не говорил фарисеям: «Не судите по Моисею, судит только Бог». Он говорил: «Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне». Слово указывало на Него — и через Него судило.

Психологически здесь страх перед ответственностью: если Слово действительно судит помышления и намерения, то никто не может спрятаться за традицией, за большинством, за «отцами». Каждый остаётся один на один с истиной. Это страшно, потому что требует честности перед Богом и перед собой. Но именно в этом и заключается свобода, которую дал Христос: не в том, чтобы игнорировать Его Слово под предлогом борьбы с идолопоклонством, а в том, чтобы жить по нему, позволяя Ему через него менять нас.

Христос — это не абстрактная Личность где-то далеко, Которую можно отделить от Его слов. Он есть Слово Божье воплощённое. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… И Слово стало плотию». Когда мы открываем Библию, мы встречаемся не с мёртвым предметом, а с Ним — живым, действующим, судящим праведно и спасающим тех, кто принимает Его. Наделять Его Слово силой судить — это не идолопоклонство, это признание Его суверенитета. А отказываться от этого под видом благочестия — значит на деле отдаляться от Него Самого.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Библия судить не может. Только Всевышний.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет» (Евреям 4:12–13). Здесь подчёркивается, что Слово не просто текст — оно живое, активное, оно само разбирает человека на части, вскрывает скрытое и судит мысли с намерениями, как точный инструмент, который ничего не пропустит.

«Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день» (Иоанна 12:48). Здесь Христос прямо говорит, что Его слова — это не просто учение, а то, что станет судьёй в конце времён. Кто отвергает их, тот сам себе назначает обвинителя: эти самые слова встанут против него на суде. Не человек судит, не церковь, не традиции — именно Слово, произнесённое Им.

(Иоанна 1:1,14). Когда мы открываем Писание с открытым сердцем, мы встречаемся не с мёртвыми буквами, а с Ним — Живым, Который судит праведно, любит глубоко и спасает тех, кто принимает Его слова. Это не повод для гордыни или осуждения других, а повод для трепета перед истиной и благодарности за свет, который Он дал.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Библия судить не может. Только Всевышний.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала вспомним, что Сам Иисус назван Словом в 1 главе Иоанна, Он Сам неоднократно призывал людей судить по плодам. Он прямо сказал: «По плодам их узнаете их». Не по словам, не по традициям, не по тому, сколько свечей поставили, а по плодам — по тому, что реально происходит в жизни человека или группы, которая называет себя Его последователями. Он же учил: «Не судите по наружности, а судите судом праведным». То есть судить можно и нужно, но не поверхностно, не по внешним атрибутам, а по истине, по тому, соответствует ли то, что человек проповедует и делает, Его словам. Когда апостолы предупреждали о лжеучителях, волках в овечьих шкурах, они не говорили: «Не судите, это дело Бога». Они говорили: «Испытывайте духов, от Бога ли они», «Берегитесь лжепророков». Павел даже велел отлучать тех, кто искажает Евангелие, и не есть с ними. Это не осуждение на вечную погибель — это защита истины и предостережение другим, чтобы не погибли вместе с ними.

А теперь подумайте: если Библия действительно не может судить, то зачем она вообще дана? Зачем там столько предупреждений о ложных учителях, о тех, кто будет говорить «Господи, Господи», а потом услышит «Я никогда не знал вас»? Зачем Иисус Сам так жёстко обличал фарисеев, называя их гробами окрашенными, змеями, порождениями ехидниными? Он судил их учение, их дела, их сердца — и делал это открыто, чтобы люди увидели разницу между настоящим и поддельным. Если бы суд был только у Всевышнего и никто другой не имел права даже указать на несоответствие, то вся Библия теряла бы смысл как руководство. Получилось бы, что мы слепо следуем любому, кто скажет «я от Бога», и не имеем права проверять.

Это и есть главная манипуляция в таких словах: под видом смирения перед Богом на самом деле прячется нежелание сталкиваться с правдой. Потому что если начать проверять по Писанию — а не по традициям, не по большинству, не по тому, что «все так делают», — то многое в привычной картине начинает трещать. Например, когда кто-то ставит между человеком и Богом целый сонм посредников, когда умерших праведников объявляют живыми ходатаями, когда учат, что спасение зависит от обрядов и таинств больше, чем от личной веры в Христа, — это уже не мелкие детали. Это искажение самого Евангелия, где сказано ясно: «Один Бог, один Посредник между Богом и человеками — Человек Христос Иисус». Когда мы игнорируем это и говорим «не судите», мы не проявляем смирения — мы защищаем то, что отстаивал Сам Христос .

Психологически здесь всё понятно: страшно признать, что то, во что верил всю жизнь, может быть не совсем так, как учили. Страшно остаться в меньшинстве, страшно потерять поддержку окружающих. Поэтому проще сказать «только Бог судит» и закрыть тему. Но Христос пришёл именно для того, чтобы открыть глаза. Он сказал: «Я есмь свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме». Свет этот — в Его словах, в Писании. Когда мы отказываемся проверять всё по этому свету, мы добровольно остаёмся во тьме.

Настоящее смирение перед Всевышним — это не отказ от проверки, а готовность принять правду, даже если она болезненна. Христос не боялся обличать ложь, потому что любил людей и хотел, чтобы они были свободны. Он пошёл на крест не для того, чтобы мы продолжали цепляться за традиции, которые отдаляют от Него, а чтобы мы пришли к Нему напрямую, без посредников, без страха и без обмана.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

догадываюсь, кто, по твоему мнению не лже-

впрочем, человек, который делит людей, веру и религии на правильных и неправильных... верующим уже не считается. это пособник другого существа. коварного и лживого.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

аюсолютно согласен. Только библия рассудит.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества