Книги о войне.⁠⁠

Понятно. Если в общих чертах для первого взгляда на вещи - начните с многотомников, подробно описывающих предвоенные политические и экономические процессы, приведшие к войне - для меня, например, формула, прозвучавшая у Тарле в книге о Наполеоне, была откровением. Было что-то в духе "война - следствие политики, политика во всем зависит от экономики, а экономика - следствие географического расположение", так что можно сказать, что любая война имеет именно географические предпосылки в своей сути.

Касаемо именно Второй Мировой, я начинал с 12 томов - "История Второй Мировой войны. 1939-1945", Воениздат, СССР. Были карты, пояснения, иллюстрации. Чтиво непростое, но для понимания процесса - то что надо.

Взгляд с другой стороны - "Вторая мировая война", Уинстон Черчилль. Больше понятна позиция так называемых "союзников", их интересы и стремления.

Также внимания стоят мемуары немецких генералов как побежденной стороны - "Воспоминания солдата", "Танковые войска Германии во Второй мировой войне" и др. Гейнца Гудериана - главного идеолога маневренной танковой войны в Третьем Рейхе. Интерес представляют не столько описания боевых действий, сколько рассуждения о причинах и следствиях принятых наверху решений. И у Гудериана, и у других генералов часто проскакивают мысли "Гитлер был дурак и принимал плохие решения, если бы не он, мы бы победили" - ну, такая тоже себе тенденциозность, нужно это понимать.

Когда спустился от многотомников и мемуаров высших офицеров до воспоминаний младших офицеров и рядовых - получил большое удовольствия, читая их, имея перед глазами уже более или менее общую картину происходивших событий - это очень помогает, и дает сравнить картинку при виде "сверху" и "снизу".

Очень хороший сайт http://militera.lib.ru/ - именно посвященный военно-исторической тематике, там частенько можно найти что-то любопытное по интересующим темам.

Проблема исторической литературы - пристрастность, поэтому частенько книги, написанные и изданные в СССР, существенно отличаются в плане оценок с более поздними. Если это понимать и "фильтровать" текст, то можно из всех что-то почерпнуть.

Ну и, повторюсь, в основательно написанных художественных вещах такие моменты тоже часто отражаются, хотя бы косвенно.

Пожалуйста) Дополню, что из современных историков внимания заслуживает Алексей Исаев. Его хорошо читать, ознакомившись предварительно с книгами Резуна (псевдоним - Виктор Суворов), которые переполнены непонятным дерьмом и личными, ничем не подкрепленными, мнениями. Получаются этакие два полюса: как надо и как не надо писать исторический текст, занятненько смотрится в контексте.

Когда ознакомитесь с общей панорамой и будете иметь своё мнение по основным моментам, определяйтесь с деталями, которые хотелось бы уточнить и ищите литературу более узкого профиля - я в свое время так и делал, получилось вроде бы неплохо и интересно. Более узконаправленные потому и не советую - смысла пока, наверное, нет)

Документальная - это какого рода? Именно историческая литература в духе "27-й танковый форсировал реку N, перейдя в наступление, где его противниками была 1-я панцергренадерская рота 923-го пехотного полка под командованием полковника N" для понимания причин и течения процесса, или, скажем, мемуаристика более личного толка, как сборники интервью с ветеранами Артёма Драбкина, где он, поделив по родам войск, собрал много интересного опыта рядового и младшего офицерского состава? Я много разного по теме почитал, когда увлёкся этим периодом, наверное, смогу посоветовать что-то, только бы поточнее задачу понять.

А вообще, скажу честно - некоторые художественные вещи ничуть не хуже и однозначно стоят прочтения для понимания общей картины и масштаба событий.

Попробуй сборник "От Барбароссы до Терминала". Перевод мемуаров служивших во время Второй Мировой Войны военных разных стран. Довольно неплохо написано.
Не документальная литература, но довольно близко к запросу, как мне кажется.

До Никулина ей дорасти надо.