Кибергулаг официально⁠⁠

Я конкретно говорил про национализацию в Англии, ты снова решил выдумать соломенное чучело.

У тебя есть наипростейший способ не быть колонизированным - не продавать свою собственность за бусы как делали индейцы.

ПДД это всего лишь капля в море насилия государства. Но даже если какие-то законы адекватны какие-то налоги необходимы и с этим согласны хоть 99% населения, у тебя нет права заставлять этот процент. Иначе ты бандит, такой же как монголы.

Потому что государство ограничивало тарифы и сверху, и снизу, не допуская излишней конкуренции.

Излишней конкуренции не бывает. Но это забавно когда с одной стороны у них слишком много конкуренции на рынке, с другой монополии всё захватили.

И отменило регулирование, когда выросла конкуренция с автотранспортом. Внезапно, после отмены регулирования государством несколько компаний разорилось.

Они разорились во время. Национализация не является отменой регуляций. В любом случае если компания неэффективна на рынке, то она должна разориться, а не субсидировать за счёт налогов и прибыли эффективных.

Запрещало регулировать тарифы это плохо, регулирует тарифы и это плохо, что так, что так у тебя государство виновато просто потому что государство. Раз автомобильные дороги им мешали, чего же частники сами дороги по выгодным направлениям не строили? Стоимость дорог закладывается в стоимость топлива, так что "строит где хочет" - это опять натягивание. Ну и почему-то национализировали только пассажирские перевозки, интересно почему же.

Ну и про Английские тоже сплошное натягивание, там сами дороги и были той самой инфраструктурой, которую восстанавливать надо было, но частники делать этого почему-то не спешили.
...
Ты, видимо, по глупости не увидел разницы между "национальный" и "национализированный". 90+% железнодорожных перевозок делают частники.

Национальный это после того как его национализировали. Но ты не писал ничего про это, просто бредишь, так как аргументы закончились.

Про дороги вообще смысла не вижу обсуждать, ты слишком глуп, то бы понимать влияние инфраструктуры на ту же конкуренцию. Внезапно, СССР строил дорог намного меньше, чем было в капиталистических странах.

Влияние на инфраструктуры на конкуренцию одно - неэффективные бизнесы получили доступ к бесплатным дорогам, стоимость которых не заложена в стоимость их продукцию, из-за того, что у них нет прибыли и выплаченных налогов. Всё конечно за счёт эффективных. СССР строил автодорог меньше в том числе потому что наплевал на потребности людей, ему было важны только потребности государства, поэтому ебашили железные дороги.

Спроса нет из-за того, что экономический кризис

Опять же по вине государства, которое ввязалось в войну. Но как мы знаем, с кризисами лучше справляется рынок, а не государство. Это хорошо заметно по великой депрессии когда, государство вмешивалось, а кризисом сразу после 1 мировой, который не получил названия, так как рынок избавился от неэффективных акторов, а не поддерживал.

а если ждать несколько лет, пока он пройдет - инфраструктура деградирует и её восстановление обойдется в десятки раз дороже, а если таки оставили её разваливаться, то когда она понадобиться её будут заново отстраивать несколько лет

И частники это прекрасно понимали, просто потери от некоторых заброшенных дорог были меньше, чем от их восстановления. Но государство не смыслит в категориях прибыли, оно перераспределяет.

а пока будут строить местные производители других товаров сольют конкуренцию иностранным, доставляющим по морю, и вместо национализации одной отрасли умрет десяток. Но это сложно, не бери в голову.

Если они умерли, то значит иностранный бизнес предоставляет продукцию лучше и/или дешевле. По той же причине протекционизм не создаёт в твоей новые отрасли, он создаёт лишь неконкурентоспособные огрызки, вроде автоваза. Снова за всё заплатит конечный покупатель, который поддерживает национальный бизнес, вместо того, чтобы сэкономить на иностранном.

Не существовала.

Существовала. Даже есть документы, где они друг друга подтверждают её.

Если она с таким % влияет на государство, значит есть тайный картельный сговор с другими производителями.

Или размер отрасли больше, с чего я начал. Ты после 1 комментария теряешь всю мысль?

Банально из-за отсутствия свободной земли при феодализме переезд был недоступен большинству людей.

И ничего не поменялось, всё ещё феодализм, где ты только можешь сменить феодала, и то не всегда он тебя отпускает.

Понимаю, хозяина ругать нельзя :) Сколько лет американцы пропагандой занимаются, а это правило неизменно.

Ну поругай сам, возьми практику колоний испанцев в новом свете и сравни. Сколько они взяли купили земли, а сколько отобрали. Сколько убили, сколько взяли рабов местного населения. Пока что только совковые эмоции.

И добро пожаловать обратно в феодализм, эпоху частных государств, где слово "частника" - закон.

То есть как сейчас. Появление новых монархов не гарантировано. Хотя желанно, так как они обладают низким временным предпочтением и заинтересованы в увеличение своих активов, в отличии от временных избранных политиков сегодня.

Твоё навязчивое желание разглядеть его в средневековье вызывает лишь улыбку, как лампочки у древних египтян или летающие виманы у индусов, это очевидный анахронизм.

Когда князь защищал вотчину и собственность бояр, выдавал договорные грамоты, то что это было, как нам этот институт назвать? Был один коммунист, который утверждал, что геноцида не существовало в истории, пока в 1948 он не появился юридически. Поэтому не понятна всё ещё твоя претензия к колонистам, термина геноцид не изобрели ещё и не зафиксировали в законах государства, чтобы его так называть, разве не так?

Рабовладение не одно и то же, что феодализм. Рим как раз пытался стать республикой, то есть государством, где права не жестко привязаны к принадлежности к военному сословию. Вот Рим как раз после себя оставил несравнимо больше, чем Золотая Орда.

Все государства 15 веков после Рима оставили после себя меньше чем он. Греция не просто пыталась, а стала республикой, которой Рим только мечтать мог. Осталось от Греции снова меньше, чем от Рима.

Люди всегда договаривались больше, это правда, но это вовсе не означает наличия частной собственности. Люди договариваются в том случае, если война не выгодна обоим но это равновесие слишком шаткое. Двадцатьлет жили в мире, один раз по-воевали и всё перераспределили, это разве собственность?

Ещё как означает. Альтернатива государства это не воевать раз в 20 лет за ресурсы, а грабить каждый день, потому что ты всех победил.

Для наличия частной собственности должен быть независимый и незаинтересованный судья.

Какой независимый и незаинтересованный судья над современные государствами, чтобы подтвердить их частную собственность в рамках планеты?

Осуществляла ли Орда защиту Руси? Нет.

Я тебе привёл конкретные исторические примеры, что да.

Занималась ли строительством инфраструктуры, дорог городов и прочего на территории Руси? тоже нет.

Я тебе привёл конкретные исторические примеры, что да. "На территории Руси" это кстати отдельный момент, ведь территории Руси не было, была только территория орды. Бумажки у них не было, но они владели исконно русскими городами, на которых строили дороги и вводили все перечисленные выше гос меры.

Осуществляла ли сбор дани (грабеж)? Да. Но если основой государства и является грабеж, то можно и считать, что было одно государство.

Как и любого другого государства, они все грабят 100% своей деятельности.

Запрещало регулировать тарифы это плохо, регулирует тарифы и это плохо, что так, что так у тебя государство виновато просто потому что государство.

Государство запрещало регулировать СВОИ собственные тарифы компании. И с чего вдруг компания не должна разориться при прогнозированной инфляции в таком случае?

Раз автомобильные дороги им мешали, чего же частники сами дороги по выгодным направлениям не строили?

Строили, вот только государство может строить дороги в пердях или мост в никуда, и всё равно не разорится, потому что плата за эту инфраструктуру принудительна. Само наличие платной частной услуги когда есть "бесплатная" альтернатива от государства является памятников его неэффективности.

Стоимость дорог закладывается в стоимость топлива, так что "строит где хочет" - это опять натягивание.

Во 1ых дороги субсидируются другими налогами. Во 2ых безлюдные дороги субсидируются за счёт популярных. Так что буквально строит где хочет (в рамках всего бюджета и глобального банкротства, которое сильно сложнее устроить чем у частной компании)

Ну и почему-то национализировали только пассажирские перевозки, интересно почему же.

Пиздёж. Национализировали всё. Но пассажирские перевозки менее прибыльны как раз потому что социалка современных государств ориентирована на голосующий скот, а не на бизнес.

Ну и про Английские тоже сплошное натягивание, там сами дороги и были той самой инфраструктурой, которую восстанавливать надо было, но частники делать этого почему-то не спешили.

Кому надо? Если бы клиентам этих дорог надо было, то они создали бы спрос и владельцы дорог восстановили имено те дороги, которые требуются. Государство же хотело чтобы восстанавливало все.

Выходит, в мире вообще не существует частной собственности в твоем понимании, о чем тогда вообще разговор? Ты бы хотел частную собственность без государства, я волшебную палочку как у Гарри Поттера, мои фантазии прикольнее.

Частная собственность существовала без государства. Например на Западе США или в Исландии. Люди объединялись и принимали законы снизу вверх. А государство пришло и подменило общественный договор мажоритарной демократией.

Они поняли, что монополии стали настолько богатыми, что стали влиять на политику, борьба феодализма с капитализмом.

И поэтому надо прекращать раздавать монополии на всё подряд как это делал король.

И при чем тут размер, если основной признак монополии - возможность диктовать потребителям свои цены? Ниша может быть хоть в 100 раз больше.

Я про возможность влиять на государство писал.Топ2 компания по капитализации занимает 20% рынка смартфонов, но ей этот процент не мешает влиять на государство и лоббировать законы.

Для конкретного человека, живущего на земле, нет возможности выбрать себе монарха из двухсотен.

Переехать он может всё-таки. Но это всё ещё феодализм, потому как такой человек только поменяет феодала, которому он будет платить.

Именно поэтому монарх - частник.

Только в рамках планеты и никаких монополий этих частников нет, не смотря на отсутствии всепланетарного государства. Именно без него и существует обычные частные государства и "гарантируют" собственность.

Перл. Ну по крайней мере теперь ясно, что поселенцы американского дикого запада были бандитами (или государством).

Когда совершали насилие да были. Но американские поселенцы не смотря на пугалки про чумные одеяла были скорее рыночными игроками.

"Геноцида не было, с коренным населением колонисты поступали максимально дружелюбно в сравнении как работали испанцы в южной америке или как было в старом свете. Или в сравнении с самими индейцами которые геноцидили друг друга, не забывая про каннибализм, задолго до приезда европейцев. Причём большинство территорий было именно куплено у индейцев, это когда они имели очень сомнительный институт частной собственности."

А если компания с одной стороны использует насилие (рабство, например), а с другой торгует на рынке, то это что?

Добрые дела не перекрывают плохие, поэтому это нерыночная компания.

Так это норма для частных компаний. Только они кроме захвата территорий ещё и "абсолютно рыночно" выкупали конкурентов, что бы держать цены на алмазы искусственно завышенными.

Именно поэтому нужно уничтожить инструмент, который им позволяет это делать. У защитников государства есть только 2 состояния - антимонопольное министерство ебёт компании под хвост и гриву/компания снова подкупила чинов6ников и подмела под себя рынок через регуляции.

Сказочник. Может они по ходу ещё и черное море выкопали? 100 км они могли пройти в лучшем случае один день, всё стальное время они двигались с той же скоростью, что и обычная армия.

Именно поэтому они жили в непосредственной близости к границам, которые надо было защищать. Всю золотую орду с великим обозом не гнали отбиваться от литовцев.

Я классифицирую это всё как набеги и грабеж. У меня нет желания выдавать грабеж за "защищали вассалов", это только у тебя зудит от этого простого факта.

Когда Литва захватила территории и установила там свою власть, то это грабёж. Когда монголы, то тоже грабёж. А когда Новгород, то это легитимное государство. Диалектикой попахивает.

По моей логике частная собственность - институт современного государства и существует исключительно внутри государства. Какие-нибудь США могут защищать частную собственность на своей территории, но спокойно бомбить другие страны, потому что для них это уже не частная собственность. Ну и конечно только для современного государства, то есть в нынешнем понимании она существует от силы лет 200. Попытка выдать "защиту частной собственности" в средневековых государствах это забавно.

Частная собственность государства да только при государстве, даже бумажка есть. Вот только редкие ресурсы в первую очередь на землю существовали всегда, и люди больше договаривались, чем воевали за них, потому что это проще. Но в летописях не пишут, что 2 города жили мирно, зная что от конфронтации они потеряют больше. Там напишут, что один напал и захватил другой.

Единое экономическое пространство и социальное государство - не могут существовать при феодализме

Оно может существовать даже при рабовладельческом режиме. В Риме впервые начали перераспределять социалку в виде хлеба, не говоря про создание единого экономического пространства за 20 веков до появления Локка и современного концепта частной собственности.

И я нигде не говорил что у них неправильное государство. Оно было правильным феодальным государством.

Но неправильным применяя к древней Руси, хотя орда была достаточно централизована чтобы быть государством и для русских, особенно сравнивая с другими государствами периода.

Гугл в помощь: В США национализированы только убыточные пассажирские перевозки, от которых частники сами отказались, а в Британии все частные перевозчики объединились в монополию и национализированы тоже из-за убытков, потому что не выдержали конкуренцию с автомобилями. Эффективность так и прет.

Пиздёж. В США государство начало специально специально запрещать регулировать тарифы, инфляция растёт из-за того, что государство же обесценивает валюту - компании банкротятся. При этом "проигрыш" автодорогам, которые строились за принудительные налоги. Частнику надо получать прибыль, а государство может строить инфраструктуру где хочет и всё равно получать за неё деньги, ведь оно собирает налоги.

После войны жд компании в Англии национализированы не потому что они были банкроты, а потому что государство хотело их ограбить и заставить восстанавливать всю разрушенную инфраструктуру. Когда после убыточные для государства жд компании были приватизированы, в частных руках они снова не показали прибыль, потому как что - им запретили менять тарифы и закрыть невостребованные маршруты.

Частники построили дороги, государство убило их. При этом даже предоставляя для конечного клиента услугу субсидируемо ниже себестоимости или вовсе бесплатно неэффективное государство умудряется проигрывать конкуренцию частникам, которым берут как надо.

Вот эта вот фраза прямо в точку: Обеспечением частной собственности через грабёж собственности не является.

Да, каждое государство, которое грабит людей через налоги не является гарантом частной собственности.

Они поняли, что монополии становятся настолько могущественными, что начинают подменять государства,

Они поняли, что король прямым указами раздаёт монополии и это надо прекращать

по крайней мере очень сильно влиять на политику, поэтому их и стали ограничивать

Если компания владеет 10% в своей нише, но эта ниша размером как 10 других монополий, то всё норм?

И ничего удивительного в том, что коммунисты ошиблись, нет, ведь антимонопольные меры сейчас являются нормой почти во всех государствах.

Монопольные меры, озвученные мной ранее (патенты, госзаказы, регуляции, протекционизм и пошлины, налоги, лоббирование и коррупцию), ещё в больше степени являются нормой для всех государств.

Я тебе уже привел пример - компания debeers, пережившая даже антимонопольные законы.

Буквально использовала британские колониальные войска для силового захвата земель. Не рыночная монополия. Но этого ей было мыло, чтобы потом использовать принудительный труд и лоббировать борьбу с контрабандистами.

Очень просто - если слово человека стоит выше закона, то это частное, в противном случае государственной.

Слово монарха стояло выше закона, который он менял.

Монополий на насилие может быть и 200 всего, но для человека, привязанного к земле, она будет соответственно одна, она же монополия.

Получается наша компания, которая занимает 10% рынка тоже монополия - на своих 10% рынка, других же компаний там нет.

Единственное различие частной компании и государства в методах работы. Если оно использует насилие, то это государство или бандит поменьше. Если оно вступает только в добровольные и взаимовыгодные отношения, то это рыночная частная компания.

На длинных маршах скорость пехоты и конницы одинаковая и упирается в скорость подвоза припасов, для монголов это так же было справедливо, они проходили в день столько же, сколько любая другая средневековая армия. но откуда тебе это знать.

Именно поэтому монголы были на местах, чтобы в оборонительные походы защите от набегов двигаться без обозов, лошади питались тем, что найдут под ногами, а пропитание себе гнали следом. Орда двигалась до 100км в сутки, пока как раз европейские армии которым всегда нужен был обоз по 20км. Особенно со сменными лошадьми. Но откуда тебе знать, ты же тупой.

То, что монголы пытались разграбить и территорию Литвы и заставить их платить дань - это "защищали частную собственность"?

А когда Литва регулярно устраивала набеги на Русь, то это как классифицировать? Особенно территории, которые она захватила под свой контроль? Это было государством или нет? Монголы защищали своих вассалов точно также как любой другой монарх.

Ну если так рассуждать, то когда Россия захватила остатки орды, она тоже защищала частную собственность, какие мы молодцы, оказывается.

Я правильно понимаю по твоей логике раз государство атакует своих соседей, то оно выписывается из гарантов частной собственности?

Ну поплачь ещё, что реальность так сильно "лжёт" относительно сказок.

Я доказал, что монголы были типичным социальным государством, с единым экономическим пространством и "гарантом частной собственности" по твоей терминологии, и это всего за 15% налогов. От тебя лишь - пук среньк это неправильное государство, так как китайцы нарисовал иероглиф.

Вся инфраструктура "рынка" от и до создается государством

Вся инфраструктура прекрасно строится частниками, это было видно по обычным и железным дорогам в Англии и США. А когда собственники становились слишком эффективны, государство их национализировало. Перестань грабить людей ради строительства инфраструктуры и она будет строиться только частниками, только на этот раз столько сколько надо, а не избыточно как сейчас.

обеспечивая в том числе ту самую "частную собственность"

Мы уже разобрали, что даже монголы брали меньше, чем "свои легитимные" государства. Обеспечением частной собственности через грабёж собственности не является.

Уже лет триста как известно, что без антимонопольных законов любой рынок в эти монополии вырождается.

Именно чуть больше 300 лет назад в Англии и поняли, что государство создаёт монополии и это губит всё развитие, поэтому парламент отказался от этого. 150 лет как коммунисты обещали монополизацию рынка, ничего не произошло.

При этом за последние 20 лет абсолютно новых людей в топ 100 форбс оказалось 65%, половина из которых селф мейд, а компаний 85%, 3/4 которых выросли из стартапов. За 150 лет список обновлялся полностью 5 раз.

Не существует ни одной рыночной монополии, приведи пример, он точно будет примером государственной монополии.

в 90е наша страна это ощутила, потому что нам навязали "рыночную экономику" без регулирования.

в 90е совки впопыхах вводили рыночные реформы, потому что совок и госрегулирование не справилось с обеспечением людей самыми базовыми потребностей. Только не дожали, вместо советской бюрократии создали путинскую.

Монарх такой же частник, "выдаваемая" им монополия - частная монополия.

В этой логике где монополия частника государства в на рынке Земля? Ах да, у нас 200 монополий на насилие.

Ну то есть где-то на своей территории они сделали, а потом удивляешься, почему с ними не считаем одним государством.

Они сделали это на территории где жили русские, иначе почему весовая система и заимствованные слова у нас от них, а не от европейцев? А единые деньги и меры это хороший признак единого экономического пространства единой империи.

Погугли, сколько ордынских наместников оставалось на территории Руси. Они следили за оплатой дани, ни о какой защите в принципе не было речи, банально потому что численности не было

Как раз численность нужна для оккупационной армии, а мобильная конница, которая вступает в стычки большой и не должна быть.

При этом сами баскаки жили во Владимире, Рязани, Муроме и Твери. А когда нападала Литва и Ливонский орден, орда их защищала. Гарант частной собственности. И это всё за 15%, не то что сегодняшние 50+.

Ничего подобного. Китайские источники, где монголами называют племена, жившие на той территории есть, а монгольских источников, которые бы называли хоть кого-нибудь монголами - нет.

В 1240 за 2 года до "иго" появилось главный письменный памятник монголов "Сокровенное сказание монголов", где сотни раз слово монгол пишется на монгольском языке уйгурских шрифтом. Автор называет себя монголом, а своих предков монголами. И лингвисты сходятся во мнении, что это оригинальное название, а не китайское. Сами китайцы нигде не указывают, что это их слово.

Ты доказал, что ты некомпетентен ни в экономике, ни в истории, ни в географии. Просто нахватался из пропагандистских материалов и пошёл рубить "правду матку".

Все твои высеры разбиты тем самым гуглением. Ты лжёшь в каждом своём предложении.

Хотя пропаганда максимально топорная - унитожьте своё государство и заживете лучше всех.

Нет, многие будут жить хуже, те кто сегодня паразитируют с помощью государства - чиновники, олигархи, бюджетники Уволить бюджетников паразитов - учителей и врачей

Смешно читать про "рыночную цену" и упреки в сторону государственных монополий в одном предложении

Да, только на рынке есть справедливая рыночная цена за товары и услуги, вместо директивной как есть при государстве, в том числе социалистическом. Достигается она благодаря добровольному и взаимовыгодному обмену субъектов рынка, вместо принудительного и экстрактивного при государстве.

Саморегулирующиеся рынки - такая же пропагандистская чушь, как про дикий запад. И наша страна в 90х это в полной мере ощутила.

Не существует ни одной рыночной монополии, рынок постоянно обновляется даже будучи сильно зарегулированным. Существуют только не рыночные монополии, когда государство создаёт их через патенты, госзаказы, регуляции, протекционизм и пошлины, налоги, лоббирование и коррупцию.

В 90ых как раз наша страна ощутила ущербность государственного контроля над целыми сферами, которое ведёт к хроническому товарному дефициту, и развалилась. Рынок спас людей от голода, государство создало олигархов, снова перераспределив средства.

Ну а про частных силовиков вообще тема, люди же почти всю историю жили с частными силовиками, феодализм называется.

Эти частные силовики с монополией от монарха.

То, что ты не знаешь этого одно, то что после того как я написал тебе ты не потратил 10 секунд чтобы прогуглить совсем другое. Но давай для всех сделаем это.

Где построенные ими города. Почему от Римской империи, от греков, от Китайцев, от империй средней Азии осталось так много

Казань, Астрахань, Тюмень, Тобольск выросли из построенных ранее поселение, точно также как английские города из римских лагерей.

Раскопанный Сарай-Бату был больше Лондона в своём время, при этом у него были централизованный водопровод и канализация.

Римляне строили из бетона и камня, орда из кирпичей, дома из которых потом русские разбирали по кирпичику чтобы построить свои крепости, в том числе Астраханский кремль.

Где построенные ими дороги?

Большая Ордынская дорога, Хорезмский тракт, Муравский и Кальмиусский шляхи.

Орда на на этих дорогах устроила сеть почтовых станций под названием ямская гоньба. Слово ямщик заимствованное у монголов.

Где унифицированные веса?

В Новгороде весовая гривна весила 400 грамм, в Киеве 320 грамм, в Чернигове 360 грамм. Отсюда все остальные веса были по пизде.

Орда ввела единый евразийский стандарт веса миткаль (4,26 грамма) и карат (0,2 грамма) чтобы все другие веса были ровные, которые не запретили, а просто уточнили.

Где унифицированные меры?

До орды меряли локтями и пядями. При этом княжеский локоть был одной длины, поповский другой, купеческий третьей.

С ордой появились аршин в 71 см и сажень х3 от него, практически одинаковые везде, особенно в сравнении с тем, что было до.

Где деньги?

До орды вообще перестали чеканить монеты, и были непонятные пластинки гривны. Орда ввела серебряный данг. Слово деньги оттуда. Как и алтын, таможня, казна.

Когда они города сжигали, это и была защита частной собственности?

Сжигали когда захватывали. когда захватили наоборот защищали частную собственность и города и дороги. Любое государство это оседлый бандит победивший бандитом поменьше, даже если бандит в сознании людей кочевой.

даже название у них китайское

Какое название у них китайское? Если "монгол" то нет, это их собственное, а потом китайцы уже подобрали под них иероглифы.

Потому и не считают их общим с нами государством, что от них осталась только история набегов и оплаты туда дани, а когда научная история их восстановила, то пришлось встраивать в уже существую систему.

Я доказал, что это не так. Орда была таким же государством. Для людей же на местах особой разницы под кем жить под Новгородом или под ордой, особенно когда монголы начали защищать церковь - главную групповую идентичность задолго до появления нации.

В консолидированном бюджете на образование уходит в 2 раза меньше чем на силовиков. В любом случае я готов платить справедливую рыночную цену за все нужные мне блага. Государство само решает, что нужно мне и предоставляет монопольную некачественную и дорогу услугу.

Татаро-монголы буквально защищали частную собственность (по нормам государства), защищали от внешних врагов, прекратили внутреннюю усобицу, строили с нуля города, дороги, обеспечила безопасность торговых путей и связала их в глобальную сеть с Китаем и Персией. Ещё орда сделала почту, провели унификацию весов, мер и денег. При этом ещё освободила православную церковь от дани. Единственная причина почему мы не называем татаро-монгольское иго государством, это потому что они проиграли другому государству.

Чем больше и развитие государство, тем эффективнее это может грабить население.

Половина в качестве налогов это реальность, ничего - выдумка защитников государства. Татаро монголы забирали 10-15%, собственное государство в 4 раза больше.

Пропагандисткой сказкой же является история про общественный договор, чтобы внушить людям якобы их предки приняли эти правила.

Люди договорились жить без агрессивного насилия, но конечно с ответным насилием. Ещё раз с чего вдруг так может делать только государство?

Каждое право это право сильного. Не существует прав меньшинства, только временная милость большинства.

Вот только частная собственность не существует без государства. Потому что именно государство в этой системе по праву сильного выдает всем остальным другие права.

Выдал право владеть от силы половины своего дохода, спасибо папаша.

Конечно я отрицаю то, чего не было, а ты можешь уже начинать вставать на колено перед индейцами. Институт частной собственность существует без государства. Даже если ты кочевой народ без заборов.

"Дружелюбными" они были только потому что в случае нарушения договоров "гомогенное общество" сразу переходило к насильственному воздействию на провинившихся.

Так и должно быть.

(составленных по государственным нормам)

Буквально их законы кардинально отличались от государственных, потому что ставили компенсацию ущерба выше наказания, право частной собственности получали по принципу гомстеда а не бумажки государства, законы о водных ресурсах и многое другое.

Ну и конечно, частная собственность - институт, который может существовать только внутри государства, потому что она требует обязательной силовой защиты.

Государство нарушает частную собственность в 99% случаев. То что мы называем его гарантом частной собственности является великим наебаловом.

Попробуйте смоделировать ситуацию - как объяснить без насилия или угрозы насилием человеку, пришедшему со стороны, что при недостатке земли он с Вашей земли должен добровольно уйти, признав Ваше на неё право

Почему это надо делать без насилия (ответного или угрозы применить его)?

1. Геноцида не было, с коренным населением колонисты поступали максимально дружелюбно в сравнении как работали испанцы в южной америке или как было в старом свете. Или в сравнении с самими индейцами которые геноцидили друг друга, не забывая про каннибализм, задолго до приезда европейцев. Причём большинство территорий было именно куплено у индейцев, это когда они имели очень сомнительный институт частной собственности.
2. Но я в большей степени говорил про взаимоотношения в одном гомогенном обществе, а не между ними. И первые колонисты на западе были максимально не похожими как их рисуют в вестернах. Они старались все конфликты решать в зародыше, заключая контракты, в первую очередь на право частной собственности на землю. Также у них были суды без какого либо государства.

Проблема возникла как раз когда пришло государство и начало навязывать правила, с которыми местные были не согласны, которые их эксплицитно не принимали. Отсюда пошло насилие и миф о диком западе без государства.

Без государства люди сами договариваются жить без насилия, как было например на "диком" западе, в котором насилия было меньше, чем на востоке и чем когда на запад пришло государство.

Государство источник 99% насилия, которого бы не было без него.

Да, каждое государство это не добровольное объединение и является насилием.

Я тоже и как пешеход и как водитель выбирал бы улицы, в которых есть ограничение скорости, но у меня нет права заставлять всех также делать.

Как я сказал, уйти в лес не получится, ты не можешь даже на своей земле выйти из под законодательства государства. Это уже не говоря о том, что уйти в лес должны как раз любители социализма и прочего государственного насилия, потому как навязать свой образ жизни хотят тут только они.

ТЦ строится и функционирует не на твои налоги, тебе показывают услугу, а только потом ты соглашаешься покупать её или нет. Никакого насилия и близко нет.

А если ты построил на своей земле свою дорогу, то она не является дорогой общего пользования и на ней не дейстувют ПДД, к слову.

К слову действуют. Частные дороги это прилегающие территории и на них нужно соблюдать пдд.

Потому что не силой, нет принуждения в том, что владельцы частных дорог отказываются предоставлять тебе услугу именно нужного тебе качества. Наоборот заставить их это делать будет насилием.

Например с эскалаторами, когда ты в ТЦ идёшь по лестнице ты через повышение стоимости арены бутиков и товаров в них субсидируешь работу эскалаторов добровольно. А когда в метро бесплатный эскалатор с налогов, то это насилие.

Даже на своей земле построив свою дорогу ты обязан соблюдать правила пдд.

Да, любые правила и законы в том числе ПДД не должны применяться силой. Всё это решается с помощью института частной собственности. Приватизация дорог Владельцы частных дорог будут устанавливать такие правила, которые выбирают его клиенты. Скорее всего запрет на езду в изменённом состоянии и превышении определённого лимита скорости будут везде, а вот обязанность поставить камеры в ебало нет.

От репрессивного закона.

Выкупай у меня эту долю и тогда все претензии по дорогам сняты.

После того как государство построило дорогу на мои деньги. Так что твоё "сам обратился" ложь.

В добровольные отношение с государством действительно не вступал, меня заставили.

Пойдём с другой стороны, я не вступал сознательно в добровольные отношение с государством, которое забирает мои налоги принудительно чтобы построить дорогу, при этом указывая какие правила мне на ней соблюдать.

Моё право наглухо тонировать своё корыто, чтобы никакие камеры с никаких столбов меня не видели.

Машина не публичное пространство, особенно камера в ебало. И одно дело когда тебя снимают снаружи, другое изнутри.

Какой процент смертей на дорогах от такого сценария? При этом у нас уже есть культура не пристёгиваться и ставить заглушки.

В приватности.

Будучи частным врачом смог бы брать больше денег с клиентов.

Так я за тотальную приватизацию здравоохранения. Если ты получил травму потому что не пристегнулся, то конечно сам должен платить за это.

Если государство обяжет устанавливать фронтальных камеру на смартфон, которая будет записывать меня без моего согласия, то это будет аналогично меня смущать.

Слежка была перехватом информации без сквозного шифрования, сами смартфоны без установленных программ не следят за тобой.

Если всех заставить покупать какую-то нишевую услугу, то конечно она станет дешевле со временем, но ты не определил хочет ли обществу эту услугу, ты приказал её использовать.

Пострадают как обычно только законопослушные.

Почему они не должны были погибнуть? Те кто по 12 часов не сидел за рулём остались в живых и почему теперь они должны терпеть камеру в ебало из-за них?

Я тоже трижды проверяю, что меня пропускают. Почему когда я за рулём я должен терпеть камеру?

"Те, кто готов променять свободу на безопасность, не достойны ни свободы, ни безопасности"

Так тоже самое, какое твоё дело что водитель не пристёгнут?

С этого и начал - гулаг.

Буду тыкать сколько вздумается. В какой момент люди решили, что обращение на ты в интернете неуважительное? Хотя уважения к тебе у меня нулевое само собой.

Почему ты решил, что можешь указывать мне как пользоваться своей частной собственностью?