Кибергулаг официально⁠⁠

Потому что государство ограничивало тарифы и сверху, и снизу, не допуская излишней конкуренции.

Излишней конкуренции не бывает. Но это забавно когда с одной стороны у них слишком много конкуренции на рынке, с другой монополии всё захватили.

И отменило регулирование, когда выросла конкуренция с автотранспортом. Внезапно, после отмены регулирования государством несколько компаний разорилось.

Они разорились во время. Национализация не является отменой регуляций. В любом случае если компания неэффективна на рынке, то она должна разориться, а не субсидировать за счёт налогов и прибыли эффективных.

Запрещало регулировать тарифы это плохо, регулирует тарифы и это плохо, что так, что так у тебя государство виновато просто потому что государство. Раз автомобильные дороги им мешали, чего же частники сами дороги по выгодным направлениям не строили? Стоимость дорог закладывается в стоимость топлива, так что "строит где хочет" - это опять натягивание. Ну и почему-то национализировали только пассажирские перевозки, интересно почему же.

Ну и про Английские тоже сплошное натягивание, там сами дороги и были той самой инфраструктурой, которую восстанавливать надо было, но частники делать этого почему-то не спешили.
...
Ты, видимо, по глупости не увидел разницы между "национальный" и "национализированный". 90+% железнодорожных перевозок делают частники.

Национальный это после того как его национализировали. Но ты не писал ничего про это, просто бредишь, так как аргументы закончились.

Про дороги вообще смысла не вижу обсуждать, ты слишком глуп, то бы понимать влияние инфраструктуры на ту же конкуренцию. Внезапно, СССР строил дорог намного меньше, чем было в капиталистических странах.

Влияние на инфраструктуры на конкуренцию одно - неэффективные бизнесы получили доступ к бесплатным дорогам, стоимость которых не заложена в стоимость их продукцию, из-за того, что у них нет прибыли и выплаченных налогов. Всё конечно за счёт эффективных. СССР строил автодорог меньше в том числе потому что наплевал на потребности людей, ему было важны только потребности государства, поэтому ебашили железные дороги.

Спроса нет из-за того, что экономический кризис

Опять же по вине государства, которое ввязалось в войну. Но как мы знаем, с кризисами лучше справляется рынок, а не государство. Это хорошо заметно по великой депрессии когда, государство вмешивалось, а кризисом сразу после 1 мировой, который не получил названия, так как рынок избавился от неэффективных акторов, а не поддерживал.

а если ждать несколько лет, пока он пройдет - инфраструктура деградирует и её восстановление обойдется в десятки раз дороже, а если таки оставили её разваливаться, то когда она понадобиться её будут заново отстраивать несколько лет

И частники это прекрасно понимали, просто потери от некоторых заброшенных дорог были меньше, чем от их восстановления. Но государство не смыслит в категориях прибыли, оно перераспределяет.

а пока будут строить местные производители других товаров сольют конкуренцию иностранным, доставляющим по морю, и вместо национализации одной отрасли умрет десяток. Но это сложно, не бери в голову.

Если они умерли, то значит иностранный бизнес предоставляет продукцию лучше и/или дешевле. По той же причине протекционизм не создаёт в твоей новые отрасли, он создаёт лишь неконкурентоспособные огрызки, вроде автоваза. Снова за всё заплатит конечный покупатель, который поддерживает национальный бизнес, вместо того, чтобы сэкономить на иностранном.

Не существовала.

Существовала. Даже есть документы, где они друг друга подтверждают её.

Если она с таким % влияет на государство, значит есть тайный картельный сговор с другими производителями.

Или размер отрасли больше, с чего я начал. Ты после 1 комментария теряешь всю мысль?

Банально из-за отсутствия свободной земли при феодализме переезд был недоступен большинству людей.

И ничего не поменялось, всё ещё феодализм, где ты только можешь сменить феодала, и то не всегда он тебя отпускает.

Понимаю, хозяина ругать нельзя :) Сколько лет американцы пропагандой занимаются, а это правило неизменно.

Ну поругай сам, возьми практику колоний испанцев в новом свете и сравни. Сколько они взяли купили земли, а сколько отобрали. Сколько убили, сколько взяли рабов местного населения. Пока что только совковые эмоции.

И добро пожаловать обратно в феодализм, эпоху частных государств, где слово "частника" - закон.

То есть как сейчас. Появление новых монархов не гарантировано. Хотя желанно, так как они обладают низким временным предпочтением и заинтересованы в увеличение своих активов, в отличии от временных избранных политиков сегодня.

Твоё навязчивое желание разглядеть его в средневековье вызывает лишь улыбку, как лампочки у древних египтян или летающие виманы у индусов, это очевидный анахронизм.

Когда князь защищал вотчину и собственность бояр, выдавал договорные грамоты, то что это было, как нам этот институт назвать? Был один коммунист, который утверждал, что геноцида не существовало в истории, пока в 1948 он не появился юридически. Поэтому не понятна всё ещё твоя претензия к колонистам, термина геноцид не изобрели ещё и не зафиксировали в законах государства, чтобы его так называть, разве не так?

Рабовладение не одно и то же, что феодализм. Рим как раз пытался стать республикой, то есть государством, где права не жестко привязаны к принадлежности к военному сословию. Вот Рим как раз после себя оставил несравнимо больше, чем Золотая Орда.

Все государства 15 веков после Рима оставили после себя меньше чем он. Греция не просто пыталась, а стала республикой, которой Рим только мечтать мог. Осталось от Греции снова меньше, чем от Рима.

Люди всегда договаривались больше, это правда, но это вовсе не означает наличия частной собственности. Люди договариваются в том случае, если война не выгодна обоим но это равновесие слишком шаткое. Двадцатьлет жили в мире, один раз по-воевали и всё перераспределили, это разве собственность?

Ещё как означает. Альтернатива государства это не воевать раз в 20 лет за ресурсы, а грабить каждый день, потому что ты всех победил.

Для наличия частной собственности должен быть независимый и незаинтересованный судья.

Какой независимый и незаинтересованный судья над современные государствами, чтобы подтвердить их частную собственность в рамках планеты?

Осуществляла ли Орда защиту Руси? Нет.

Я тебе привёл конкретные исторические примеры, что да.

Занималась ли строительством инфраструктуры, дорог городов и прочего на территории Руси? тоже нет.

Я тебе привёл конкретные исторические примеры, что да. "На территории Руси" это кстати отдельный момент, ведь территории Руси не было, была только территория орды. Бумажки у них не было, но они владели исконно русскими городами, на которых строили дороги и вводили все перечисленные выше гос меры.

Осуществляла ли сбор дани (грабеж)? Да. Но если основой государства и является грабеж, то можно и считать, что было одно государство.

Как и любого другого государства, они все грабят 100% своей деятельности.