раскрыть ветку (11)
Ну перешарп это лично твоё мнение, а по мне мыло можно было тока так побороть без серьёзной обработки. Не у всех есть зеркалки, знаешь-ли.
раскрыть ветку (10)
Стремление к освоению чего-то нового, это всегда хорошо, вот увлекся ты HDR, но вот применять его нужно не где попало, а с целью не только улучшения эффектности снимка. Расширение динамического диапазона имеет конкретную цель, убрать резкие перепады. То есть исключить пересвет и черноту на снимке, сделать плавный переход, без потери детализации, тогда HDR будет к месту, а тут оно вообще не нужно, на твоем кадре что с HDR что без HDR, ни чего полезного к кадру добавлено не было. Фотография не заимела ни какой художественной ценности от HDR. Посмотри кадр ниже, вот где к месту обработка, вот к чему нужно стремиться. И если к критике нет иммунитета, то не нужно выкладывать на суд общественности свои работы, нужно сначала подучиться, опробовать разные стили, и уже тогда показывать результат. Я сам занимаюсь фотографией и постоянно стремаюсь показывать свои работы, потому, что сам почти всегда не доволен результатами, самокритика меня когда-нибудь доконает.
раскрыть ветку (4)
К критики иммунитет есть, к конструктивной.
По этому и сказал, что это было сделано непрофессиональным аппаратом, при исправлении снимка мне лично понравился полученный эффект, не стал уменьшать насыщенность и резкий фильтр тоже. И кстати задача HDR всё-же не в том что-бы убрать пересвет или затемнение, если изначально сильно затемненную фотографию осветлить, то деталей в темных углах больше не станет, а станет область серой. Задача HDR фотографии расширить диапазон до близкого к восприятию глаза. В моей исходной фотографии, а точнее крайних снимков брекетинга, было не видно что либо в тёмных областях, и абсолютно не было облаков на пересвеченных. Зато на пересвеченых было отчётливо видно детали темных участков, а на затемнённых участках - облака.
Теперь давай по существу разберём по полочкам, по фактам:
1. "что с HDR что без HDR, ни чего полезного к кадру добавлено не было. Фотография не заимела ни какой художественной ценности от HDR"
раскрыть ветку (3)
-- А лучше бы она смотрелась с темным куском вместо леса , белым небом вместо облаков ?
2. На суд общественности я для того и выношу, что-бы кому-то понравилось, кому-то нет. Отношусь к этому спокойно. Вот например этот твой комментарий меня порадовал. Это уже мнение, обоснованное личными предпочтениями и опытом.
3. На счет того имеет ли или нет художественную ценность, это ведь дело вкуса. На картинке выше тоже ведь немного завышена насыщенность (а может мое восприятие цветов отличается от вашего), кроме того в ней отсутствует глубина, и хоть правила двух третей и диагоналей соблюдено, цепляет взор серый склон холма,оставляя в стороне весь пейзаж; неформально течение рек и направление дорог адаптивно лучше выглядит слева- направо, а не наоборот или по центру...
А про самокритику у меня особое мнение, оно должно играть роль двигателя вперёд, но не мешая насладиться, пускай и технически несовершенным, но интересным, вызывающем определённые чувства и воспоминания фотоснимком. Простым примером являются снимки домашних животных.
раскрыть ветку (2)
"А лучше бы она смотрелась с темным куском вместо леса , белым небом вместо облаков?" Правильно проэкспонированный снимок смотрелся бы куда лучше и без обработки, я всегда делаю так, если кадр был запорот в момент съемки, то имеет смысл просто отправить его в брак, если на его обработку затрачивается больше 10 секунд в Lightroom (этого времени достаточно что бы подтянуть экспозицию кадра).
А про HDR я просто упростил.
раскрыть ветку (1)
Я еще раз говорю, что снимал на мыльницу. Править имеет смысл лишь RAW формат (nrw) , а уж проэкспонировать в JPG, это из области фантастики, как я уже сказал, не стойт править то чего нет.
То что не стойт править снимок, так в том и сама соль, это был тренировочно-экспериментальный снимок, как сказал сразу, без предъяв на шедевр. Хоть и снимаю согласно таблице диафрагма*выдержка аппаратно прыгнуть выше головы не получается - выбирать что будет видно при съемке контрастных объектов все же приходиться - либо затенённый участок, либо светлый. В обоих случаях править там нечего - однотонные участки, если выбрать среднее значение теряется в обойх областях и получается имено обычное пресное фото, с серым небом, серым участком леса.
Вот будет у меня аппарат с большой матрицей и набором фильтров, вот тогда можно и экспонировать как душа желает.
Удачи.
То что не стойт править снимок, так в том и сама соль, это был тренировочно-экспериментальный снимок, как сказал сразу, без предъяв на шедевр. Хоть и снимаю согласно таблице диафрагма*выдержка аппаратно прыгнуть выше головы не получается - выбирать что будет видно при съемке контрастных объектов все же приходиться - либо затенённый участок, либо светлый. В обоих случаях править там нечего - однотонные участки, если выбрать среднее значение теряется в обойх областях и получается имено обычное пресное фото, с серым небом, серым участком леса.
Вот будет у меня аппарат с большой матрицей и набором фильтров, вот тогда можно и экспонировать как душа желает.
Удачи.
А по мне - замечательно получилось! Попробуй еще в таких случаях снимать вертикальную панораму. Эффект потрясающий!
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ещё бы штативчик лёгкий, облегчило бы дело. А так приходиться на P7000 как снайперу, на полувыдохе щелкать .
раскрыть ветку (1)