ДТП с пешеходом⁠⁠

Ну вот тут и должен сказать эксперт почему не было возможности остановиться, например уклон дороги,  состояние или тип дорожного покрытия, может прям перед переходом песка намыло, ну множество факторов.
Кстати пока писал наткнулся на статью https://pikabu.ru/story/1079_gk_rf_dtp_i_obstoyatelstva_nepr...
Там по вашему вопросу о выплатах по ОСАГО:
Вред здоровью до 500 т.р. (на 2019 год) компенсирует страховая компания; в случае отсутствия у виновника страховки или виновник неизвестен компенсационные выплаты следует требовать с Российского союза автостраховщиков. Если страховая водителей прекратила деятельность то и имущественный вред можно требовать с РСА.

если человеку уже не помочь, зачем увеличивать количество пострадавших? просто так, чтоб не обидно было? лучше энергию потратить на то, чтоб уменьшить подобные случаи на том переходе.

да, жить, но хотят жить, видимо, за счет того, кто стал случайным виновным? это вам не кажется очень странной жизненной позицией? а уж если ничего не получат родственники, то от того что водитель будет с судимостью, им от этого на бутерброд больше масла класть будут или еще какая польза?

ну не совсем так. У водителя физически могло не быть возможности остановиться. Представьте грузовик и легковушку. Оба водителя движутся с одинаковой скоростью, оба одновременно замечают пешехода, одновременно жмут на тормоз. Однако легковая успеет остановиться, а грузовая нет.

Вы немного перегибаете. У водителя не было умысла, т.е. он не гнался за пешеходом пытаясь его задавить. А погибнуть пешеход мог и от удара в 5 км/ч, просто неудачно упав.

а про возмещение.  мы не знаем его доходов, некоторым на эти деньги 2 мес работать.

Я так понимаю следствие только в самом начале, заключение мы не видели, все может еще лихо перевернуться. Этот кусочек формулировки не дает 100% гарантии признания невиновным. Мб сразу за ним написано в "в связи со скоростью 200 км/ч"))

то что уголовки не будет, это хорошо. зачем жизнь человеку портить.

Если есть сомнения в водителе, то конечно да, имеет смысл...

ну тогда вина на водителе.

может и так, или переходил вне пешеходного перехода

а если пешеход? то с наследников водитель слупит за ремонт. по п.2 и п.3 надо ли к одной загубленной жизни добавлять вторую?

Порожает порой.это последнее место,где я бы искал ответы на такие вопросы....

Вообще следователь сам должен был выяснить вопрос с камерами. Возможно данная информация даже указывается в схеме дтп (но это лишь мое предположение).

Перед началом движения пешеход обязан убедиться в безопасности осуществляемого перехода. Меня так с детства учили.

1. Уголовка относительно несуровая по 264 УК РФ - получит пару лет, а мб даже условно, а может и без нее остаться - если докажут, что нарушения не было и не было возможности избежать (что-то вроде сам бросился под колеса).
2. Сами решайте, учитывая п.1.
3. По гражданскому делу ему отвечать придется в любом случае как владельцу средства повышенной опасности, цифра по суду скорее всего будет гораздо больше, чем предлагаемые 30К. Но надо помнить, что получить решение суда - одно, а получить - другое. Вряд ли должник особо состоятелен, если даже на ОСАГО не хватило, но мб у него есть какое-то имущество. Опять таки решать и исследовать вам надо по месту.

А вы бы себя посадили на пару лет с выплатой компенсации пострадавшей стороне?

то есть по-вашему зайдя на островок безопасности смотреть по сторонам не надо перед тем как продолжить движение?

Если дтп с пешеходом было на переходе, то не имел возможности не канает, пешеход имеет преимущество

Если пешеход бежал, или каким-то иным способом создавал условия для затруднения своего обнаружения, то канает.

Если уже есть заключение экспертизы, то

1) Водитель не виновен ничего не будет, если бы потерпевший выжил, все было бы сильно хуже (для водителя)

2) Зачем искать номера, если понятно, кто водитель?

3) Кратко, никаких

До 500К - это по здоровью, а 150К это на похоронные дела.

2. Можете ходатайствовать о разных вещах - от истребования видеозаписи до приобщения уже полученной Вами к материалам. Можно передоверить.
3. Можно передоверить. Но не думаю, что кто-то возьмется за процент. А принять или простить решать Вам - Вы истцом (или ваши знакомые) и будете по гражданскому делу. Можете вообще отказаться от гражданского иска, можете хоть миллиард запросить - итоговую сумму определит тогда суд.

Но вообще тут многое от Вашей позиции зависит, а у меня чувство что вам оно все не оч надо.

Дтп на переходе было?

как правило признают виновным в авариях со смертельны исходом погибших пешеходов. а тут вам надо понять доя себя, что вы хотите, денег по легкому срубить, жизнь человеку испортить, докопаться до правды?! судя по посту- денег поиметь а не докопаться до истины.

1. Уголовка относительно несуровая по 264 УК РФ - получит пару лет, а мб даже условно, а может и без нее остаться - если докажут, что нарушения не было и не было возможности избежать (что-то вроде сам бросился под колеса).
2. Сами решайте, учитывая п.1.
3. По гражданскому делу ему отвечать придется в любом случае как владельцу средства повышенной опасности, цифра по суду скорее всего будет гораздо больше, чем предлагаемые 30К. Но надо помнить, что получить решение суда - одно, а получить - другое. Вряд ли должник особо состоятелен, если даже на ОСАГО не хватило, но мб у него есть какое-то имущество. Опять таки решать и исследовать вам надо по месту.

1) Водителю от ничего, до срока.
2) Что вы хотите, наказать водителя, поиметь денег, доказать вину пешехода?
3) Ну, ОСАГО выплатило бы 150.000, не думаю что с водителя сможете выбить больше.

Из этого вытекает что следственного эксперимента еще не было?