Атлант расправил плечи⁠⁠1

Так-то, в принципе, может быть, но!
а. Для понимания настоящей сути образа мыслей, который автор пытается "продать" читателю эти нюансы нужно знать в первую очередь. Иначе слишком легко набить в свою молодую голову что-нибудь людоедское и заметить это слишком поздно. Или не заметить вообще, самому став людоедом.
б. Для наблюдения за тем, как автор спекулирует и подменяет понятия, достаточно первого тома, потому что, кроме всего прочего, это просто невыносимо тягомотное чтиво, эталонный образец графомании. За то время, которое убьется на это писево, можно прочесть парочку каких-нибудь других, гораздо более полезных книг.
в. Нафиг нужно читать это, чтобы постоянно вспоминать и ужасаться, сколько людей вокруг имеют эту книжку в списке любимых, восхищаются, всем вокруг советуют? Мир и так каждый день напоминает, что с ним не все в порядке)

"Есть две книги, которые могут сильно повлиять на молодого человека 14 лет. "Властелин колец" и "Атлант расправил плечи". Одна - глупая нереалистичная сказка с инфантильными героями. Чтение и восторг от этой книги может привести к эмоциональной незрелости, уходу от реальности в мир фантазий и неспособности самостоятельно решать свои проблемы во взрослой жизни. В другой книге, конечно, есть орки".

В юности увлекался идеями либертарианства, книга тогда очень понравилась и вдохновила, но детскими болезнями надо переболеть в детстве. И в зрелом возрасте, имея за плечамиэкономическое высшее, очень приличный список прочитанных книг, жизненный и рабочий опыт, могу ответственно заявить: графомания, ода даже не капитализму, но социал-дарвинизму. Вымученные сюжет, ужасный язык, картонные персонажи и диалоги, мотивы и поступки высосонные даже не из пальца, сова, натянутая на глобус и экономика с производством из розового манямирка - это все ради оправдания своих людоедских идей.
П. С. У нее есть еще "источник", вот он сильно поприличнее, хотя конечно тоже такое себе.

Идея, что большинство невежественны, завистливы, алчны и жадны. Что оно топят в этой желчи любое проявление здравомыслия и добра - объективная.

Мда. Вот после этого:

"Идея, что всё хорошее вокруг построено на человеческом гении и компетентности меньшинства - замечательная.

Идея, что большинство невежественны, завистливы, алчны и жадны. Что оно топят в этой желчи любое проявление здравомыслия и добра - объективная."

Можно дальше и не читать, потому что оно не так, и на протяжении всей истории человечества было не так. Ренд даже внутри своей книги не смогла логически придерживаться своих же выдуманных правил, иначе вся её розовая романтическая линия разваливается с первых же страниц. Так что на фотографии видны уши фотографа, тетка писала про себя, так как ни в экономике ни в производстве, а уж тем более в политике она не разбиралась совершенно =)

Если вы считаете, что нужно забирать у богатых и отдавать бедным (раскулачивать)- вам нужно прочитать обязательно.

И, собственно, что нужно для себя вынести после прочтения? Автор эмигрировала из России после революции, сбежав от ненавистного строя, и эту личную ненависть и пристрастный взгляд на общество пронесла через всю жизнь, щедро выплеснув и в свои книги. Чтобы реально понять, насколько "хороши" идеи Ренд, нужно смотреть на ее собственную жизнь, которую она под знаменем этих идей прожила. Сожительствовала сразу с двумя мужчинами (да, прямо как в книге, но есть нюанс), один из которых в итоге предлагал ей убить другого, когда тот захотел уйти. Поддерживала притеснение народов, на земле которых по сути жила. Презирала государственные подачки и считала, что всякой босоте пособия не нужны, пусть сами дохнут, да здравствует естественный отбор, но на себя их охотно оформляла, денюжка-то в хозяйстве не лишняя. Некоторые идеи, оказывается хороши только на бумаге, ну кто бы мог подумать (сарказм, если что).