А как это помогает удержать Авдеевку? Не дать подойти РФ к Часову Яру? Откуда снаряды возьмёте? И такой вопрос, вот от украинцев постоянно слышу, что вот запад как проснётся, да как покажет России. И вопросы, когда запад проснётся, где будет располагаться линия фронта и откуда такая уверенность, что запад проснётся в интересах Украины?
Патовое положение с обеих сторон. Стороны достигли паритета, вся линия фронта в дронах, которые все видят задолго до того как что-то станет неожиданностью. Но это мое непрофессиональное мнение
Я считаю, чуть по иному. во первых, Россия имеет сейчас самое сильное положение по отношению к Украине. Разогнанный ВПК, добровольцы, превосходство по авиации. По Украине, снарядный голод, но большая проблема касаемо мобилизации и резервов. По Авдеевки. Уже официально подтвердили заход 3 штурмовой бригады. Нюанс, что ротация происходит в разгар коллапса обороны укрепа. Те, кто в Авдеевку заходит, не знают всех нюансов местности, позиций и т.д. Это в первые дни будет являться тоже важным фактором, дающим преимущество ВС РФ. А также с юга явно намечен небольшой котел вокруг позиций «Зенит» (бывшая часть ПВО) и «Чебурашка» (развязка на трассе). Между клешнями там всего метров 700, но пройти еще можно. И как в таком положении можно держать фронт месяцами крайне не ясно. Хотя, справедливости ради, на украинских пабликах разгоняет, что все будет хорошо, и что будет нанесён контрудар, который срежет верхнюю клешню обхвата Авдеевки. Однако опять же, для этого нужны свежие бригады, снаряды. Но не забываем, что резервы есть и у ВС РФ. Кто знает, может прямо сейчас к Авдеевке двигается какая-нибудь дивизия. А насчёт Часова Яра, Дипстэйт пару дней назад писал,что Часов Яр, в отличие от Авдеевки, не готов к обороне. Время, которое можно было потратить на возведение укреплений, было упущено: «складывается ощущение, что кто-то просто не верил, что сюда могут дойти». Если вкратце, но будем посмотреть....
Да, вы гораздо более погружены, , спорить не буду. Но главное за деталями не потерять общей картины: россия возьмёт развалины одного города чтобы занять стратегически выгодное положение для захвата развалин следующего города. И ради этого умрет еще несколько тысяч
А что это за логистика такая, из Крыма под авдеевку доставлять боеприпасы и топливо. и кстати, а можно информацию, сколько топливо можно перевести на бдк. Знаю что технику могут, но топливо не слышал.
А ещё удар по кораблю показывает кхм импотенцию РФ. Всем ясно что данный корабль отслеживал дрон НАТО. Но сбить дрон НАТО ссут. А ещё другие корабли перевозят оружие топливо и снаряжение для ВСУ что там с зерновым коридором? Где там тысячи диванных экспертов которые грозились всё потопить? Вот пруф https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:30.7/cente... сейчас в портах Одессы и Черноморска стоит добрых три десятка кораблей почти все из них балкеры и 4 танкера. Оборванцы в тапочках в красном море не ссут топить корабли а вот РФ почему то не может выполнить то что обещала. Так что по итогу всей херни черноморский флот можно расформировывать ввиду некоторой бесполезности
1. Не Авдеевку, а Запорожское/Херсонское направление, по публикуемой информации корабль перевозил бк, следовательно его уничтожение облегчает жизнь наших солдат на указанных направлениях.
1а. По Авдеевке - нет цели ее удержать, есть цель в процессе обороны нанести максимальный ущерб российским оккупантам, что благополучно выполняется.
2. смотри п. 1а.
3. Производим, покупаем, поставляют как помощь.
4. Задавайте эти вопросы конкретно тем от кого слышите подобное.
1. Можно пруф, про бк 2. На сегодняшний день уже перерезана основная артерия снабжение южной части Авдеевки. Только коксохиму ещё идёт снабжение. Из Авдеевки была выведена 101 бригада, от которой по словам ваших военкоров, осталось процентов 30%. Зашла 3 бригада, пыталась а атаковать, но отошла обратно на позиции. А как можно выбивать живую силу противника с очень ограниченным количеством снарядов, под постоянным ударом авиации (фабы) и ещё находясь в полукотле, да ещё где перестало идти снабжение части войск? 3. Ответ не о чем. 4. Хорошо, а вы как считаете, запад спит еще или это максимум на что он готов пойти в войне с Россией? Поставляя вам очень ограниченное количество вооружения, чтобы вы не проиграли? А используют ваш человеческий потенциал в ослабление России?
Ладно, разжую и в рот положу. На вооружение у сша 1000 пэтриотов, нельзя было поставить 70 чтобы закрыть практически всю Украину. Тысячи амбрасов, сколько поставили? тысячи атакамсов, сколько поставили? Где таурсы немецкие? Байден по конституции может поставить вам в любом количестве вооружение, взмахом пера. Но нет, сидят и перекидывают из сената в конгресс и обратно. А в это время ваши люди гибнут. У вас люди уже стреляют в работников тцк, избивают женщину с ребёнком, думая что она наводчица тцк. Люди не хотят у вас идти на фронт, понимаю что их там ждёт. Так вопрос, поставляя очень ограниченные вооружения, что добивается запад этим. И как там сказал кулеба западу, дайте денег, и вы сохраните самое важное, жизни своих солдат.
Ещё тут вопрос, а как сегодняшней обстрел Белгорода (торгового центра) влияет на ситуацию, на фронте. Если бы там хранили снаряды или топливо, то была бы повторная детонация. Так как это влияет? Это даже не объект критической инфраструктуры?
Первое, под данный пункт можно подогнать все гражданские жертвы со стороны Украины при ударе РФ по военным объектам. Но, я не разу не слышал не от одного украинца, будь это политик или рядовой, чтобы он задавал такие вопросы при аналогичных обстоятельствах. Также, при постоянных обстрелах Крыма, такого не разу не происходило, то что происходит в Белгороде
а раз военное руководство РФ не задается вопросом о сопутствующих жертвах среди мирных, то почему руководство Украины должно задаваться подобными вопросами?
Вы не забывайте, по словам зеленского, подоляка и очень многих украинцев, вы воюете с фашистами, орками, недольдьми. И если вы действуйте также, то в чем отличие? а ещё, зеленский говорил что Украина не бьёт по мирному населению.
И опять же у вас все алогично, так как у вас все те-же люди яро осуждают действия ркка на территории Германии в период 2 мировой.
Дествильно не понимаю, как в одной голове у многих украинцев, уживается, осуждение действий красной армии, но не осуждение бомбёжки Дрездене. Говорить что РФ фашисты, и действовать также, под предлогом, они напали.
Второй пункт аналогичен первому. По третьему, всегда когда происходило внештаный сброс бк. Россия подтверждала данный инцидент, даже если гибли гражданские. Но подождём.
ты не ответил на мой вопрос, может я неясно выразился, попробую перефразировать:
- задаешь ли ты вопросы в формате "в чем военный смысл обстрела %X%? Погибло кстати %N% гражданских, на данный час." после ракетных атак на Украину, когда гибнут мирные жители?
Так моё мнение, что вам нужно пойти на переговоры, как там говорил зеленский, будет хоть чертом договариваться, чтобы не погибал украинский солдат. Да, скорее всего придется отдать на данном этапе территорию. Потому что важнее жизни, могут быть только две жизни.
умиротворять агрессора? помнится подобное в середине 30-х прошлого века закончилось вроторой мировой войной.
а раз вы так печетесь о жизнях, то предлагайте россиянам отдать военных перступников под суд. у них даже статья в УК под это дело есть, но лучше в Гаагу. и не придется никому ничего терять, конечно надо будет компенсировать причененный ущерб, но ведь главное это жизни людей, правда?
п.с. и вашего мнение что нам нужно или не нужно я не спрашивал.
перечитайте ветку, найдите посталвенный вопрос и ответьте на него по существу
Так вы же сами не захотели подписывать стамбульские договорённости, и ничего бы не было. Это слова Арахмия. что то я не помню, чтобы после начало 2 мировой, Гитлер хотел с кем то подписать мирный договор. Но нет вы захотели воевать и границы 91 года, и сами загнали себя в ловушку данными требованиями.
Принимая «политику умиротворения» перед Второй мировой войной, западные государства (в частности, Великобритания и Франция) рассчитывали на то, что путём уступок и компромиссов можно было остановить агрессора. Таким образом, Великобритания и Франция, закрыв глаза на агрессию нацистов Германии, Италии и Польши (обвиняя их только на словах), надеялись на то, что амбиции фашизма будут удовлетворены за счёт более слабых государств (Австрии и Чехословакии, например)
т.е. это было ДО второй мировой войны.
и если мы пойдем на уступки агрессору (путину), то вероятнее всего совершим ту же ошибку, что и Англия с Францией
почему не предлагаете россиянам сложить оружие и выйти с территории другого государства? это остановит смерти мирных, о коих вы так печетесь
Я все правильно написал, вы же любите аналогии, путин хотел подписать с вами мирный договор в апреле 2022, после начало войны. Гитлер после начало войны не с кем договор не хотел мирный подписывать. Повторюсь, по договору 22 года, войска выводились с территории и Луганска и Донецка. Статус Крыма обсуждался в течение 10 лет. А вы должны были принять нейтральный статус. Но нет, кто не захотел подписывать договор по словам Арахми, кто сказал, давай воевать дальше по словам Арахмия. Кто сказал что смогут военным путем забрать Крым. Лучше плохой мир, чем хорошая война. И ах да, это же манипуляции, а не реальные слова и факты. Ну ладно.
не хотел. иначе - подписал бы предложенный нами вариант.
но подписывал до второй мировой войны, когда был агрессосром по отношению к Чехословакии
ты приводишь то - что предлагала Украина. россия на это не соглашалась. и хватит манипулировать. ты даже не читал что сказал Арахамия, а только поешь ту песню, что тебе пропагандисты в уши напели
причины отказа подписания вполне понятны - невыполнение россией международных договоров
посмотри этот фрагмент интервью, гуглится он легко, субтитры с переводом на понятный тебе язык в ютубе включаются
так если лучше плохой мир - так призывай россиян к этому плохому миру, пускай выходят с нашей територии и будет мир, плохой, но мир
а то что ты пишешь - есть манимуляция, потому что к действиям для мира ты призываешь только одну сторону
«Цель России была додавить нас, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было главное для них: они были готовы закончить войну, если мы примем нейтралитет, как Финляндия когда-то. И дадим обязательство, что не будем вступать в НАТО. Это основное»,— сказал господин Арахамия. Депутат добавил, что в период обсуждения договора в Киев прибыл занимавший тогда должность премьер-министра Великобритании Борис Джонсон. Со слов Давида Арахамии, господин Джонсон призвал не подписывать какие-либо соглашения с Россией и продолжать боевые действия. При этом, обратите внимание, он говорит про нейтралитет - "ключевой пункт был этот. Все остальное — косметические политические приправки"
И в этот момент мне абсолютна непонятна логика ваших украинских властей. Смотрите, у них есть желание вступить в НАТО, что бы получить "гарантии безопасности", но в то же время РФ прямо заявляет, что приближение альянса к границе России - "красная линия".
Еще в 2008 году (!!!) на саммите НАТО в Бухаресте, Россия очень жестко отреагировала на попытку присоединения Украины к альянсу:
«Он [Путин] очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование», — писало тогда издание «Коммерсантъ».
То есть под прикрытием "спасения от конфликта" они прямо его провоцируют, ведь прекрасно знают реакцию РФ.
"Во-первых, чтобы на этот пункт согласиться, надо менять Конституцию. Наш путь в НАТО записан в Конституцию.
Во-вторых, нет и не было доверия к россиянам, что они это сделают. Это можно было сделать, только если есть гарантии безопасности. Мы же не могли что-то подписать, отойти, все бы там выдохнули, а потом бы они зашли более подготовленные – потому что они зашли, на самом деле, неподготовленные к такому сопротивлению. Поэтому мы могли только работать, когда есть стопроцентная уверенность, что это не повторится во второй раз. А такой уверенности нет."
7 февраля 2019 Верховная Рада внесла поправки в Конституцию, которые закрепили курс на полноправное членство в Европейском Союзе и НАТО.
напомню, что агрессия россии против Украины началась в 2014 году.
Гарантии безопасности от кого? Это раз? Так вопрос, если вы знали что это красная линия для РФ, зачем провоцировали. По этой же причине были и события 2014 года. Вам даже арестович в 2019 году говорил что цена вступления в нато, это большая война с Россией.
Нет, это у вас немного каша в голове. вы писали выше , пусть выводят войска и будет мир, и сразу потом, что с русскими нельзя подписывать мир, так как к ним нет доверия. А как вы дальше собираетесь сосуществовать с данным соседом. Это первое. Второе. А почему у Китая есть красные линии в отношении одних государств и нет в отношении других. Так только Украину предупреждали, что в случае вступления в нато, против вас будут вестись боевые действия (писал об этом выше 2008 год). Странам балтии, Финляндии, Швеции, Польше таких предупреждений никто не делал. Вот если бы Путин всем странам угрожал, в случае вступления в нато боевыми действиями, а ударил только по вам, тогда да. А так, только вас предупреждали....что тут не логичного?
1. у тебя проблемы с пониманием. я писал что будет плохой мир и про подписывание чего-либо я не упоминал. Украина после этого всегда будет ждать нападения и готовиться к этому и не будет доверять, но эти действия остановят жертвы. сосуществовать - никак, пока в россии не поменятся власть и она не выдаст преступников Украине и не возместит причиненный ущерб, другого пути нормализации отношений я не вижу
подписывать с россией какие-либо бумажки, которые россия в любой удобный момент нарушит - глупо
2. Украина не вступила в НАТО.
реальные действия Украины по сближению с НАТО начались уже после агресси россии в 2014 году. уже после того как россия нарушила международные обязательства и договора.
у россии нет полномочий решать за Украину вступать ей куда-либо или нет
перестань оправдывать агрессию, реальной угрозы от вступления Украины в НАТО столько же, сколько от всупления туда других стран - ее нет
тебе ее придумали что бы ты оправдывал агрессию
Украина хочет вступить в НАТО для своей безопасности, а не для того, что бы кому-то угрожать
«Нашим первым действием, которое действительно направило нас в плохое русло, было то, что НАТО начало расширяться, включив в него восточноевропейские страны, некоторые из которых граничат с Россией.
«По сути, люди (администрация президента), с которыми я спорил, когда пытался изложить российскую точку зрения говорили следующие: «Кого волнует, что они думают? Это третьесортная сила. И, конечно же, эта точка зрения дошла и до россиян. Именно тогда мы начали скатываться по этому пути» Заявил, бывший глава мин обороны, -- Вильям Перри. Вильям Перри занимал эту должность при президенте Клинтоне, с 1994г по 1997гг.
Так читайте, большая беда многих людей в том, что люди не прочитали не одной книги, не одной статьи по политике, но у каждого свое мнение и как правило это мнение-истина последний инстанции. Вот вам ещё.
Хотя бы в кратце почитайте что это за труд и кем он написан.
