Женская сила1
Из канала Мем в глаз попал
раскрыть ветку (64)
Немного не про то.. На подобных церемониях мужики хоть раз хвастались, что в главных номинациях женщин мало или их совсем нет? Не было такого на моей памяти, ну а комичности ситуации добавляет, что выиграл все равно мужик..
раскрыть ветку (46)
А зачем хвастаться тем, что и так испокон веков происходит? Раньше женщин вообще там не было, потом стали по чуть-чуть появляться, теперь больше. Она ж прямо сказала "когда в последний раз такое было? Никогда". Суть именно в этом. Причем здесь "мужики никогда не хвастались"?
Вот будет соревнование по ноготочкам, в котором все 5 призовых мест возьмут мужики, тоже хайпу будет и фраз про "никогда не было".
Вот будет соревнование по ноготочкам, в котором все 5 призовых мест возьмут мужики, тоже хайпу будет и фраз про "никогда не было".
ещё комментарии
Она ж прямо сказала "когда в последний раз такое было? Никогда". Суть именно в этом.
Когда ещё было двадцатое сентября 2025 года? Никогда. Представляете, какое это событие?
Что в этом такого особенного? Ну не было и не было. Теперь есть. Возможно, в том числе и из-за феминистского лобби, которое затыкает мужиков и продвигает фем-активисток даже туда, где им не место. Но не суть. А суть в том, что если бы ведущая сама не акцентировала внимание на половой принадлежности претендентов, то никто бы и не обратил внимания, что победил мужчина, а женщины не победили. Все бы обратили внимание только на то, что победил режиссёр. Лучший. Или не лучший, можно было бы поспорить об этом. А она сама свела любое возможное обсуждение к гендерному срачу.
Видимо, в следующем году все претенденты будут женщинами. Или хотя бы будут себя так идентифицировать. Ну чтобы точно осечки не было.
раскрыть ветку (16)
ещё комментарии
Мой комментарий третий в ветке, я-то уж точно ничего не устроил. И я просто сказал всё так, как есть. 38 фемкам не понравилось (у коммента +25 -38), но по факту так никто и не ответил, в чём я неправ.
раскрыть ветку (11)
Ок, счас.
Когда ещё было двадцатое сентября 2025 года? Никогда. Представляете, какое это событие?Не корректное сравнение. Как мягкое с теплым.
Но не суть. А суть в том, что если бы ведущая сама не акцентировала внимание на половой принадлежности претендентов, то никто бы и не обратил внимания, что победил мужчина, а женщины не победили. Все бы обратили внимание только на то, что победил режиссёр.А кто ещё на это обратил внимание, кроме вас и других "ущемленных" мужчин. Она ведь не разорялась по поводу того, что победил мужчина, а порадовалась за то, что в номинантах много женщин. Что собственно разные вещи. Она не орала на сцене о том, что вот не смотря на все усилия фемок опять мужик победил, так ведь? Просто порадовалась за то, что много женщин режиссеров получили номинацию. И что в этом плохого? Что не так?
А она сама свела любое возможное обсуждение к гендерному сразу.К гендерному срачу при должном умении можно свести все, что угодно. Было бы желание. У кого-то оно есть, у кого-то нет. У вас видимо есть.
Видимо, в следующем году все претенденты будут женщинами. Или хотя бы будут себя так идентифицировать. Ну чтобы точно осечки не было.Почему-то когда в номинантах не было женщин, все всех устраивало. А когда женщины появились это стало чем-то плохим. Двойные стандарты? Или стрелочка не поворачивается? Чёт не пойму.
ещё комментарии
Не корректное сравнение. Как мягкое с теплым.
Почему? Это просто какое-то уникальное совпадение, которого может и раньше не было, но смысла не имеет. Точнее, имеет смысл только если заведомо иметь желание устроить гендерные срачи и унизить мужланов - смотрите, всего один смог добиться номинации. Так и совпадение конкретных чисел в дате - это какое-то совпадение, которое хоть и уникально, но при этом не несёт в себе важного смысла.
А кто ещё на это обратил внимание, кроме вас и других "ущемленных" мужчин.
Она и обратила. Если бы она не обратила внимание на гендерный состав номинантов, всем было бы пофиг, победил там мужчина или женщина.
Она ведь не разорялась по поводу того, что победил мужчина, а порадовалась за то, что в номинантах много женщин. Что собственно разные вещи.
Это просто логичный вывод из её слов. Всего один мужчина - и он победил.
Она не орала на сцене о том, что вот не смотря на все усилия фемок опять мужик победил, так ведь?
А к чему ещё она посвятила практически всю свою речь не просто каким-то пожеланиям удачи, не словам вроде "было очень много интересных произведений в этом году", а конкретно гендерному составу участников? Она хотела именно что самоутвердиться за счёт принижения мужчин.
Просто порадовалась за то, что много женщин режиссеров получили номинацию. И что в этом плохого? Что не так?
А какая вообще разница, мужчины они или женщины? Задача режиссёра - снять хорошо, в данном случае там вроде были мини-сериалы. Для здорового человека не имеет значения, победит в этой номинации мужчина или женщина.
Было бы желание. У кого-то оно есть, у кого-то нет. У вас видимо есть.
Так его буквально начала ведущая, когда начала категоризировать режиссёров по половой принадлежности. А может, это с её стороны принижение женщин было? Типа, "они хоть и женщины, а женщины априори хуже режиссёры, но всё равно они смогли добиться номинации"? Как ни крути, это всё равно бред.
Почему-то когда в номинантах не было женщин, все всех устраивало. А когда женщины появились это стало чем-то плохим.
Потому что никогда не обращали внимания на гендерный состав номинантов и номинировали не глядя на пол. Снял хорошо - получи номинацию, снял лучше всех - получи награду. А когда женщин изначально ставят на место режиссёра не потому что они снимают лучше, а потому что они женщины - это плохо. И когда режиссёров номинируют на награду только потому что они женщины - это плохо. Никто не против женщин-режиссёров. Пусть хоть все будут. Только эти женщины действительно должны быть лучшими режиссёрами, а не продвигаться СЖВ-лобби.
Или стрелочка не поворачивается?
Я вам по секрету скажу, что суть мема со стрелочкой в том, что на самом деле нет никакой стрелочки. Там ебучий вентилятор из стрелочек, который одновременно направлен во все стороны и крутится постоянно.
раскрыть ветку (9)
Почему? Это просто какое-то уникальное совпадение,Потому что дата, это никакое не совпадение. Блин, неужели такое объяснять надо?
Точнее, имеет смысл только если заведомо иметь желание устроить гендерные срачи и унизить мужланов - смотрите, всего один смог добиться номинации.Штука в том, что она этого не говорила, это вы додумали за нее, хотя вас никто не просил.
Так и совпадение конкретных чисел в дате - это какое-то совпадение, которое хоть и уникальноЭто не совпадение, да ещё и не уникальное. Что вы несёте?!
Она и обратилаНет. Она не обращала внимание на то, что победил единственный мужчина.
Если бы она не обратила внимание на гендерный состав номинантов, всем было бы пофиг, победил там мужчина или женщинаТо есть вы додумали за нее, как я и сказала.
Это просто логичный вывод из её слов. Всего один мужчина - и он победил.Нет, не логичный. Вы приписываете человеку то, чего он не делал, то есть представляете ситуацию как вам выгодно.
А к чему ещё она посвятила практически всю свою речь не просто каким-то пожеланиям удачи, не словам вроде "было очень много интересных произведений в этом году", а конкретно гендерному составу участников?К тому, что ее порадовало то, что много женщин. Она буквально именно это и сказала. Про мужчин она не сказала ничего.
Она хотела именно что самоутвердиться за счёт принижения мужчин.Вы решили за нее, чего она там хотела и зачем-то ущемились, хотя вас опять никто не просил.
А какая вообще разница, мужчины они или женщины? Задача режиссёра - снять хорошо, в данном случае там вроде были мини-сериалы. Для здорового человека не имеет значения, победит в этой номинации мужчина или женщинаДействительно никакой разницы , только почему-то она есть для вас. Удивительно, как вы не видите противоречия - вы же возгорелись от того, что мужик победил, а не эти пять женщин, так? Почему вам есть разница?
Так его буквально начала ведущая, когда начала категоризировать режиссёров по половой принадлежностиОна этого не делала, это делаете вы.
А может, это с её стороны принижение женщин было? Типа, "они хоть и женщины, а женщины априори хуже режиссёры, но всё равно они смогли добиться номинации"?Вы придумываете смыслы и слова за другого человека.
Потому что никогда не обращали внимания на гендерный состав номинантов и номинировали не глядя на пол.Откуда вам знать, вы судья этого конкурса?
Только эти женщины действительно должны быть лучшими режиссёрами, а не продвигаться СЖВ-лобби.Верно, только о проблеме вы узко судите. Как много американских режиссеров-женщин вы знаете? Что вообще вы можете про это сказать. Полагаю ровно нихуя, а проблема вообще не в номинациях.
Я вам по секрету скажу, что суть мема со стрелочкой в том, что на самом деле нет никакой стрелочкиКак-то похуй.
ещё комментарии
Потому что дата, это никакое не совпадение. Блин, неужели такое объяснять надо?
Ни разу до этого дня не было дня с такой датой! Уникальное событие!
Это не совпадение, да ещё и не уникальное. Что вы несёте?!
Почему не уникальное? Ни разу в истории человечества ещё не было дня с той датой. Это просто пример. Выбери любое случайное совпадение и точно так же обрати на это внимание. Типа, "ого, на светофоре стоят три красные машины подряд". Это редкое совпадение? Да, редкое. Имеет ли это какое-то значение? Нет, не имеет. Имеет ли значение, сколько женщин было из шести номинантов на награду для режиссёров? Нет, не имеет.
Штука в том, что она этого не говорила, это вы додумали за нее, хотя вас никто не просил.
А зачем она говорила то, что говорила? К чему этот был гендерный спич с её стороны?
К тому, что ее порадовало то, что много женщин. Она буквально именно это и сказала.
Так вы сразу тогда просто скажите, что вы сексисты. Вас радуют успехи женщин и огорчают успехи мужчин. Она тоже могла бы ясно свои ртом сказать, что вообще не хочет видеть мужчин среди номинантов.
Вы решили за нее, чего она там хотела и зачем-то ущемились, хотя вас опять никто не просил.
Вы только что её в сексисты записали. Значит, я был прав и она радовалась тому, что там всего один мужчина среди номинантов.
Действительно никакой разницы , только почему-то она есть для вас.
Я ни разу в жизни не подсчитывал соотношение числа женщин и мужчин среди номинантов на какие-то награды по кино или сериалам. Это сделала ведущая. А вы за меня придумываете что-то.
Удивительно, как вы не видите противоречия - вы же возгорелись от того, что мужик победил, а не эти пять женщин, так? Почему вам есть разница?
Потому что тупая сексистка акцентировала внимание на гендерном составе номинантов. Всегда хорошо окунуть кого-то носом в его дерьмо.
Откуда вам знать, вы судья этого конкурса?
Если обращали - докажите. Сейчас наличие СЖВ-лобби уже доказано много раз тем, что существуют отдельные компании типа SBI, которые лоббируют свои СЖВ-идеи в медиа и тем, что на посты режиссёров и актёров берут полных бездарностей, которые снимают говно, и всем заведомо понятно, что они снимут говно, потому что они буквально говорят "нам насрать на первоисточник, мы специально его не смотрели, мы снимаем своё видение про продвижение повесточки". А где доказательство, что когда-то было какое-то мужское лобби? Ну, кто-нибудь из ведущих хоть раз до этого радовался на сцене "ой, смотрите, в этом году совсем нет женщин [или всего одна], это так замечательно"?
Верно, только о проблеме вы узко судите. Как много американских режиссеров-женщин вы знаете?
При чём здесь это? Если так сложилось, что 100% лучших режиссёров мужчины, я хочу видеть 100% мужчин в номинациях. И наоборот тоже, если вдруг женщины наснимают чего хорошего - пусть будут 100% женщин. Не должно быть никакого токенизма по принципу "ты снял говно, но ты женщина/гей/транс/квир-олень/боевой вертолёт, поэтому тебе дадим другую франшизу на съёмки высокобюджетного дерьма, а потом будем катать по номинациям, потому что ты особенный". И вот из-за этого продвижения возникают новые вопросики и появляется отдача. Женщина в номинации на лучшего режиссёра. Каждая из пяти. Кто из них действительно достоин? А кого пропихнули СЖВ только за то, что они женщины? Вот там аж двое из списка снимали Пингвин - говорят, классный сериал, наверное, они достойны. С другой стороны, они номинированы по одной серии там, а другие режиссёры этого сериала, Крэйг Зобел и Кевин Брэй номинации не получили, они правда сняли хуже? И вот эти вопросики и сомнения в принципе подрывают всё доверие к наградам. А они там реально пытаются лучших выбирать? Или выбирают лучших по СЖВ-повесточке? А может, они и победителя выбрали не потому что он снял лучший сериал, а потому что его сериал продвигает повесточку? Это же тот сериал, который основан на реальных событиях, но только на роль подростка-убийцы взяли белого актёра, когда в реальности убийцей был негр? Отлично укладывается в типичную СЖВ-повесточку, по которой негр, гей и женщина не могут быть отрицательными персонажами.
раскрыть ветку (7)
Ни разу до этого дня не было дня с такой датой! Уникальное событие!
Совпадение... Вы сказали совпадение, а не событие. И дата может быть уникальным событием, но не совпадением.
Выбери любое случайное совпадение и точно так же обрати на это внимание
Дата - это не совпадение, потому что эти цифры как бы не случайны и заранее известны. Сечёте? Все таки пришлось объяснить. 🤦♀️
А зачем она говорила то, что говорила? К чему этот был гендерный спич с её стороны?
Она как раз удивилась уникальному совпадению. А если мужчина артист выйдя на сцену скажет "Ух ты, сегодня в зале много женщин!" он сексист и ущемляет мужчин? 🤣
Так вы сразу тогда просто скажите, что вы сексисты. Вас радуют успехи женщин и огорчают успехи мужчин.
Это говорите вы! Она не сказала, что её огорчают успехи мужчин. Она про мужчин не сказала вообще ничего. Это вас радуют успехи мужчин и неуспехи женщин.
Она тоже могла бы ясно свои ртом сказать, что вообще не хочет видеть мужчин среди номинантов.
Но она этого не сказала, вы ей это приписываете.
Вы только что её в сексисты записали. Значит, я был прав и она радовалась тому, что там всего один мужчина среди номинантов.
С чего это вдруг? Вы опять что-то себе придумали.
Я ни разу в жизни не подсчитывал соотношение числа женщин и мужчин среди номинантов на какие-то награды по кино или сериалам. Это сделала ведущая. А вы за меня придумываете что-то.
Вы именно это сейчас и делаете. Пытаетесь убедить, что тут речь именно о гендерном вопросе, хотя ни ведущая, ни я, этого не говорили.
Потому что тупая сексистка акцентировала внимание на гендерном составе номинантов. Всегда хорошо окунуть кого-то носом в его дерьмо.
Прочитайте определение слова "сексизм". Вас, мужчин, никто не ущемлял. Вы ущемились самостоятельно, почему-то решив, что раз кто-то радуется присутствию женщин в номинантах, то это унизительно для мужчин. Сексист - это вы.
А где доказательство, что когда-то было какое-то мужское лобби?
Отсутствие раньше мужского лобби не доказывает присутствия женского сейчас. Я вас спросила "откуда вам знать" было там кое-то лобби или есть ли оно. Вы в ответ кидаетесь бессмысленными фразами, которые ничего не доказывают. А ответ на мой вопрос простой - вы ничего не знаете.
раскрыть ветку (6)
Пытаетесь убедить, что тут речь именно о гендерном вопросе, хотя ни ведущая, ни я, этого не говорили.
Буквально говорит только о гендере всю свою речь = не поднимает гендерный вопрос. О чём с вами говорить вообще? Вы в глаза называете чёрное белым и наоборот. И когда на это указываешь, вы обвиняете меня в том, что я что-то придумываю. Наш разговор зашёл в тупик, вы выбрали тактику абсурдного спора, как будто я играю в шахматы с голубем - он раскидает фигуры, насрёт на доску и будет считать, что выиграл партию.
раскрыть ветку (5)
Вы зашли в тупик именно потому, что пытаетесь приписать смысл слов человеку, который именно такой смысл в свои слова не вкладывал. И когда вам на это указали, вы начали сливаться из спора путем обвинения оппонента. Вам буквально сделать ещё шаг осталось и опуститься до оскорблений. Вам просто нечего сказать по существу.
Вы придумали то, чего не было, ущемились по этому поводу, но признавать ошибку не готовы. Вот и все. Это не тупик, просто вы поняли, что аргументов у вас нет.
Что касается гендерного вопроса, смысл фразы в основном именно в противостоянии мужчин и женщин. Никакого определения этой фразы нет, но обычно употребляется она именно в этом значении. И никакого гендерного вопроса ведущая не поднимала. Слово "женщина" никак не ущемляет мужчин, никакого "противостояния" в этом отрывке ролика не было, ведущая ничего не сказала о мужчинах в принципе, употреблять слово "женщина" никто не запрещал. А вы натянули сову на глобус.
раскрыть ветку (4)
Вам просто нечего сказать по существу.
Это говорит человек, у которого все аргументы это "тебе показалось, на самом деле посвящать речь гендеру участников - это не посвящать речь гендеру участников".
И никакого гендерного вопроса ведущая не поднимала.
Только его и поднимала.
Слово "женщина" никак не ущемляет мужчин
В контексте соревнования где собрали лучших и отдельно акцентируют внимание на их гендерном составе - ущемляет.
никакого "противостояния" в этом отрывке ролика не было
Если бы не было противостояния, то и не было бы необходимости акцентировать внимание на том, что 5 из 6 женщины. Но вы опять скажете, что необходимость акцентировать внимание на гендерном составе участников - это не акцентирование внимания на гендерном составе участников.
ведущая ничего не сказала о мужчинах в принципе
А у вас прям совсем плохо с логическими цепочками? Если я скажу, что мужчины просто во всём лучшие, абсолютно во всём, что мужчины заслуживают только все 6 мест в номинациях и ни одним меньше, то это не будет сексизмом? Ведь я ни разу не сказал слово "женщины", значит, не ущемил их?
раскрыть ветку (3)
Я уже не могу, это настолько смешно)) Вы хуже фемок, чесслово.
Ваша проблема в том, что вы никак не хотите в логику.
Если я скажу, что мужчины просто во всём лучшие, абсолютно во всём, что мужчины заслуживают только все 6 мест в номинациях и ни одним меньше, то это не будет сексизмом?Да, это будет сексизм. Но она не говорила, что женщины лучше во всем и достойны всех 6 мест в номинациях. ))))
Она сказала, что в номинантах 5 женщин и когда такое было? Все. Буквально констатация факта. А вы додумываете за нее какие-то смыслы.
Я уже разжевала эту тему как для младенца, до вас никак не доходит. Вы из коммента в коммент продолжаете выдумывать какой-то подтекст, которого не было, за ведущую и никак не хотите в здравый смысл.
Давайте ещё вместе поущемляем какие-нибудь гендеры.
Ух ты, в детских садах работает много женщин!
Ух ты, сегодня за столиками в кафе одни женщины!
Ух ты, сегодня в библиотеку приходят одни мужчины!
Надо же, в строительной сфере работает много мужчин.
Надеюсь, вы ущемились ещё пару раз)))
раскрыть ветку (2)
Да, это будет сексизм.
Говорить то же самое о женщинах - не сексизм. О мужчинах - сексизм. Ну вы реально как будто стрелочка не поворачивается, это уже смешно.
раскрыть ветку (1)
Говорить то же самое о женщинах
А где я вам такое заявляла? Это правда смешно, вы продолжаете выдумывать и приписывать свои выдумки другим людям))) это неисправимо похоже.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Почему? В этой номинации победил Филип Барантини. Ведущая сама обратила внимание на то, что он единственный мужчина из всех, кто был номинирован.
раскрыть ветку (1)
Ну, видел я как ноготочки делают.
Берёгь дремлет для ногтей и погнали.
Думаю не так сложно будет занять первое место.
Я кстати уверен, что именно мужчина и победит в таких соревнованиях. Мужчина все лучше делает, даже маникюр.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (6)
Погоди-погоди, так это Ким, девушка Джей Ди?
Сломал бабе жизнь: сделал ей ребенка даже без проникновения, понятно, что теперь она предвзята к мужикам))
Сто лет не смотрел эту комедию, а в последнее время постоянно попадается.
Как правило при обсуждении голландского штурвала.
рад - радиоактивная?
вы простите меня великодушно - стар я - фоллауты мне ближе и понятнее, чем эти мутанты половые и ущемленеые в правах.
раскрыть ветку (2)
Думаю акцент на женщин сделан потому, что раньше все-таки большинство режиссеров были мужчинами, а те редкие женщины, которые снимали фильмы, не попадали в номинации. У них там довольно мизогинное общество, вот и радуются.
Наверно эт потому, что почти все мужики режиссеры и хвастаться здесь нечем. Зачем хвастаться обычным делом. Из 6 номинантов - 6 мужиков? Тю, в том году из 6 было 7. А вот так чтоб наоборот - почти не бывает. Лучшие режиссеры, музыканты, повара, шахматисты почти всегда мужики. Список не полный, но я выбрал те, где физическая сила и тестостерон роли не играют вообще. Но так сложилось исторически.
раскрыть ветку (3)
И как раз это говорит о том, что у них нихрена никакого равенства полов нет. В противном случае, не было бы ничего удивительного в том, что столько женщин номинируется на премию.
раскрыть ветку (2)
Хуйня вывод(: Раньше женщин-режиссёров просто было меньше.
И если бы ты больше изучал статистику, допустим, статистику распределение интеллекта между полов, не так бы гордился "мужским полом". Там вообще забавно: среди мужчин действительно выше процент более "умных", но при этом выше процент "тупых", чем среди женского населения. То есть в среднем, интеллект мужчин и женщин равен (там на 0,1 в распределение IQ тестов в пользу мужчин различие), но при этом тех, кто приближен к этому среднему значению, больше среди женщин, чем среди мужчин.
То есть, среди условных 10 мужчин будет 4 тупицы, 4 гения и 2 средних, а среди женщин будет 2 тупицы, 6 средних и 2 гения. Это условные цифры, взятые из моей головы, но объясняет несвязную речь выше(: По-настоящему, распределение в пользу "ниже среднего" среде мужчин куда выше, чем в моем примере, просто и "гении" среди мужчин по коэффициенту "сильнее", чем среди женщин. Предел там выше.
раскрыть ветку (1)
Очень здорово, но это никак не связано с тем, что я написал.
Если бы у них было бы реальное равенство полов, то никого бы не удивляли женщины-режиссёров на премии.
Как сегодня никто бы не удивлялся бы и не подчёркивал бы то, что среди номинантов четыре брюнета и один блондин.
Если внимание на такое обращают, значит равенства нет.
Ну было бы смешно, если бы в номинации на лучшую женскую роль победил трансгендер какой-нибудь после подобной подводки
раскрыть ветку (6)
Ты удивишься, но даже из мужиков получаются такие бабы, что у некоторых баб прям подрывает.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Natalie Mars, например. В особо удачных фото невозможно сказать, что это парень.
Их много, я поимённо всех не знаю, только вот этого "мужика" помню. На просторах интернета иногда попадаются случайные фотографии трапов, трансов и шималей, которые без пластики, чисто на генетике, смогли быть красивыми. Некоторые пользовались таблетками. Но это всё равно мужики, которые внешне являются девушками, потому и называются "трап" - ловушка.
Всё о кино
34.9K поста65.3K подписчиков
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.