2485

Всем "обвинятелям" проводницы10

Всем всем всем, кто с пеной у рта кричит "ОНА ЗНАЛА", она проверяла билеты, "ОНА ДОЛЖНА БЫЛА", всем зоошизикам и прочим любителям животных.

ВО-ПЕРВЫХ - если Вы сами не работали проводником на РЖД - Вы не имеете НИКАКОГО права говорить, что проводник должен, что не должен. И тем более Вы не имеете никакого, НИКАКОГО права оценивать действия сотрудника во внештатной ситуации. А кот шляющийся по вагону - это внештатная ситуация, так как ехать он должен в переноске.

Открою Вам секрет - в поездах дальнего следования не все пассажиры едут от конечной и до конечной, они выходят и заходят на промежуточных станциях и поди запомни сошел пассажир с котом или нет. А еще надо проверять колесные пары, мыть полы, разносить чай и тд. Вы же живете в абстрактном мире, Вы пользуетесь чем-то но ни хера не задумываетесь как это работает.

ВО-ВТОРЫХ - а когда Вы позабыли такое словосочетание "личная ответственность"? Человек, которому доверили везти кота Твикса - положил болт на кота Твикса, ему было насрать на него. Он не следил за котом, не проверял, где он, что с ним. Должен быть наверное подумать, что кот будет бояться и может убежать - не позаботился НИКАК. Хотя должно было хватить IQ подумать о том, что - это кот и он может убежать, и в итоге просрал кота. А ведь именно ему доверили его довезти, а он не справился и создал ту самую внештатную ситуацию в которой проводнику пришлось принимать решение. Что ж Вы не орете "ОН ЖЕ ЗНАЛ ЧТО КОТ МОЖЕТ УБЕЖАТЬ ПОЧЕМУ ОН НЕ СЛЕДИЛ". По всему выходит что перевозчику на кота было насрать, где он там с ним. ОН накосячил, а проводница должна была за ним его косяк исправлять??????

НУ так вот мои дорогие - в жизни так не бывает. Запомните Ваши животные, дети, личные вещи нужны ТОЛЬКО вам. Если Вы безответственны и не можете за ними следить у Вас их не будет.

Если Вы не контролируете ситуацию - не жалуйтесь, кто-то начнет контролировать её за Вас и не жалуйтесь потом, что что-то пошло не так. И никто не обязан исправлять за Вами Ваши же косяки и вытирать Вам жопу.

И в итоге из-за безответственного распиздяя. котик сдох, а у человека проблемы. И этот распиздяй даже не в состоянии взять на себя ответственность и сказать - да я не уследил, да кот сбежал от меня да я виноват. Нееет - скинул все на проводницу, это же так удобно, он как бы и ни причем. А Вы и рады раздувать эту тему - потому что сами такие же.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Меня с детства учили не тыкать незнакомым людям, а вы тыкаете. Вы хам, а с хамами я не люблю общаться. Но можете еще что-нибудь написать, потому, что вас мой ответ наверняка заденет, всех хамов обычно задевает, когда им говорят, что они хамы.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный аргумент. Расценю его в качестве слива.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это вобще не преступление.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А я нигде не утверждал, что она совершила преступление. Однако проверку по факту жестокого обращения с животными все равно проводить будут.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В чём жестокость то? Кошки не умеют по своей природе жить на улице в зимний период?
Автор поста оценил этот комментарий

Много чего в этом мире не должно происходить, но происходит.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный аргумент! Жаль только, что это неприменимо по отношению к расследованию преступлений, где должны соблюдаться подследственность и подсудность уголовных дел.

Автор поста оценил этот комментарий

Да вроде петиция есть уже, только я мельком прочитал и не понял, растрелять или уволить.

Автор поста оценил этот комментарий

Но разве безответственность хозяина не является в данном случае решающей?

раскрыть ветку (18)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Возьмем за константу то, что произошло с котом на улице.

Есть два события.

1) Перевозчик упускает кота.

2) Проводница выкидывает кота на улицу.


Погиб бы кот, без второго события? Возможно, он мог сам выбежать на улицу. Внутри очень вряд ли. Дадим щедрый шанс выбежать в 50%.


Привели ли действия проводницы к гибели кота в 100%? Да привели. Могли ли обратные действия по регламенту потерянных вещей нивелировать ситуацию и свести риск гибели кота к нулю? Да могли.


Чья вина решающая разберется Бастрыкин.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кот мог бы забежать в здание вокзала, мог спрятаться в подвале и так далее. но вы даете щедрый шанс на гибель 100%

п-предвзятость

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

слушайте, ну что за ерунда. эти мнимые вероятности на оценку поступка не влияют.
если вы потеряете билет на автобус и вас высадят по среди трассы в -30, вы тоже не со 100% вероятностью отъедете в мир иной. но тех, кто вас высадил все равно обвинят в вашей смерти, если вы таки помрете. несмотря на то, что вы могли с небольшим шансом поймать попутку или доползти до заправки до того как замерзнете насмерть.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

ну раз они не влияют, зачем вы их используете? для пущей эмоциональности?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

я не использую. это вы используете)))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а, так это я написал? удивительное чудо

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а что на скрине мой камент?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кот мог бы забежать в здание вокзала, мог спрятаться в подвале и так далее. но вы даете щедрый шанс на гибель 100%

Потому что это произошло. И выясняем мы, как именно это можно было предоставить.


После того, как кот оказался на улице, ни хозяин, ни проводница на этот исход не влияют. Потому остальные факторы можно просто принять за константу.


В противном случае, тогда можно заявить, что во всем виноват мороз.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По теории вероятности вам кол, так как вы мешаете вероятность с наступившим событием. Вопрос надо ставить не так. Вот вы находитесь в точке, когда проводница выпускает кота. Какова вероятность, что он умрет? 100%? Нет. Поэтому сравнение наступившего события и вероятности тут неуместно

Автор поста оценил этот комментарий

После того, как кот оказался на улице, он может либо погибнуть, либо нет. итого вероятность 50%. математику не изучали?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Шанс встретить динозавра 50%. Либо увидишь, либо нет.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

совершенно верно.

но у вас этот шанс почему то стал 100%

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахах, я даже не буду пытаться это комментировать. Как скажете)

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а замените безответственность хозяина на потерю сознания. и кот все равно умрет. потому что решающий поступок, повлекший смерть кота, совершила проводница.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Или хозяин не купивший безопасную переноску?

28
Автор поста оценил этот комментарий

ни кто не снимает вину с владельца животного.

но дерьмо случилось и произошла ситуация полностью подпадающая под инструкции проводников. Соответственно, виноват и владелец, который прошляпил, и проводник, который нарушил инструкции.

раскрыть ветку (141)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще снимают. В чатике по поиску кота банятся люди, удаляются посты и новости противоречащие версии хозяев, что за котом следили хорошо и что никого не опрашивали. Вообще вся информация, которая хоть как-то показывает хозяев в негативном свете и задаёт неудобные вопросы.
только подписи за петицию, больше петиций больше жалоб.
раскрыть ветку (4)
13
АААААААААА
Автор поста оценил этот комментарий

Чатик создала скорее всего какая то зоошиза, на что эти личности способны - мы уже знаем

7
Автор поста оценил этот комментарий

Больше всего в негативном свете предстаёт проводница, которая проебавшись говорила, что никакого кота в глаза не видела. И только когда нашлос видео, созналась и начала рассказывать, что опрашивала пассажиров. Во что слабо верится, после изначального пиздежа.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну значит она понимала, что сотворила херню, раз до последнего делала морду кирпичом. пиздец, что у нее в башке...

0
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот подтверждения этих слов вообще нет. Только слова Эдгара со слов Евгения, и та ли проводница была , что кота выбросила, тоже неизвестно
2
Автор поста оценил этот комментарий

Процитируйте пжлст инструкцию, что проводник обязан бегать по вагону и устанавливать принадлежность бесхозяйного имущества?

раскрыть ветку (133)
5
Автор поста оценил этот комментарий

https://orgperevozok.ru/pass/instrukciya-provodnika-passazhi...


2.6. Обо всех неисправностях и недостатках, обнаруженных в процессе приемки вагона, в том числе по санитарно-техническому состоянию вагона, противопожарному режиму, температурному режиму, о наличии посторонних и подозрительных предметов проводник обязан доложить начальнику поезда или поездному электромеханику для принятия соответствующих мер.


С точки зрения закона, домашние животные являются имуществом


Так, в России животные согласно диспозиции ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) являются объектом гражданских прав, который входит в понятие «имущество», то есть признается одним из его видов, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

раскрыть ветку (35)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А приемка вагона тут при чём?? Приёмка в пункте формирования состава производится, ДО поездки и ДО посадки в принципе. Ну вы не просто бездумно читайте, что там написано: о, вот тут про начальника, притянем за уши, пусть накажут проводницу. Её действия регламентируются правилами перевозки мелких животных в поездах дальнего следования. И по инструкции она сделала всё как положено.

6
Автор поста оценил этот комментарий

а крысы в подвале дома тогда общедомовое имущество?

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Жжошь)) 👍👍

0
Автор поста оценил этот комментарий

а они по пассажирскому поезду бегали?

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну так вы же пишете, что абсолютно все животные в России это чье то имущество. вот если ко мне в квартиру таракан забежит, нужно полицию вызывать для поиска его владельца?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

любой утверждение можно довести до абсурда приведя абсурдный пример.

Я даже немного удивлен, что ты не привел одноклеточных бактерий в качестве примера.


что абсолютно все животные в России это чье то имущество

я прямо вот так и сказал, что абсолютно все животные?

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а, так все таки не все животные? например кот, бегающий без ошейника и адресника вполне может не оказаться чьим-то имуществом?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

покажи мое сообщение, что абсолютно всех животных, пожалуйста.

>> кот, бегающий без ошейника и адресника вполне может не оказаться чьим-то имуществом

а может оказаться, а не знание закона - не освобождает от ответственности

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения закона домашнее животное является имуществом, ииии? Сказав А - говорите Б.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором - статья 211 ГК РФ.

Какие претензии к проводнику??


Ваш пункт 2.6 инструкции говорит о приёмке вагона. ПРИЁМКЕ, перед рейсом.

Слегка не то пальто, поезд уже ехал.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ПРИЁМКЕ, перед рейсом

то есть, как только поезд тронулся и до момента передачи поста следующему проводнику - докладывать о подозрительных предметах уже не стоит?


С точки зрения закона домашнее животное является имуществом, ииии? Сказав А - говорите Б.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором - статья 211 ГК РФ.

Какие претензии к проводнику??

Случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Невозможно не знать, что животное выброшенное на мороз - умрет.


2. В то же время из правила ст. 211 имеются многочисленные исключения. Это объясняется тем, что, хотя речь и идет о случайных причинах гибели вещи, само по себе изъятие ее из-под контроля собственника лишает его всякой возможности принять необходимые меры для сохранности имущества. В то же время лицо, фактически владеющее вещью, лишено стимула обеспечить ее сохранность. В этой ситуации оправданным является перемещение риска случайной гибели (повреждения) вещи на то лицо, которое владеет вещью, и освобождение от этого риска собственника. Как правило, стороны договора о передаче вещи в собственность специально оговаривают момент перехода риска случайной гибели вещи, если переход права собственности на вещь не совпадает с фактической передачей.


Источник: https://gkodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-13/st-211-gk-rf

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чего это кот, выброшенный на мороз должен умереть? Сегодня шёл по улице. На улице мороз. Кошки расхаживали ЖИВЫЕ. Никак мутанты?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В лесу? В сугроб летели со скоростью 50 км в час?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На какой, бля, скорости? Поезд стоял. Ты видео не смотрел что ли?

Автор поста оценил этот комментарий

Вещь (кот) из-под контроля собственника не изымалась, он его сам проебал. Возможностей принять меры для сохранности имущества он не был лишён, не надо было дрыхнуть.

Повторяю - не надо переводить стрелки с хозяина на проводника


Что вы видите подозрительного в коте, уличном или домашнем? Я понимаю ещё, если бы он бегал по вагону с гранатой в зубах 😂

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не перевожу стрелки с владельца. Он проебал и это его вина.


Только вина проводника в том, что проводник решил самовольно распорядиться чужим имуществом. Другими словами, проводник взял не принадлежащее ему имущество и распорядился по своему усмотернию. Что будет, если вместо кота(как имущество) - поставить ноутбук, телфон, сумку, что тоже является имуществом и выкинул бы это. Это тоже норм?

Что вы видите подозрительного в коте, уличном или домашнем? Я понимаю ещё, если бы он бегал по вагону с гранатой в зубах 😂


https://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/3741/подозрительный


5. Подозрительным называют то, что кажется кому-либо не ясным, в чём-либо пугающим.

6. Подозрительным называют то, что резко отличается от нормы.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

// проводник взял не принадлежащее ему имущество и распорядился по своему усмотернию. // - это называется самоуправство. В возбуждении дела по этой статье уже было отказано. Она не могла знать - бродячий кот или имеет хозяина.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

>> это называется самоуправство. В возбуждении дела по этой статье уже было отказано


то есть, все окей и можно выкидывать предметы из вагона если не понятно, имеет ли он владельца?


>> Она не могла знать - бродячий кот или имеет хозяина.
конечно не могла, зато по инструкциям обязана была на остановках стоять на входе в вагон и контролировать, кто попадает в вагон. Если это было, то посторонние животные, тем более бесхозные, которые держатся подальше от скопления людей и шума, не должны были попасть в вагон. А раз все-таки постороннее животное попало в вагон - значит или проводник проебался, или это домашнее животное, которое убежало от пассажира.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если проводница выкинет чемодан - ответственность на ней

Автор поста оценил этот комментарий

то есть выкинуть своими руками домашнее животное на мороз - это случайность?? это она случайно? как вообще можно совершить такие осознанные действия случайно?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

На нём было написано, что кот домашний? Или он говорящий был и сказал ей?

Если бы хозяин не спал и следил за питомцем - ничего бы не произошло.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не отличаешь уличных и домашних котов?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Инструкция проводника пассажирского вагона АО “ФПК” (распоряжение 515р)

3. Обязанности проводника в пути следования пассажирского поезда

...принимать и выдавать багаж пассажирам, следить за его сохранностью

Заметьте, следить за сохранностью багажа, а не выбрасывать его на перрон.

раскрыть ветку (84)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Багаж, уважаемый! Багаж.

Вам надо объяснить разницу между багажом и ручной кладью? Багаж это то, что сдано в багажный вагон, и да, в этом случае перевозчик несёт ответственность.

Но хозяин кота не заплатил денег за перевозку багажа и не сдавал кота в багаж, а вез его как ручную кладь.

За ручную кладь проводник не отвечает.

раскрыть ветку (83)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вез как ручную кладь.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тариф "Ультраэконом"?)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый, значит ли это, что проводник имеет право выкинуть ручную кладь пассажира? Укажите, пожалуйста, этот пункт в инструкции.

раскрыть ветку (80)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пассажиры были опрошены, никто свою ручную кладь не признал. Следовательно, кот таковой не являлся (по мнению проводника) и был отправлен откуда пришёл - на улицу.

Никакого злого умысла со стороны проводника я тут не вижу. Максимум - добросовестное заблуждение.

раскрыть ветку (74)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Точно опрошены? Хозяин кота сказал, что это не его кот?

Или его не спрашивали?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хозяину кота надо было следить за своим имуществом и его исправностью (переноска), а не дрыхнуть.

Его никто не лишал возможности принять меры для обеспечения сохранности его имущества.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не ответили на вопрос. Хозяин кота был опрошен?

Если нет, значит утверждение, что пассажиры опрошены - ложно.

Если да, то что он ответил? Это не мой кот, выкидывайте?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да никого не спрашивала. она не признавалась, что видела кота, пока видео не всплыло.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Так она должна была начальнику поезда сообщить о коте, возможно, что в другом вагоне был кот, и действовать по инструкциям начальства
раскрыть ветку (32)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не должна.

Для этого она должна была точно знать, что этот кот - чья-то ручная кладь, а не уличный.

раскрыть ветку (31)
0
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (28)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Должна
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

бля... даже ржд уже отписались, что кот был выброшен не по инструкции, а по неустановленным причинам и что будет разбирательство. че ты придумываешь тут?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мундаки защищают друг друга. Цеховая солидарность.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А правоохранительные органы уже отказали в возбуждении дела о самоуправстве, и чего?

"Не по инструкции" не значит "с нарушением инструкции", внезапно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь опросили не всех пассажиров. Плюс проводница зачем-то стала потом врать, что кот "выбежал сам". Ну и вообще-то инструкция проводника в случае любой ситуации, в том числе и с забытыми вещами, прямо указывает обращаться к начальнику поезда.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ безымянного "знакомого" - это аргументный аргумент)

Предлагаю всё же руководствоваться нормами права, а не сплетнями от радио ОБС.


Она не могла знать - кота забыли или он с улицы залез. Приняла возможные меры для поиска владельца. Владелец спал, и кот пошёл на улицу. Котейку жалко, но проводник ничего более не могла сделать, и не должна была.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Зато домыслы безымянного комментатора - аргумент, ага.


Предлагаю всё же руководствоваться нормами права

И тут же

Она не могла знать - кота забыли или он с улицы залез.

Она могла найти владельца ручной клади описанным выше способом, могла найти, просто опросив ВСЕХ пассажиров своего вагона, однако не сделала ни того, ни другого. Могла, в конце концов, просто действовать по инструкции и обратиться к начальнику поезда. Что-то было сделано из перечисленного? Нет.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я отмотал реальность и пустил по ветке с начальником поезда.

В этой реальности пришел начальник поезда и выкинул кота из вагона.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
и дал пропиздона проводнице, за беспокойство по пустяку.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, у меня нет машины для путешествия по параллельным мирам, а то бы я тоже посмотрел, что там было, на другой ветке.

0
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле закрыть в своем купе? А если кот блохастый? Как потом избавляться от блох?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не переживайте, кошачьи блохи на людях не живут.

Автор поста оценил этот комментарий
Ты лично присутствовал при опросе пассажиров? Спящих, как и перевозчика кота? Боже, какие тут сказочники. Проводник обделалась когда начала врать (именно поэтому многие ее хаят), ты обделался, когда начал нести тут дичь
раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

// Проводник обделалась когда начала врать // - кто так сказал? Анонимный телеграмщик, который решил хайпануть? Источник внушает доверие, ага.

Дайте ссылку на её интервью с её прямой речью, обсудим.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Где ответ на вопрос?
2. О боже, наконец-то ты посыл понял. Теперь смотри что ты пишешь сверху. "Пассажиры были опрошены" - пруф где ? Также как и пруф что хозяин выпустил кота/не застегнул переноску/был синий и тд. Произошло что-то, предшествующее появлению кота на самовыгуле в вагоне. Далее проводник не следовала рекомендациям и инструкциям, взяв на себя ответственность по выбросу чужого имущества (тут уже видос имеется)
А натягивать сову на глобус с догадками ты умеешь, спору нет.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Пассажиры были опрошены

Ну я бы  поверил в это, если в каждом купе ехало по одному-два кота. Вот тогда бы было нелегко разобраться - чей же это кот?

Но как я понял, тот кот был единственный в вагоне (если неправ - извиняюсь), поэтому установить хозяина кота... Ну, как писали выше - это быстрее, чем писать этот комментарий.
Я о том, что ни фига она не опрашивала пассажиров. Ну, максимум крикнула: Чей кот!? А про опрашивание придумала уже после того, как видео с выбрасыванием посмотрела вся страна

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

// как я понял, тот кот был единственный в вагоне (если неправ - извиняюсь), поэтому установить хозяина кота // - вы правы при условии, что она знала о наличии в вагоне пассажира с животным.

Проводники работают по сменам, и тот пассажир мог сесть в поезд не в её смену и она про кота знать ничего не знала.


// что ни фига она не опрашивала пассажиров.// - есть нюанс. Если то видео достоверно, то дело было ночью.

По-вашему, она должна была поднять посреди ночи весь вагон и потом выслушать потоки говна в свой адрес? Или пролезть все места в вагоне, куда можно положить ручную кладь? Иное?

Скорее всего, опросила тех, кто не спал.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Видео не ночь, а полдень - видимо, качество не очень.  А на счёт опроса... Сейчас РЖД сообщили, что у них есть видео, где видно, что и как было в вагоне. Так какого они его не выкладывают? Это либо утопило, либо полностью оправдало бы проводницу. Видео, как она ссаживает кота везде, а это? . Что проще? . Видео из вагона народу и заткнуть всем рты. Морды других пассажиров и замазать можно.  Или там что то не так???

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда ответьте - а за что вообще РЖД берёт плату за провозку животного? И сумма не копеечная! Неужели за то, что электровоз потратит столько лишних киловатт от кота весом в несколько килограмм? Или за неполученную прибыль - типа пассажиры вагона, увидев животное в своём вагоне, сдадут билеты и поедут на автобусе? Наверное нет. Наверное плата именно за то, что перевозка животного может создать какие-то нештатные ситуации, в которые надо будет вмешаться. А также проводник должен видеть у себя (говорят на каком-то планшете), где именно едет такой пассажир, и на каком месте он спит. Я не говорю, что проводник должен какахи за котом убирать, но ткнуть в плечо спящего пассажира с требованием посадить кота куда следует - неужели это не является необходимым действием проводника в сложившейся ситуации?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ручная кладь на месте, а вот содержимое прогуливалось по поезду

Автор поста оценил этот комментарий
Ручная кладь- это кот в переноске. Кот вне переноски- безнадзорное животное, представляющее опасность для пассажиров.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кошелек в сумке - ручная кладь. Выпавший - представляет опасность для пассажиров вдруг в нем бомба. Значит проводница может героически принять опасность на себя и забрать его.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Выпавший кошелёк имеет признаки ручной клади. Выпавший из переноски кот имеет признаки безнадзорного животного.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кот бродячий в вагоне для перевозки животных ? Ахах.

Даже в других условиях, хоть на вокзале перепутать домашнего и бесхозного кота нереально.

Выпавший кошелёк имеет признаки опасного предмета. Как и подозрительно стоящий чемодан и прочая ручная кладь. Постоянно советуют их не трогать, а вызывать саперов и эвакуировать пассажиров.

0
АААААААААА
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше для себя погугли, что ДОЛЖЕН сделать проводник поезда при обнаружении бесхозного имущества.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

И что же должен сделать проводник при обнаружении бесхозяйного имущества, угрожающего здоровью пассажиров и/или имуществу перевозчика?

На коте обычно не написано, что он не болен бешенством, к примеру.

раскрыть ветку (7)
4
АААААААААА
Автор поста оценил этот комментарий

Проводник, обнаруживший в вагоне подозрительный предмет или забытую пассажиром ручную кладь, обязан немедленно сообщить об этом начальнику поезда.

А дальше уже начальник поезда решает как поступить.

На коте обычно не написано, что он не болен бешенством, к примеру.

сарказм:

А еще на коте обычно не пишут - его начинили тротилом или нет. Но пиздануть может в любую секунду.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дык проводник опросил пассажиров, и никто не сказал что это его ручная кладь. Следовательно, кот ручной кладью не является, залез с улицы был отправлен туда, откуда пришёл. Хозяин кота в это время дрыхнул, забив болт на своё имущество.

Какие претензии к проводнику? Дар ясновидения не является обязательным требованием к проводникам.

раскрыть ветку (5)
6
АААААААААА
Автор поста оценил этот комментарий

Где в цитате что то говориться "нужно опросить пассажиров"?

Проводник, обнаруживший в вагоне подозрительный предмет или забытую пассажиром ручную кладь, обязан немедленно сообщить об этом начальнику поезда.

То то она опросила - молодец. Возьми с полочки пирожок. Я кстати пропустил, она опросила всех пассажиров того поезда? Нет? Косякс....

Начальнику поезда сказала? Нет? Косякс...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Повторяю: дар ясновидения не является обязательным требованием.


Она не могла знать - ручная это кладь или животное залезло с улицы. Она опросила людей, все промолчали (кстати, а где шквал критики в адрес пассажиров, которые не приютили котейку, ась? или это другое? проводницу можно облить говном, а пассажиров ни-ни?).


Раз это не ручная кладь и не подозрительный предмет - о чём сообщать начальнику?

И опять проводник ничего не нарушил, што ж такое😂

раскрыть ветку (2)
2
АААААААААА
Автор поста оценил этот комментарий

Повторяю: дар ясновидения не является обязательным требованием.

Повторяю. Дар ясновидения не нужен. Нужно немножко логики.


Она опросила людей, все промолчали

Процитирую себя:

Я кстати пропустил, она опросила всех пассажиров того поезда? Нет? Косякс....

Ключевое слово - "всех". А если работа сделана на половину - то это не выполненная работа. И она бессмысленная.

Раз это не ручная кладь и не подозрительный предмет - о чём сообщать начальнику?

О! Здравая мысль. ОНА решила. И теперь она отвечает за свое решение.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да никого она не опросила. она вообще делала вид, что не при чем, пока видео не опубликовали...

0
Автор поста оценил этот комментарий
С чего вы взяли, что кот безхозное имущество? Это вообще пассажироперевозчик!!! Или блохи уже не пассажиры?
раскрыть ветку (1)
0
АААААААААА
Автор поста оценил этот комментарий

:lol: Лоукостер?)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем бегать? Загляни в документы.

Выкидывать бесхозное имущество точно нельзя, будь это хоть чей-то чемодан.

Коты домашние и бездомные отличаются.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да там вся бригада накосячила в итоге )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

откуда такая информация?

9
Автор поста оценил этот комментарий

Факт совершения одним человеком правонарушения никаким образом не дает право другому человеку совершать правонарушение также. Тут причастны оба участника, но у хозяина кота и перевозчика свои частные отношения и тут только они между собой будут решать что и как будет, а действия продницы это ни разу не частные отношения.

15
Автор поста оценил этот комментарий

А если бы хозяин кота его никогда не заводил, то этого тоже не произошло бы. А если бы вместо этой проводницы оказался другой человек, то этого тоже могло бы не произойти.
У вас точка отсчёта того, что произошло, смазана очень сильно.

Кот покинул переноску, по каким причинам - мы не знаем. Сопровождающий был невнимателен, кот слишком активен; но он её покинул, именно с этого начинается происшествие, а не с чего-то другого.

И дальше есть несколько вариантов развития событий. Один из них вам описал коллега в этой ветке, а второй - это то, что случилось.

И не надо пороть откровенную херню про какие-то колёсные пары и про то, что проводник не знает, кто у него в вагоне едет. Если проводник не знает, кто и на каком месте у него в вагоне едет в каждый момент времени - то он не умеет делать свою работу, это проф. непригодность называется.

раскрыть ветку (35)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хмм, ты в состоянии запомнить 300 человек? И помнить их?
раскрыть ветку (34)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно поэтому в 24 году все есть в быстром доступе в информационной системе. Происходит такое ЧП - подключается начальник поезда
раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какая информация? Вот ржд сказали официально что поправят систему чтобы там была информация для проводника о животных. Вы так уверено утверждаете ваши домыслы..
раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Алло, Васька, уже куча пруфов от проводников в ленте. Обучайся. Инфа от РЖД совсем о другом. Ты под чем?
раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А пруфы то есть у тебя твоих слов? У меня есть - «официальные слова ржд», покажи фото с терминала где это есть иначе такой де зоошизик и человек которому пох на факты и ведется на домыслы.
раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Васька2, ты хоть раз ездил в поезде? Проводник тебя будила на подходе к твоей станции, подходя с билетом и терминалом? Если ты недалёкий и сам с этим не встречался, я тут бессилен.
официальные слова РЖД о чем? Что инфы о животном не было у их сотрудника? - в студию документ за подписью, если ты горазд общаться фактами, жду.
Всегда указывается животное в ручной клади. Вид не указывается. Это и не нужно никогда было, ибо их очень мало на поезд, не то что на вагон. Но такое как ты животное, возможно, и опускается/не указывается.
Лучший аргумент когда нечего сказать - это обозвать человека зоошизиком. Продолжай
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так пруфы будут? Я жду от тебя фото терминала где есть информация. А не истерику и домыслы.

И да - сколько не ездил на поезде- проводнику никогда не надо было меня будить - я сам справлялся с этим. В отличии от тебя инфантильный.
раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не можешь среди постов заплюсованных найти инфу с терминалом - тебе ничего не поможет в этой жизни. Даже мое обучение, причем платное. Где деньги?
Также как где инфа о том что РЖД только внёс инфу о животных в ИС?
Обосралось - сиди в дерьме.
Если ты не видишь разницы между "Надо было" и "Делать свою работу" - я не врач, тебе к нему, а то и нескольким
Для таких как ты полужирным выделено. Не воняй более
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

У них сейчас есть планшет, в котором написано про пассажира ВСЁ, про каждого пассажира. Где вошёл, где вышел (или должен выйти), место, и так далее.
Раньше билетики складывали в такую специальную карту

И почему 300?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько? Ты ж не думаешь что состав за 2 дня пути посадил пассажиров и на конечной выпустил? И не забудь учесть что на конечной они постояли пол дня, и поехали назад и еще люди- и всех помнить?

Ну то есть по твоему на станции которая 10 минут (я не знаю сколько остановка там была) у нее после проверки входящих и базовых инструкции осталось минуты 3 увидев котика было время - открыть планшет по тыкать все места найти того у кого указано как доп ручная кладь- живность после пойти спрашивать уже во время движения поезда? И тут оказывается все говорят котики на месте и это реально не с поезда котик. Далее что ей делать? В свое купе и ехать с котом 3 дня? Чтобы вернуть на туже станцию?
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть раз нет времени проверять - нахуй из поезда за шкирку, я правильно тебя понял?

Ты уж определись как-то, надо проверять или не надо, времени на это не хватает или просто ей это было не нужно?

По твоим словам выходит, что у неё полный вагон зайцев может ехать, всех-то не упомнишь, кто куда там ходит, входит и выходит.

А так-то пассажир с котом зашёл не на этой станции, и у неё было не три минуты, а несколько часов для того, чтобы поинтересоваться, кто у неё в вагоне едет.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А я разве что-то про это говорил выкидывать или нет? Вы зачем мне это приписываете.. я задал вопросы про знать всех.

И определиться надо бы вам. И уж тем более что нужно что нет.

Вы будьте любезны фантазии/домыслы ваши держите при себе.

А зачем ей интересоваться и знать? Когда она ушла спать половина вагона сменилось.

П.с. Вы ответить не в силах на мои вопросы. Так что делать с котом который оказался реально не с вагона? И далее вопрос пока проводник ищет чей кот и не дает отмашку о разрешении движения поезда- кто будет отвечать за задержку состава?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Так примерно это везде и обсуждают. Одни говорят, что всё правильно сделала, другие - нет.

Вы считаете, что у проводника нет времени выяснять, кто где едет, кого везёт, кто где входит и выходит (осталось три минуты - ваши слова), и вообще этого запомнить невозможно.
А я так не считаю.
Знать, кто где в вагон зашёл, кто где собирается выходить, вышел или нет, и забрал ли с собой свои вещи или нет - прямая обязанность проводника.

ПыСы.
Как это - половина вагона сменилось, пока она спала?)))
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы ответите на мои вопросы? Или продолжите писать что считаете вы. Я вот и хочу у вас узнать в пределах как вы считаете, как поступать и что делать. Вот ситуация гипотетическая. Проводник и кот не ясно чей. - какие действия должны быть вагон плацкарт мест 54, Бог с ним отойдем от 3 минуты. На станции поезд стоит 10 минут. Только остановились . Проводнику сказали кот. Она пошла решать проблему кота и забила болт на посадку новых пассажиров. Далее какие действия? Ну серьезно без вот этого я считаю. А ответить нормально.

Я просто студентом за 5 лет (4 раза в год) учебы катался маршрутом Нерюнгри Новосибирск. От начальной до конечной. И видел разный уровень пиздеца. И когда на слюдянка поезд вместо стоять 15 минут вроде - сменили время остановки не сообщив на 5 минут.

И реально попробуй знать всех и вся, а если еще ситуации когда не 2 проводника на вагон, а 3 на 1.5.. я в купе свое за поездку то видел иной раз 30 разных лиц. А проводнику что ушла на сон. И за это время сменилось пол состава реально знать кто где вошел? Или по вашему утром смену принимая она должна открыть планшет и каждый билет фио читать? А там есть фотографии каждого чтобы по планшету понять как эти фио выглядят?

А насчет правильно или нет - мое мнение нельзя судить услышав только одну сторону. И я хочу узнать, что делал подопечный кота всю ночь он сел в 23:** но уснул только утром неясно во сколько, кот выкинут был в 12 а проснулся он в 20. Я не могу представить сон дневной настолько крепкий что не проснуться ниразу за все время.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Так как же я могу высказывать своё мнение без "вот этого вот я считаю"?)
Это же моё мнение.

Кота она нашла, и проблема в тот момент появилась у неё (а не у кота). Она эту проблему решила (как она думала).

Что она должна была делать или не должна - я не знаю, с инструкцией не знаком, но сильно сомневаюсь, что в инструкции сказано, что при обнаружении бесхозного имущества его надо выкидывать на станции. Наверное, если не знала, как действовать, или же нет чётких инструкций, то нужно было связаться с начальником поезда. Сказал бы он - "да выкинь его за дверь нафиг", сейчас песочили бы его, а не её.

Если она где-то спала и не знала, то могла бы поинтересоваться у своей напарницы (или напарника) для начала.

В обсуждениях часто пытаются переложить ответственность на сопровождающего, и вы тоже. Совершенно согласен с тем, что он виноват, но не нужно подменять понятия и ответственность. Сопровождающий виноват в том, что кот вылез из переноски и в том, что он этого не обнаружил сразу, всё.
А в том, что кот оказался на улице, он не виноват.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще забыл добавит в составе ж меж вагоны можно ходить. Это получается проводнику помнить весь состав?

А насчет садился ну он садился в смену ночного проводника, выкидывала дневной. Она просто не видела даже этого пассажира.
10
Автор поста оценил этот комментарий

это как-то говорит, что ты со своим постом обосрался

так долго писал/а про "не должна, да не обязана" в расчете, что проводники промолчат, а тут пук-среньк есть комментарий в СМИ.


но надо ж как-то жопу прикрыть и почалось "а вот хозяиииин" Твой пост не про хозяина. Так что иди как ты нахуй - разберутся без тебя.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А вот если бы они не надела короткую юбку, да не шла бы с работы в 9 вечера то никто бы и не вздумал бы её насиловать.

С хозяина никто ответственности не снимает, но он уже наказан, потому что кот, судя по всему, все таки был любим

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Получилось что когда косячил хозяин кот был жив, а когда накосячила проводница кот умер.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как хорошо что вы никогда не проёбываетесь.

0
Автор поста оценил этот комментарий

С вашей стороны манипуляция и подмена понятий!

Проводнице изначально не нужно было врать, не пришлось бы и жопой вилять, ни ей ни таким как ты.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

так она и не врала

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы кота прибили дверью соседнего купе, это была бы вина хозяина. Или если бы кот съел с пола отраву от тараканов и умер. Но кота высадили из поезда, и именно из-за этого он погиб.

АйтиЦыган
Автор поста оценил этот комментарий

что на счёт ситуаций когда кто угодно мог открыть переноску в плацкарте? Теперь спать в поезде нельзя если ты с животным, наверное многие так теперь и будут делать понимая какое у ржд отношение.

0
Автор поста оценил этот комментарий

на хайпе выехать, и лайков словить))) Кто-то спорит, что среди проводников зоошизы не бывает?)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, это практически невыполнимо

0
Автор поста оценил этот комментарий

Проводник не виноват?


А вот вам реальные факты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас от бедной проводницы отрекутся все её коллеги. Официально. Неофициально написан Пост. А на собраниях будут кричать АТУ ЕЁ! ОСУЖДАЕМ!!! Это мы уже проходили.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества