Возник вопрос⁠⁠

Шёл на днях домой с работы, голодный, размышлял об ужине. И как-то мысли унеслись далеко, настолько, что возник следующий вопрос.

Допустим, человек разрешил посмертную трансплантацию своих органов, и так сложилось, что он погиб и органы его спасли одного, а то и несколько человек от смерти. Очевидно, человек этот сделал хороший поступок (хотя ему и не повезло, получается), а те, кого он спас - им, как раз, повезло, они остались жить. Ситуация нормальная, большинство поддержит.

И теперь допустим, что несколько человек попали в ситуацию, где нет еды и им грозит голодная смерть. Ну и кто-то заявил, что если он умрёт раньше, то товарищи пусть не стесняются, а пустят его останки в пищу. Так и вышло (предположим, что наступление смерти никто не ускорял), товарищи его съели, и тем самым в итоге спаслись от смерти. Фактически, повторяется предыдущая ситуация, только вот участники тут - один не пойми кто, другие - проклятые каннибалы.

Оправданна ли такая разница в подходах? По сути, органы и ткани человека после его смерти спасли других людей. Съесть кусок чужого мяса или жить с чужой почкой - так ли велика тут разница?

Сам я особого пиетета перед человеческим телом как таковым не испытываю, но однозначно уравнять ситуации не готов, надеюсь только, что сталкиваться на практике ни с тем, ни с другим не придется.

Вот такие размышления на голодный желудок получились.