Советский союз ненавидили и боялись, ибо такого не делал никто, развитие всего было на недосягаемом уровне. В исторической перспективе союз прожил очень мало, но это была ярчайшая вспышка, которая была видна даже в космосе.
ещё комментарии
И что же конкретно было на недосягаемом уровней? Количество танков? Количество подлодок? Количество заводов ВПК? Количество лжи и замалчиваний?
Если верить советской статистике (примерно полностью дутой), то СССР из себя представлял примерно ничего особенного. Относительно устойчивое развитие, при этом медленнее чем в РИ в 1910-е и медленнее чем в Японии в 20-е - 40-е и в 50-е - 80-е. Ну а если конкретно разбираться, что откуда пошло и как появилось, и если вникать в то, как реально работала советская экономика, то СССР тем более никаким сверхразвитым не выглядит. Ну да, СССР стал одним из мировых лидеров по выплавке металла. И что? Россия в XVIII веке так-то стала на первое место по выплавке металла. Означает ли это что она была какой-то сверхразвитой?
Русофобии, одетой в антисоветчину, противопоставляется совкодрочерство. Прям таки недосягаемый уровень развития. Для кого недосягаемый? Для негров в Африке? Понятно что сейчас начнётся вечный бухтёж про авиамоторы, про трактора, грузовики и производство средств производства, ууу, великие большевики, ууу. Только вот, пардон, 1) это было во всех сколь-нибудь развитых странах, 2) досоветская Россия - РИ - уже много чего начала строить, а что-то уже успела построить, 3) та же Япония почему-то без большевиков развивалась быстрее чем СССР.
раскрыть ветку (52)
раскрыть ветку (30)
Микроэлектроника в определенный момент была передовой) зачатки ее до сих пор пытаются оживить и выглядит даже перспективно! Так что все не так уж и плохо было как накручивают
раскрыть ветку (21)
"Микроэлектроника в определенный момент была передовой"
В какой? Год пожалуйста.
"зачатки ее до сих пор пытаются оживить"
Какие именно? Единственное работающее в РФ предприятие, занимающееся производством микросхем закупало все оборудование в нулевых на западе/Китае и с того момента никаких подвижек не было.
раскрыть ветку (18)
Товарищ загнул конечно про передовую, но первые 30 лет своего существования с 60 по 90 год советская микроэлектроника была на мировом уровне - методами реверс-инжинеринга тырились ( и не только тырились привет улучшению технорм и исправлению топологических ошибок в 580 комплекте) цифровые ИМС, на очень высоком уровне была аналоговая схемотехника (привет альфе в Риге, которая делала наизвездатийшие операционники, где они теперь). Вы, уважаемый, даже на пикабу можете сидеть с широкополосным интернетом отчасти благодаря товарщам из ЛЭТИ, которые занимались вопросами фотодетекторов на основе гетероструктур мышьяка и галлия. Так что нечего преуменьшать достижения советской радиоэлектронной промышленности.
ещё комментарии
А теперь вопрос - в чём конкретно?
И ещё - в России нет производства тоньше 90 нм и теперь уже, судя по всему, и не будет...
раскрыть ветку (15)
И к слову, есть меньше 90 нм, закусился по этому вопросу с товарищем с ангстрема на хабре, уверяет что занимаются 60 нм.
ещё комментарии
А не на Микроне?
Их текущее оборудование позволяет, вроде как, хитростями добиться 65 нм.
Но они первые микросхемы на 65 выпустили ещё в 14-ом году и с тех пор так и в разработке всё ещё.
раскрыть ветку (7)
Не вспомню сейчас, могу и ошибаться. Наверняка получить функционирующие кристаллы могут, вопрос в выходе годных, а вот тут начинаются вопросы.
раскрыть ветку (6)
Вопрос, ИМХО, даже не столько в этом, а в том, какая выходная мощность оборудования (сколько пластин в единицу времени они смогут выдать) и откуда они берут расходники (очень сомневаюсь, что там много отечественного).
Ибо новые заводы под очень большим вопросом, даже в жирные годы на Ангстрем перевезли чуть ли не завод целиком (130 и 90 нм), но как видите, он так и не заработал, а прошло уже 8 лет.
И то, там было забавно (можете в статье почитать), в 2007-ом купили оборудование, которое потом 7 лет стояло на складе, и только в 2014-ом приехало в страну.
раскрыть ветку (4)
Выход из ситуации один (да простят меня глобалисты) - начать откуда закончили с 1000 и улучшать (вроде БелОМО делал что в Минске для фотолитографии фиг знает кто еще этим занимался) , выращивать разработчиков такого оборудования, что-то делать короче говоря, дорогу осилит идущий.
раскрыть ветку (3)
Не, это уже слишком.
Начать можно и с 90-180 нм, ибо уже есть оборудование на руках.
Но у нас рынок в 140 миллионов человек, а для полностью своей микроэлектроники надо с десяток смежных областей подтянуть. В итоге, микросхемы будут золотые получаться по цене, у нас тупо денег нет столько. Так что вы просто игнорируете экономическую составляющую. Даже в условиях тотальных санкций простейшие чипы всё равно дешевле не сделаете, когда Китай под боком.
А насчёт 1 мкм - даже минимальные текущие потребности закрыть чипами на 1 мкм не получится, мир с тех времён ушёл сильно далеко вперёд.
раскрыть ветку (2)
На мой взгляд надо иметь хоть что-то на случай большого ПЭ, а если китайские товарищи пошлют нас завтра? Критически важные отрасли промышленности должны быть, каждая уважающий себя страна имеет микроэлектронику +- современного уровня ( Англия, Франция, Германия, Швейцария как вы сказали 90-180 нм), давайте хотя бы на них равняться, мыж не тумбы-юмбы с Тимбакту.
раскрыть ветку (1)
Тут, кхм, дело такое, что современный мир стал просто охренеть каким сложным.
Под микроэлектроникой +- современного уровня предлагаю считать то, что до 300 нм. Там компоненты чуть ли не со всего света, в итоге, Германия, Англия, США - ни один из них не имеет ПОЛНОГО локализованного производства, начиная со станков.
Потому что делать вообще всё самим не выгодно, проще делать то, что у тебя получается хорошо и сразу готовый продукт, а не начинать с производства своих станков.
Если бы компании, когда начинают разработку нового процессора, шли бы предложенным вами путём, то мы сейчас вряд ли увидели бы хотя бы Пентиум. Собственно, это то, что называется глобализация.
Даже Китай не имеет полностью локализованной микроэлектроники, при этом, встречал подсчёты, они за последние 5 лет только в эту отрасль вбухали примерно один годовой бюджет России.
ещё комментарии
ещё комментарии
Я не справочное бюро! Хочешь знать-читай! Ну а 90 нм вполне можно развить и на гораздо меньшее! Были бы вложения!
ещё комментарии
Так бремя доказательства лежит на утверждающем же.
Вы утверждаете про передовую электронику - ну так подкрепляйте пруфами.
Насчёт развития - очень смешно, вот вам развёрнутая статья про в целом советскую и российскую микроэлектронику https://habr.com/en/post/660101/
А вот краткий анализ текущей ситуации https://habr.com/en/post/656677/
раскрыть ветку (2)
Из названия, думаю, уже догадались, что БЭСМ — это сокращение от «Большой электронно-счётной машины». Её разработкой также руководил Сергей Алексеевич. Создавалась она совместно со студентами-дипломниками ИТМиВТ (Института точной механики и вычислительной техники).
Выпуск состоялся в 1953 году и по возможностям БЭСМ сравнялась с американскими ЭВМ. На территории Европы БЭСМ была и вовсе признана самой мощной вычислительной станцией. Она могла выполнять до 10 тысяч операций в секунду.
Выпуск состоялся в 1953 году и по возможностям БЭСМ сравнялась с американскими ЭВМ. На территории Европы БЭСМ была и вовсе признана самой мощной вычислительной станцией. Она могла выполнять до 10 тысяч операций в секунду.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Особенно "автономно" американцами строились металлургические и машиностроительные заводы - ММК, тракторные и автомобильные заводы и др., а ещё очень "автономно" за рубежом закупались станки, технологии, а ещё очень "автономные" кредиты и ещё более "автономные" концессии. Прям сплошная автономность, да-да.
раскрыть ветку (5)
Что вы как маленький? Про обходные пути не знаете? Как через третьи или четвертые руки покупалось и продавалось? Вот прям как сейчас. В обход санкций.
Ессно, страны, против которых санкций не объявлено, имеют возможность развиваться быстрее, тем более, та же Япония, коию вы в пример ставите, размером с Камчатку всего лишь.
А со времени правления Хрущёва и потепления пошли, так как Никита Сергеевич начал страну на капиталистические рельсы ставить.
Так что, именно, да-да. Автономно.
раскрыть ветку (4)
О какой автономности может идти речь, если СССР долго был зависим от возможности купить западные технологии, брал кредиты и создавал концессии? Правильно, ни о какой.
Япония в начале XX века отставала от России буквально во всём, кроме пожалуй кораблестроения. Когда РИ запускала автопром на 12 тысяч грузовиков в год в 1917-м, Япония выпускала несколько серийных автомобилей в год, в 1917-22 гг. Япония выпустила 22 серийных клона "Фиата". Когда РИ выпускала больше 200 моторов в месяц, ещё строя дохера заводов, Япония делала по несколько самолётов в год. А во время Второй Мировой Япония выпустила "всего лишь" 100 тысяч самолётов. Ну то есть монархическая страна, отстающая от России, практически догнала "развитый" СССР, который выпустил ~140 тысяч самолётов. Наверное в строительстве заводов очень помогает самурайщина, культ бога-императора и другой чисто японский дебилизм, которого в РИ не было. Ну а авиапром США в ПМВ был примерно на уровне русского, а в ВМВ он был больше чем советский, немецкий и британский авиапромы вместе взятые, суммарный вес самолётов, произведённых в 1944-м там составил порядка 433 тысяч тонн, тогда как в Британии, Германии и СССР примерно по 85-87 тысяч тонн. У Японии примерно на том же уровне. И почему-то никто не устраивает дрочиловку на великого Рузвельта, хотя при нём этот гигантский авиапром построили за несколько лет. Ну а Стулин конечно же вяликий борщевик, да-да...
раскрыть ветку (3)
К 17 году в России 2/3 промышленности принадлежало Англии, Франции и еже с ними. Переданная в частные руки военная промышленность не справлялась да и откровенно сабботировалась владельцами.
Далее страна была ввергнута в пучину гражданской войны и новому правительству в начале потребовался подъем сельского хозяйства, чтоб с голоду народ не мёр, до кучи отбиваясь от бандитов как местных так и завозных.
А далее пошёл подъем для подготовки ко Второй Мировой.
Не хватало ни рабочих, ни инженеров, потому как образование в России имперской было в глубокой заднице, войны повыкосили.
Вот только не понял, а отчего так переключились с 40х-80х на 14-17?
раскрыть ветку (2)
2/3 промышленности? А чего не 146%? До войны большинство предприятий в России принадлежало русскому капиталу, а во время войны у иностранных компаний начали вообще забирать предприятия. Тот же Путиловский завод забрали у Шнейдера в казну. "Сабботировали" - да-да, страшные капиталисты разоряли РИ, платя налоги на производство военной продукции, которые фактически сжирали всю их прибыль от войны и возвращали их в казну. Но государство старалось делать вид что никто ему никаких налогов не платит и что якобы государству производство у частников обходится гораздо дороже чем на казённых заводах - банально нужен был повод для национализации.
А где хватало рабочих? А то просто их количество и в России/СССР росло, и в других странах росло. Может их в Германии, в Британии хватало? А то просто женский и детский труд на заводах там стал нормой. В СССР в 1940-м так "хватало" рабочих, что из 35 млн работающих в народном хозяйстве 11 млн были женщинами.
Не хватало инженеров до такой степени, что до войны многие отучившиеся и получившие диплом шли на предприятие без должности и на минимальном окладе, потому что работы не было. Потому что - о ужас - в России промышленность была меньше немецкой, а ВУЗовская система была вдвое больше. Ужас-ужас.
раскрыть ветку (1)
И. Маевский "К вопросу зависимости России в период Первой мировой войны"
"...Но следует учесть, что роль иностранного капитала в промышленности определялась не только абсолютными величинами. Эта роль определялась прежде всего тем, что в руках иностранного капитала, главным образом английского, французского и бельгийского происхождения[23], находились такие ключевые отрасли промышленности, как металлургическая и топливная. Франко - бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса[24]. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе[25]. Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок[26]. Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт[27]. Русская химическая промышленность также финансировалась и контролировалась немецкими капиталистами. Под финансовым и производственно техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала оказались также завод «Феникс», общество «Ноблесснер», дочернее предприятие Леснера — «Русский Уайтхед», металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество «Треугольник»,- Шлиссельбургский пороховой завод[28], Русское общество артиллерийских заводов"и др.[29] В руках французского капитала находились Общество русско-балтийских судостроительных заводов с капиталом в 15 млн. руб., Русское общество для производства артиллерийских снарядов и военных припасов[30].
Во время войны влияние и удельный вес иностранного капитала в хозяйственной жизни страны еще больше повысились. Лишь в начале войны долевое участие иностранного капитала в акционерных обществах России понизилось с 47% в довоенное время до 35,8% в 1915 году[31]. Это было обусловлено трудностями финансово-экономических связей во время войны, стремлением иностранного капитала финансировать и расширять свою «отечественную» военную промышленность, нежеланием части иностранных капиталистов рисковать во время войны крупными инвестициями. Кроме того, часть немецких фондов была конфискована царским правительством. Но эти явления отнюдь не означали, что народное хозяйство России, как ошибочно считал П. И. Лященко, начало «освобождаться от зависимости от иностранного капитала»[32]. П. И. Лященко принял в расчет факт снижения в русской промышленности доли немецкого капитала, но не учел увеличения доли англо-французского и американского капиталов, значительно усиливших свои экономические позиции в России. Царская Россия получила во время войны от капиталистов Англии, Франции и США до 8,5 миллиарда займов[33] на покупку вооружения и снаряжения. Это свидетельствует о колоссальном вторжении иностранного капитала в экономическую и военно-политическую жизнь страны. Об усилении экономической зависимости России от иностранного капитала во время войны говорят и данные, приводимые самим П. И. Лященко. По его данным[34], как и по сведениям других авторов, занимавшихся исследованием иностранного капитала в России (П. Оль, Л. Эвентов, М. Гольман, Е. Грановский и др.), общая сумма иностранных капиталов в акционерных обществах России исчислялась по состоянию на 1 января 1917 г. суммой в 2 243 млн. рублей, из коих 256 млн. падало на облигационный капитал и 237 млн.—на кредитные учреждения. В основном капитале промышленных акционерных обществ России доля иностранного капитала составляла, таким образом, около 1 750 млн. рублей[35]. Если учесть, что весь основной капитал акционированной промышленности России составлял на 1 января 1917 г. примерно 3 185 млн. руб.[36], то на долю иностранного капитала падает более 50%. При этом на долю французского капитала приходится 32,6%, английского — 22,6%, немецкого — 19,7%, бельгийского — 14,3%, американского — 5,2% и на долю остальных стран — 5,6%[37]...."
Опубликовано в журнале "Вопросы истории", 1957 год #1, 69-77 стр.
Там же можете ознакомится о количестве и качестве задействованных в этот период рабочих, техников, инженеров. А так же о причинах инвестиций и строительстве промпредприятий иностранным капиталом.
ты про кредиты и всякие заводы построенные американцами, немцами и т.д. не слышал, как я понимаю?
когда вспоминают досоветскую РИ и то что она там что-то начала строит хочется уточнить что именно и сколько?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
1. Изымался только хлеб, а не вообще все продукты, и тем более не было никаких грабежей (документы о красной подразвёрстке есть, фактически тупо грабили, забирали даже лапти и детские рубашки, называется "уголовники дорвались до власти")
2. Изымался с согласия крестьян
3. Изымался в несравненно меньших количествах чем при большевиках
раскрыть ветку (1)
Ну давай пруфы чтоли, на имперскую и большевистскую продразверстку, раз такой осведомлённый, а мы сравним. Писульки солженицына и резуна не предлагать.
СССР первые в мире решили проблему безработицы. Первыми в мире сделали высшее образование полностью бесплатным. Первый человек в космосе. Доступная каждому качественная медицина, вне зависимости от доходов. (Да она была не бесплатной, её оплачивал каждый своим трудом)
Дл сих пор Россия занимает одно из первых мест по количеству собственников жилья, из за наследия проклятого совка.
Да были проблемы, которые начались из за капиталистических реформ, которые в итоге привели к краху страны.
Дл сих пор Россия занимает одно из первых мест по количеству собственников жилья, из за наследия проклятого совка.
Да были проблемы, которые начались из за капиталистических реформ, которые в итоге привели к краху страны.
Всеобщее образование, получение бесплатного жилья, продвижение науки в массы, а не для избранных. Нельзя сравнивать этапы развития страны в 20 и 40 когда только образовалась страна и в околовоенные времена, ещё бы сравнили чистую жопу и грязную сразу после того как поспал с тем кто давно уже подмылся. Если превращение страны где подавляющая часть населения это крестьяне, которые кушают репу и ее же чешут в страну с прорывной наукой и технологиями для своего времени для вас нормально, то в общем никакой разницы и нет
раскрыть ветку (4)
Бесплатное образование было не только в СССР, и появилось оно до СССР. В России в начале XX века в том числе существовало бесплатное образование в школах и в ВУЗах для неимущих студентов. "Продвижение в массы" - это только в СССР происходило? Продвижение науки техники в массы было гораздо быстрее чем в СССР в большинстве стран Запада, оно и в РИ шло довольно быстро.
раскрыть ветку (3)
В том массовом виде, в котом было в СССР, такого не было в империи. Понимаю многие до сих пор влажно мечтают об империи, как о каком то великом государстве с нереальной экономикой и великими достижениями, но увы, от куда тогда взялись массы недовольных необразованных людей, которых вывели на революционные протесты? Если бы все было так хорошо, наверно люди бы и не вышли на протесты)
раскрыть ветку (2)
В 1911-м охват молодёжи школами 43%, в 1916-м свыше 60%. На 1920 год наибольшая грамотность в европейской части РСФСР пришлась на людей, чьё время обучения приходится на 1910-е, 60,9% для села и 90,6% для города.
В СССР несмотря на формально чуть ли не поголовную грамотность на 1959 20% населения по-прежнему никогда не имели даже начального образования. Итого большевики за 42 года своей власти подняли охват школами с 60% до 80%. При этом из-за революции сильно затормозилось введение среднего образования, на 1916-й год средние школы ещё только-только начали появляться, из-за развала экономики вновь к их строительству вернулись только в 30-е.
ВУЗовская система РИ - самая большая в Европе, примерно сопоставима с тем что имели Британия, Франция и Германия вместе взятые, или, примерно вдвое больше чем в той же Германии, или, относительно численности населения - на уровне Британии.
раскрыть ветку (1)
Из-за революции? Вы уверены? А не из-за гражданской при полной поддержке антанты и трёх последующих интервенций?
Я вам пример даю. Про грамотность. Идёт первая мировая. Солдатка вынуждена обращаться к единственному грамотному человеку в деревне для того чтобы отправить письмо на фронт. На фронте её муж в очередной раз проваливает экзамены в школе прапорщиков и опять возвращается на фронт рядовым.
Не понятно? Образование - дело сословное.
А насчёт танков и вооружения, когда мир биполярен и противник априори до конца войны уже вывозит учённых и начинает усилять свое положение даже будучи уже сильнее чем СССР, тут либо пан либо пропал) мир не делится на белое и чёрное, ядерный и военный потенциал СССР это как минимум оружие сдерживания
Если бы ты хотя бы попытался быть объективным, пока говоришь о том, в чем не разбираешься (или напрямую врешь), тебе бы, возможно, ответили конструктивно.
А так ты лишь набрал заслуженных минусов.
А так ты лишь набрал заслуженных минусов.
Нуу л чём с вами можно говорить, если у вас вся советская статистика дутая? Индустриализацию в РИ точно не смогли бы провести, и ВОВ РИ бы не выиграла.
раскрыть ветку (8)
Да там адепт быстрой индустриализации при царе, лол. Человек абсолютно не понимает, о чем говорит.
И я надеюсь, что он просто искренне заблуждается, как я когда
-то заблуждался до истфака, а не специально несёт чушь.
И я надеюсь, что он просто искренне заблуждается, как я когда
-то заблуждался до истфака, а не специально несёт чушь.
"О чём с вами можно говорить, если у вас вся советская статистика дутая?"
Ну вот выпускал СССР тракторов аж вдвое больше чем США. Это по документам. В реале же, 1) у них ресурс раз в пять меньше чем у аналогов, 2) почти полное отсутствие запчастей, в колхозах собирали из трёх тракторов один работающий. Но конечно же охуенно важна великая циферка в охулиард тракторов, а то что советская промышленность не тянет этот охулиард и потому гонит говно без запчастей - это "неважно". Впрочем, в позднем СССР как-то умудрились по плодородности уступать Финляндии.
"Индустриализацию в РИ точно не смогли бы провести, и ВОВ РИ бы не выиграла" - абсолютнейший бред, индустриализация шла с 1880-х большими темпами, и сталинская индустриализация строилась на царском базисе, а после Сталина индустриализация продолжалась, при Хрущёве никакого обвала темпов роста не было. Без революции не будет пробела с 1917 до 1927-1929 гг., РИ к началу ВОВ будет иметь при советских темпах роста (которые были ниже чем в РИ) примерно уровень экономики СССР 1960 года. Это если говорить обо всей экономике. А по ВПК всё было гораздо более удручающе, СССР еле-еле смог достроить часть царских заводов, построил несколько новых, обновил станки и выставлял это охуенным достижением. Ах, какое великое достижение - просрать Саратовский артиллерийский завод и построить Горьковский №92! Разменяли шило на мыло. Если кто-то не понимает, какое влияние оказывают станки - простое перечисление трудоёмкости изготовления орудий в ПМВ и в ВОВ. Лапотная РИ конечно же не имела в силу своей отсталости оборудования 1930-х - 1940-х в 1910-е, поэтому, трудоёмкость изготовления 76,2-мм пушки составляла по меньшей мере 3700 человеко-часов, 122-мм гаубицы в 2,8 раз больше - 10 360, 152-мм полевой гаубицы и 107-мм полевой пушки в 3,8 раз больше - 14 060, 152-мм осадной гаубицы в 4 раза больше - 14 800, а 152-мм осадной пушки в 8 раз больше - 29 600. Общее производство артиллерии в 1916-м составило эквивалент примерно 7 тысяч 3-дюймовок по трудоёмкости, все расширения производства полевой артиллерии - примерно до 30 тысяч в год, причём СССР достались и цеха, и станки. Это мягко говоря дохуя. В ВОВ в начале войны производство ЗИС-3 составляло 1053 часа, "всего лишь" в 3,5 раза меньше чем у трёхдюймовки, а МЛ-20 с баллистикой 152-мм осадной пушки - 4500, "всего лишь" в 6,5 раз меньше, а к концу войны трудоёмкость уменьшилась соответственно до 475 и 2400 человеко-часов. Но про это мы конечно же знать не хотим, и будем сравнивать выпуск артиллерии в СССР в ВОВ с выпуском РИ в ПМВ и говорить что тупой царь не смог - да, блядь, не смог, потому что технологий таких ещё не существовало в принципе. Хотя банально достройка всех царских мощностей + обновление станочного парка по технологиям до уровня СССР 1940-42 гг. уже позволяло выпускать в год артиллерии БОЛЬШЕ чем выпускал СССР в ВОВ в год. То же самое касается стрелкового оружия - здесь большевикам достался гигантский недостроенный ВПК, больше которого был возможно только немецкий, и то спорно. Достроили заводы, обновили станки, упростили некоторые образцы - вуаля, в ПМВ производство трёхлинейки занимало 35 станко-часов, в ВОВ до 13 станко-часов, "всего лишь" в 2,7 раз меньше. Ну а достались большевикам мощности "всего лишь" на 5 млн винтовок, 48,4 тысячи Максов и 90 тысяч Мадсенов в год, причём у Мадсенов трудоёмкость = 50 трёхлинеек, тогда как у Макса = 19 трёхлинеек, и поэтому производство Мадсенов должны были свернуть после первой партии в 15 тысяч штук, а гигантский станочный парк использовать для выпуска другого оружия. Если брать строительство тракторной и автомобильной промышленности - РИ с 1916 года вела переговоры с Фордом о постройке в России заводов. Схема такая, "мы даём вам денег, вы организуете сначала сборку автомобилей из деталей, а затем постепенно локализуете производство деталей в России". Только вот это реализовываться из-за революции и последующего распада экономики начало только с конца 20-х, 10 или более лет спустя. Да, представляете? - тупое царское правительство и тупые американцы собирались в России строить конвеерное производство автомобилей! Они ведь не понимали, что их можно строить только когда флаг красный. Ничего что РИ имела уровень промышленности СССР 1929 года уже в 1917-м, и соответственно индустриализация 1929-1941 была бы проведена в 1917-1929? А, я же забыл, обязательно нужен красный флаг.
"Не смогла бы победить" - да-да, конечно, всё почему-то должно было остаться на уровне ПМВ, вот развивалась РИ, развивалась, имела уровень экономики СССР, с которого началась индустриализация, на 12 лет раньше, имела быстрее растущую металлургию и гораздо быстрее растущее с станкостроение (да-да, "всего 1800 станков в 1913-м", да-да, конечно), производство стройматериалов и практически молниеносную электрификацию (на 1913 год четвёртое место в мире, на 1916-й уже третье - обогнали Британию, производство электроэнергии выросло с 2,5 до 6 млрд кВт*час, в Британии оно выросло с 3,5 до ~5 млрд кВт*час - рост тоже гигантский, ну и, Вернадский в 1916-м сказал что к 1925 году российская промышленность благодаря строительству однотипных электростанций будет полностью электрифицирована, но конечно же Вернадский хуже чем красные интернет-ыксперды знал о РИ и был наивным идиотом, который почему-то верил что РИ сможет в промышленность), имела гораздо больший вес за границей чем СССР в 29-м, гораздо больше влияния и гораздо больше ресурсов, а также не имея ещё огромных кадровых потерь, и имея детально разработанные планы развития на десятилетия вперёд, конечно же "не смогла бы". Это абсолютнейший бред, который не выдерживает абсолютно никакой критики, но повторяемый как святая мантра.
раскрыть ветку (6)
Во первых, не нужно считать собеседника идиотом, у которого "в царской России ничего не было потому что царь тупой и чиновники тупые". В РИ много чего было - и автомат Фёдорова собственной разработки (правда под под патрон 6,5×50 мм Арисака, потому что значительная часть стрелкового оружия закупалась в Японии), были довоенные проекты Московского метро, проект электрификации напоминавший ГОЭРЛО, и многое другое. Просто на реализацию такого рода проектов у РИ не было ни средств ни экономико политических условий, которые дал уже Советский Союз как раз.
Я конечно слишком сильно тему промки не копал, но возразить всё же попробую. Вот военное производство в Первую Мировую (на картинке). А вот во Вторую:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_производство_во_время_...
Если РИ сильно отставала от прочих в производстве наиболее сложных видов техники, а для того что производилось наиболее сложные детали были импортными (например двигатели для самолётов), (притом основным экспортным товаром было зерно), то уже в Великую Отечественную экономика СССР на равных соревновался с экономикой рейха, притом и танки, и самолёты были собственной разработки и производства от руды и чертежей до последней заклёпки. А после войны ещё и вёл гонку вооружений с самым богатым государством в мире, держась более-менее на равных в отношении военных технологий.
По поводу быстрого роста. Скажи , из каких данных взято именно что "быстрее растущее станкостроение и металлургия"? Напомню, Союзу для развития этих отраслей пришлось активно закупать за золото заводы, иногда чуть ли не целиком, привлекать кучу иностранных специалистов, создавать "рабфаки" и техучилища, селить людей в коммунальные квартиры из-за очень высоких темпов урбанизации и строить в сжатые сроки мегапроекты типа Магнитогорского металлургического комбината или ДнепроГЭС. Магнитка вообще ключевая штука, т. к. её строительство было больше политическим решением, но впоследствии очень помогло в войне, ведь у РИ действительно была лишь одна единственная угольно-металлургическая база – на Украине, на Донбассе. В связи с этим - о каких таких недостроенных царских мощностях по артиллерии идёт речь? Очень интересно.
Также хотелось бы услышать подробнее про "царский базис", если в 30-х многие отрасли промышленности создавались буквально с нуля. Никто не спорит с тем что в РИ активно привлекали иностранный капитал, были планы на автоконвееры и т.д. Но для массового производства нужен спрос на продукцию внутри страны, платёжеспособный спрос. А откуда он возьмётся, если в стране 83% - крестьяне, образ жизни и методы хозяйствования которых не менялись с Петровских времён? В РИ был самый низкий процент урбанизации среди всех европейских стран, а также самый низкий процент грамотности, и самое низкое количество людей с высшим техническим образованием.
Ну и наконец, есть хороший пример Польши, которая после 1918 года стала независимым государством и у которой не было красного флага. В РИ эти территории были одними из наиболее богатых и развитых в промышленном плане. Далее цитата: Более 60% населения было занято в сельском хозяйстве, но закон об аграрной реформе был принят в весьма умеренной редакции. Общий баланс промышленного развития Польши в межвоенный период вряд ли можно считать благоприятным. Производство в ряде основных отраслей промышленности в 1938 г. было ниже, чем в 1913 г.
Это при активных протекционистских мерах правительства и понимании скорого начала войны, на западе или на востоке.
Так что резюмируя - по моему мнению, без революции РИ в экономическом отношении была бы больше похожа на Польшу: С танкетками и небольшим количеством импортных танков в дивизиях, с сконцентрированной на западе промышленностью, в целом бОльшим количеством импорта, всё большей зависимостью от иностранного капитала и тёмной, религиозной массой крестьянства, плохо пригодной даже для службы в пехотных войсках.
Ну, или была бы похожа на современную Индию.
А твои фантазии как то с реальностью плоховато стыкуются.
раскрыть ветку (5)
Денег больше чем у РИ было только у Германии да ещё у США. Политика и экономика шли рука об руку с деньгами, даже Ленин говорил что рынок внутри страны быстро растёт. Американские специалисты с фирмы Форда приезжали в Россию и пришли к выводу что "мы можем иметь в России такой же бизнес, как в Америке", то есть - они смогут выпускать 300 тысяч автомобилей в год на базе русской промышленности и при этом все их будут раскупать. Есть ещё полно свидетельств. Активно развивалось кооперативное движение, де-факто добровольные колхозы, куда реально шли добровольно и которые были выгодны крестьянам, согласно планам на будущее государство собиралось выдавать кооперативам в пользование трактора, и все в выигрыше - государство получает увеличение урожаев, причём очень значительное, если до того из 100% всего урожая вывозилось 15%, а внутри страны потреблялось 85%, сейчас благодаря тракторам урожайность должна была вырасти как минимум на треть (так как земля больше не будет простаивать), соответственно, из 133% урожая вывозится будет не 15% как раньше, а уже 48%, при том же уровне потребления внутри. То есть банально выделение тракторов позволяло увеличить вывоз хлеба за границу ВТРОЕ, и соответственно доходы от них во столько же раз больше. И для этой цели ещё до ПМВ начали планировать создание "народного трактора" и "народного автомобиля", с 1916 года шли переговоры с Фордом о строительстве заводов.
ММК - тогда ещё на 345 тысяч тонн чугуна в год - начало строить ещё при царе общество Белорецких заводов.
Если встаёт речь об обеспечении ВПК металлом - то СССР в 1944-м, на пике выпуска всех видов вооружения имел выплавку чугуна 7,3 млн тонн, стали 10,9 млн тонн, прокат 4,3 млн тонн, труб 482 тысячи тонн. В 1942-м соответственно 4,8, 8, 5,4 млн тонн и 280 тысяч тонн. В РИ в 1913-м выплавка чугуна 4,2 - по другим данным 5,3 либо 6 млн тонн, выплавка стали 4,6 - по другим данным свыше 5 млн тонн, прокат 3,5 млн тонн. В 1916-м стали 4,2 млн тонн, чугуна 3,7 млн тонн, прокат 3,3 млн тонн. До ПМВ выплавка чугуна росла по 13% в год, стали по 16% в год, прокат - данных не нашёл, но тоже быстро. Производство станков в границах СССР до 1939 года в 1915-16 гг. выросло в 1,34 раза, в ценах 1913 года. При этом в 1916-м производство - куда не вошли Прибалтика, Финляндия и др., где у РИ ещё было станкостроение - было вдвое больше по цене чем импорт, при этом рост шёл за счёт металлорежущих станков, и ввезено их было в 1916-м 20 тысяч, а русские станки были дешевле импортных, то есть, плюс-минус оценка здесь это 55-84 тысячи штук. В 1940-м изготовлено 58,4 тысячи, учитывая режим работы промышленности в 1916-м и в 1940-м - фактически 6600-7512 часов в год против 2504 - это означает интенсивность работы в 2,6-3 раза больше - фактически рост станкостроения составил за время индустриализация от 1,5 до 3 раз. Это тоже довольно много, но это даже близко не на треть в год. Даже при вдвое более медленных темпах - 15% в год - по идее за 10 лет должен быть рост в 4 раза.
70-80% вооружений Германия, Франция, Британия выпустили в 17-18 гг., когда РИ уже не было. Какой толк сравнивать выпуск тогда, когда начался развал экономики? Может начать сравнивать экономику СССР и США в 1980-2000 гг., и сказать "смотрите какой СССР отсталый был", приписывая развал 90-х СССР? Тут примерно то же самое.
В 1916-м году выпуск винтовок в России 1,3 млн, в Германии 1,2 млн, в А-В 1,2 млн, во Франции 720 тыс, в Британии 886 тыс. Выпуск пулемётов - в России 11 тыс, в Германии 21 тыс, в Британии и Франции больше, по 30-40 тыс, но там структура непонятная - у Британии в счёт пошли Льюисы, у Франции - Гочкиссы и Шоша, у всех троих трудоёмкость гораздо ниже Макса и при этом ниже эффективность, а Шоша - коих наделали 255 тысяч - в самой Франции пулемётами не считали, называя автоматическим ружьём - и по сути они были лишь заменой автоматических винтовок, но во всех табличках разумеется эти убогие карамультуки с херовой надёжностью плюсуются к французскому выпуску пулемётов. Фактически же по общим мощностям оружейной промышленности РИ находилась на втором месте после Германии. При этом в 1916-м производство полевых тяжёлых орудий в России составило 870 штук, во Франции 590, в Британии выпуски были на уровне Франции, и фактически Россия отставала только от Германии, которая гнала вал техники.
В ВМВ сравнение абсолютно некорректное, банально потому что СССР в 41-43 гг. работал практически круглосуточно и практически без выходных, и почти полностью прекратив выпуск гражданской продукции, тогда как Германия до 43 года включительно работала 9 часов в сутки и 5 дней в неделю, при этом выпуская дохрена гражданской продукции, только с 43 года началась мобилизация экономики. Фактически Третий Рейх аж целый один год реально работал в режиме "всё для фронта, всё для победы", это 1944-й, и вот в 44-м Германия на голову, а то и на две головы обошла СССР практически во всём, кроме танков - и то лишь по количеству, потому что что у "троек" с "четвёрками", что тем более у "Пантер" с "Тиграми" трудоёмкость конская, и "Пантеры" по трудоёмкости были никак не меньше чем те же ИС-2 - почему Пантера при этом отставала в характеристиках, это другой вопрос (из-за идиотского переднего размещения трансмиссии Пантера была в 1,5 раза выше, чем должна была быть, имея трасмиссию сзади, это означает утолщение брони в 1,5 раза, плюс на её базу была возможна установка башни с 88-мм L/71, тут уже чисто техническая проблема, но фактически это не отменяет жуткой трудоёмкости этого танка и того что Германия их выпускала в бОльших количествах, чем СССР выпускал примерно такие же трудоёмкие ИСы). Во всём остальном полное превосходство Германии. Да хотя бы производство ДШК в СССР до 14,8 тысяч в год, тогда как в Германии их место фактически занимали 20-мм автопушки, коих выпущено 59,4 тысячи, выпуск всей авиационной стрелковки в СССР в 44-м составил 127 тысяч штук, Германия одних 30-мм MK-108 выпускала до 10 тысяч в месяц, а всего 108-х Германия выпустила больше чем СССР выпустил вообще всех авиапушек за всю войну, а ведь были ещё очень массовые MG-151, MK-103, MG-FF и др., и в 44-м немецкие истребители несли до пяти стволов, из которых до трёх пушек, тогда как СССР мог себе позволить вооружать истребители либо одной пушкой и 1-2 пулемётами, либо 2 пушками. В производстве пулемётов Германия опять же обошла СССР - только здесь уже по качеству, а не по количеству, 250 тысяч МГ-42 в год - это мягко говоря не то же самое, что советские 250 тысяч ДП-27 и 90 тысяч станкачей, если всё переводить в станкачи, то у СССР общий выпуск будет эквивалентом примерно 170 тысяч МГ-42. Итого производство пулемётов для армии - соотношение в 1916-м у Германии/России 1,91, а в 1944-м 1,47, при отставании в авиапушках раза наверное в два и ещё больше в паритете 12,7-мм ДШК / 20-мм Flak. И это на порядки более сложная продукция чем ППШ и трёхлинейки, которых СССР выпускал реально больше чем Германия выпускала МП-40 и 98-К. В артиллерии несмотря на формально сходное с Германией количество стволов реально СССР опять же сильно отставал, немецкая артиллерия была зачастую гораздо более крупнокалиберной и гораздо более мощной чем "аналоги" в СССР, и при этом у СССР ради выпуска кучи вооружения было сильное снижение качества. Простой пример - выпуск ЗИС-3 до 16 тысяч в год, с ними ЗИС-2 2,5 тысячи. У Германии основное дивизионное орудие - 105-мм гаубица, снаряд в 2,26 раз тяжелее чем у ЗИС-3, их выпуск 8,8 тысяч в год, а с ними в качестве универсальных дивизионных и противотанковых орудий - 11 тысяч Pak 40, которые как ДО были никак не слабее чем ЗИС-3 благодаря сходным снарядам, а как ПТП не уступали ЗИС-2 по пробиваемости. Хотя формально по количеству стволов это 18,5 тысяч орудий у СССР и 19,8 тысяч у Германии. При этом кучность ЗИС-3 была - внимание - ХУЖЕ чем у LeFH 18, гаубица бьёт кучнее чем пушка, это казалось бы нонсенс, но именно такой была плата СССР за большие тиражи орудий. Ну а если мы посмотрим на цены орудий, выраженные через общую единицу - 120-мм миномёт (и да, немцы скопировали его у СССР, хвала великому Сталину!)))), который причём в Германии выпускался с улучшениями, изготовление 122-мм А-19 выходит равным изготовлению 105-мм LeFH 18. Это я ещё не вспоминал гигантскую немецкую топливную промышленность, которая, держа под собой чудовищную мощность по электроэнергии, должна была фактически перерабатывая уголь обеспечивать войска бензином, благо, амеры её разбомбили. Может быть в производстве боеприпасов СССР догнал Германию? - едва ли. Пороха до войны СССР мог делать 125 тысяч тонн в год, в 1944-м изготовлено 127 тысяч тонн, тогда как Германия выпускала до 24 тысяч тонн в месяц, это 288 тысяч тонн в год. В США до 700 тысяч тонн в год. Взрывчатки СССР выпускал до ~150 тысяч тонн в год в период войны, сколько мог выпускать до войны - хз, но, промышленность ВВ была отсталой, это и применение крайне низкоэффективного гидролиза керосина (фактически от массы употреблённой на ВВ нефти в виде взрывчатки выходит аж 3%, от этого ещё в 20-е отказались в других странах), это и совершенно мизерное производство гексогена, общий выпуск за войну ~7100 тонн в СССР, Германия столько выпускала в МЕСЯЦ, а США в месяц выпускали 15 000 тонн. Общий же выпуск взрывчатки в Германии доходили до 51 тысячи тонн в год, это 612 тысяч тонн в год - и это по самым оптимистичным прикидкам в 1,5 раза больше чем мог теоретически выпускать СССР до войны, а в США мощности были 1143 тысячи тонн в год. Ну а производство патронов, снарядов держалось именно на порохе и взрывчатке. Итого, СССР и близко не подошёл к Германии по мощи ВПК. И это несмотря на то что рост от уровня ПМВ у него начался с 1929 года, тогда как в Германии только с 1933 года либо позднее. Это примерно такая же фора, как если заморозить Германию уровня ПМВ на 4 года и если Россия будет 4 года усиленно строить ВПК для противостояния Германии. РИ в ПМВ отставала от Германии примерно на 1 год по наращиванию многих мощностей. Так почему же СССР её так и не догнал?
раскрыть ветку (3)
В большинстве своём некоторые факты и так хорошо известны - СССР в 41 отставал в химии, не успевал освоить не только гексоген: устаревшие технологии производства пороха, отсутствие мощностей для "кумулятивных" смесей, из-за чего не получилось бы создать в то время аналог фаустпатрона, сильное проседание по "качеству" (в смысле величины калибра) артиллерии - военным историкам, даже "просоветским", это прекрасно известно, не от вас впервые слышу.
Проблема в том, что из вполне достоверных (вроде как) цифр делаете какие то крайне странные выводы, не то что бы абсурдные, но... скорее немного фантастичные.
- Например, я утверждаю, что на личные автомобили спроса в 330000 внутри страны в РИ быть не могло вообще никак. Это, возможно, максимум спроса на всю "колёсную" продукцию вообще, трактора + легковые + грузовики, в самом благоприятном случае. Основываюсь я на структуре населения РИ и его доходов, из которого не видно подобия "среднего класса", как в США.
- Во первых, очень странно видеть производство металла в РИ даже в 0.5 от СССР. Куда он шёл в таких количествах? Корабли на флот нередко заказывались за рубежом, автомобильного массового производства на тот момент не было, прочей потреб. продукции тоже было не особо много... а то что было, собиралось из импортных комплектующих (История с Ильёй Муромцем и его моторами). Например, в Российской армии не было массового использования касок(!), не было преимущественно автомобильного снабжения войск (в отличии от Германии и Франции). На паровозы? Их делали много, да. Может на экспорт?
- Во вторых, для ПМВ было указано именно что на тяжёлое вооружение, грузовики, самолёты, артиллерия и тд. В стрелковке и СССР на начало войны немного превосходил германию за счёт первоначальной ставки на СВТ, от которого позже отказались в пользу более простого в производстве ППШ.
- В третьих, какое могло быть стремительное развитие без радикальных реформ, если даже реформа Столыпина не дала нужных результатов. Какие "народные трактора", если большинство хозяйств мелкие или единоличные, а правительство до 13 года не особо заботилось даже о более простых методах повышения произв. труда на земле?
- В четвёртых, о какой то форе для Союза в ВПК говорить ну просто крайне глупо. Веймарская республика, при всех её проблемах, оставалась Реально одним из технологических лидеров Европы, почти по всем отраслям, она была тупо намного богаче СССР на начало 30-х.
В общем, повторю ещё: СССР пришлось использовать радикальные, жёсткие, чисто плановые методы чтобы достичь того, что он имел к 1941 году, я их выше перечислял, + вывоз всего чего было можно (был удивлён, когда узнал что 20% экспортной выручки в 30-х составляла продажа леса(!), 30% - сельхозпродукция) + коллективизация.
В то же время говоря о РИ, речь идёт о красивых планах и проектах без даже признаков начала их выполнения, а реальные попытки исправить ситуацию в экономике, начавшиеся ещё с 1870-х, не были столь успешны. Почему хотя бы части из описанного не было сделано раньше? И, наконец, почему Финляндия и Польша без коммунистов не смогли добиться схожих результатов?
Зная эти и ещё некоторые другие факты, на рассказы о Имперской Рыночной Индустриализации смотришь с очень большим скепсисом, скорее как на манипулирование статистикой и выдавание желаемого за действительное. Ну хреновый там был экономический базис, с этим пытались что то сделать но в итоге страна превращалась тупо в европейскую полуколонию. Не было элементарно подготовки в нужном количестве научных и инженерных кадров (за первые два года советской власти было создано 33 научно-исследовательских института). Куда ты денешь 83% полуграмотных крестьян, живущих местами в условиях чуть ли не неолита без радикальных реформ?
раскрыть ветку (2)
Всего в РИ было 38 млн лошадей, 2/3 крестьянских хозяйств имели двух и более лошадей, будучи средними или крупными. Суммарно это эквивалент по цене свыше 1 млн Форд-Т. Фраза про возможность рынка на 300 тысяч автомобилей в год - от фордовских специалистов, это они исследовали РИ.
Металл много куда шёл. В частности производство рельс - в 1916-м введено в эксплуатацию 5 тысяч км, это вес одних готовых рельс 640 тысяч тонн, сырья там гораздо больше, и производство ещё сильно увеличивали в 2-3 раза, соответственно потребовалось бы ещё больше металла. Корабли в начале XX века строились в основном у себя, были громадные траты металла на сами корабли и на строительство предприятий для них, РИ и до и во время ПМВ строила гигантские мощности по выпуску всех узлов, включая судовые машины, броню артиллерию, механизмы и пр., там на одни стройматериалы сотни тысяч тонн стали уходили, плюс заготовка металла на сами корабли - в 1916-м например шла заготовка на "линкор 1915 года" проекта ГУК при МГШ, там в чистом виде 35,6 тысяч тонн металла. Орудийные заводы должны были по моим подсчётам выпускать в год при нормальном режиме работы 96 16-дм, 72 12-дм, 86 8-дм орудий, это суммарно готовых изделий на 15 тысяч тонн, а сырья на них уходило в разы больше, и там тоже заготовки. Строительство подлодок тоже затратное, заготовка металла на ~100 подлодок общим водоизмещением ~100 тысяч тонн - это тоже очень много. Осадная артиллерия - туда же, ОСЗ готовились выдать новый заказ на 300 305-мм гаубиц (ожидалась поставка оборудования), это 19,17 тысяч тонн в виде готовой продукции. Плюс по мелочи - производство инструментов, разной бытовухи, производство сельхоз техники (в основном сеялки, веялки и т.п.), у РИ было куда тратить металл и его постоянно не хватало, в 1916-м военные ругались на большие траты на рельсы и хотели перевести этот металл на изготовление снарядов, и т.п.
Производство касок начали на 19 предприятиях, Сольберг и Хольмберг в Финляндии получили заказы на 100 и 500 тысяч соответственно, к концу 17-го (с естественным замедлением темпов выпуска) на заводе "Граната" отштамповано 100 тысяч, "Жесть" - 70 тысяч, Сергинско-Уфалейские заводы - 50 тысяч, всего суммарно по идее общая мощность не менее 2 млн касок в год. При этом уже существовало производство стрелковых щитов для пехоты, коих в 1916-м поставлено свыше 300 тысяч штук.
Производство грузовиков начали минимум на двух заводах из шести строившихся, там тоже нужна заготовка металла и пр., при этом в той же Германии производство грузовиков было до 15 тысяч в год, РИ запускала на 12 тысяч в год.
СССР СВТ не мог потянуть банально из-за слабого оруж прома, США выпускали в год до 2,7 млн самозарядных винтовок и 2,9 млн самозарядных карабинов, плюс свыше 800 тысяч пулемётов, из которых свыше 600 тысяч - 12,7-мм, СССР о таком оруж проме мог только мечтать, тем более что в 1918-1941 толком расширения не было, достройка царских предприятий + обновления станков.
Народные трактора и народные автомобили для сельских кооперативов, которые собственно и создавались в деревнях крестьянами для возможности приобретать технику, на которой потом все участники кооператива работали. Ну и, городское население росло очень быстро.
СССР учитывая то, что он имел реально, развивался с большим трудом и гораздо медленнее чем РИ.
Веймарская республика имела преимущество в технологиях, но не имела никакой быстрорастущей экономики. Фактически новую индустриализацию начал уже Гитлер, и именно при нём обогнали показатели Второго Рейха.
Когда речь идёт о РИ, речь идёт о вполне реальных программах с выделением денег и планированием бюджета, очень многие новые предприятия начали реально строиться.
Финляндия и Польша имели абсолютно мизерную экономику и более-менее активно развивались только как часть РИ. Прибалтика после отделения от СССР несмотря на то что была "показательной" частью СССР, куда возили иностранцев, захирела, сейчас вообще превратилась в депрессивный регион. Большинство республик в Средней Азии, а также на Кавказе после распада СССР стали жить сильно хуже, и никакого реального развития там "почему-то" не видно. По этим же причинам Польша и Финляндия вне РИ ничего выдающегося из себя сделать не смогли.
"Не было элементарно подготовки в нужном количестве научных и инженерных кадров" - ну если уж у РИ "не было", то у Германии с её ВУЗовской системой вдвое меньше русской тем более ничего не было, а у Британии и Франции и подавно. На душу населения у РИ количество студентов на уровне Британии.
83% неграмотных крестьян - это в какие годы? В 1890-е? Согласно данным на 1920 год, наибольшая грамотность в европейской части РСФСР - 60,9% для села и 90,6% для города - приходилась на людей, чей школьный возраст пришёлся на 1910-е. На территории УССР было также же "наследие царского режима". Охват школами по всей РИ в 1916-м превысил 60% молодёжи. Ну уж извините, РИ не могла просто взять и утилизировать десятки миллионов неграмотных крестьян от 20 до 60 лет, которые уже не попадали в школы по возрасту (хотя с 1914 начались и для них ликбезы), и фактически именно за счёт отмирания этого старого поколения и происходил рост грамотности в XX веке.
В Японии базис сильно лучше был? В Японии он был гораздо хуже чем в России, и по экономике, и по науке, и по технике.
Чем измеряется "полуколониальность"? Тем что РИ 5% бюджета тратила на оплату кредитов? Или тем что в Россию шло много инвестиций? Ну дык и в КНР много лет подряд шли инвестиции Запада, и сейчас благодаря им у КНР самая большая в мире экономика, рост уровня жизни и пр., хотя ещё 40 лет назад это была страна, которая на тот момент по сравнению с остальным миром была несравненно более бедной, чем РИ в начале XX века. Так что, Китай является полуколонией? Вряд ли.
раскрыть ветку (1)
Вообщем ладно, можете считать что я слился - чтобы на такое отвечать, нужно уже к рассмотрению документов и справочных данных переходить, это на небольшую научную статейку тянет.
Чтобы на серьёзных основаниях говорить как в РИ были (скорее не было) планов "с выделением денег и реальным началом работ", про "более медленное развитие СССР", при столь масштабных усилиях, а также как он не тянул СВТ, если по довоенным планам реально рассчитывали его использовать как часть основного вооружения (их было немало в соединениях начала ВОВ, даже фотографии немецкие есть со сваленными в кучу трофейными автоматами). Также про "достижение показателей второго рейха уже при Гитлере", про экономический потенциал сопредельных государств вообще(я имел ввиду эконом базис на 1913 год, в Японии к тому времени уже давно прошла "революция Мейдзи и т.п." ), про распространённость среди крестьян "сеялок и веялок", организацию сельских кооперативов с закупками моторной техники и школами в каждой деревне (видимо "левые" партии 1917-го ошибались, выдвигая решение земельного вопроса как основной лозунг, а царские офицеры лукавили, рассказывая что многие солдаты мясо впервые в армии пробуют, и имеют откровенно средневековые представления об окружающем мире), а также про результаты внешних инвестиций (во что вкладывались, какова среди этого "чего-то" была часть технологичной продукции высокого передела, какая часть от доходов доставалась казне (т. е. условия договоров), как это влияло на внешнюю политику и т.д.).
Про то как так получилось что в РИ металла не хватало, а в СССР уже хватало при расширении производства всего в 2 раза (или даже меньше), про количество студентов "больше чем в Британии" при постоянной нехватке квалифицированных специалистов, и откровенной невостребованности пресловутого "умения читать и писать" на селе, и о многом многом другом.
Хотя может уже есть такие исследования, надо будет как нибуть поискать...
Относительно недостроек по артиллерийским заводам - расширение имевшихся заводов до 10 000 3-дм пушек, 2000 тяжёлых полевых орудий (включая 152-мм осадные пушки и осадные гаубицы), новый отдел Путиловского завода на 500 152-мм и 203-мм гаубиц в год, новый завод в Саратове на 1138 разных тяжёлых орудий, включая 190 152-мм осадных пушек и 48 203-мм гаубиц, и ещё 1450 3-дм полевых и 480 горных пушек, новый завод в Царицыне с производствами морской и полевой артиллерии - достроен при советах, стал "Баррикадами". Ещё дофига мощностей по осадкам - Обуховский завод имел оборудование на изготовление в месяц 3 305-мм и 2 406-мм гаубицы в 13-клб, при этом 406-мм заказали 4 штуки, ещё ОСЗ должен был получить новое оборудование и выполнить до конца войны заказ на 300 305-мм гаубиц. Ещё огромные мощности были под морскими орудиями, Путиловский, Обуховский, Пермский и Царицынский заводы получали мощности на изготовление в год при нормальном режиме работы по меньшей мере 96 406-мм 45-клб пушек, оборудование ОСЗ позволяло изготавливать 406-мм в 50, 52 и 54 клб, причём 52-клб вроде как было изготовлено, и ещё 457-мм 45-клб. Это без учёта ещё 72 305-мм 52-клб на ОСЗ в год, и 203-мм 50-клб - до 36 на ОСЗ и 50 в Царицыне в год, плюс ещё сотни от 75 до 152 мм 52-клб. Ещё зенитные - выпускались 76,2-мм и 63,5-мм, ОСЗ должен был начать выпуск 102-мм 36,5-клб и начал выпуск 37- и 40-мм автопушек Максима, ТОЗ разработал 25-мм АП по системе Максима. Ещё собирались выпускать 406-мм 20-клб гаубицы с дальностью 16-20 км (в зависимости от снаряда) и темпом 1 в/м на станке Дурляхера. Итого - дофига разных производств. В основном всё это пережило революцию и ГВ, кроме Саратовского завода - он умер, не родившись.
ещё комментарии