Новый ролик от Рено
- Есть те, кто делает анонсы
- А есть те, кто уже делает километры
(100% электрические грузовики
более 300 автомобилей уже на наших дорогах)
Подразумевается, что Тесла уже много раз переносили серийный выпуск своего грузовика, а вот Рено тихой сапой уже построило целый флот.
реношный вариант - это чтоб, например, с магнитовского центрального склада до магазина (одного) доехать и обратно вернуться. Тесла замахнулась на межгород. И на межгороде ВСЕ без исключения электротраки никогда не поедут в силу несовершенства батареек. Так же, как не полетят электросамолёты и не поплывут электросухогрузы. Короче в логистике чистые электрички навсегда остаются не у дел (не считая электровозов на Ж/Д).
если только на топливных элементах, т.к. химический аккумулятор даже в теории не может хранить столько же энергии в себе как бак с химическим топливом окисляемым кислородом из воздуха. Хотя тут есть нюансы массы и мощности тяжёлых дизельных двигателей с их трансмиссией и электродвигателей.
Как вариант - часть перевозок на расстояние в 100-200-500 км по стандартным маршрутам. Батарею оптимизировать под этот маршрут. Доехал - разгрузка, тягач на зарядку и сервис. Если тягачи автоматические, то нужное количество вполне обеспечит перевозки на такие расстояния, для стран Европы вполне. У нас с переездами по 1000+ км не взлетит пока.
Если серьёзная фирма и маршруты регулярны, то возможен вариант со съёмными батареями. Доехал до переправы - в течннии 30 минут пустую батарею скинули, полную батарейку установили, а водитель пообедал - и поехал дальше. Только надо, чтобы фура назад по тому же маршруту пошла, чтобы старую батарею вернуть на место. Если ваша фирма может загрузить один и тот же маршрут ежедневными поездками, то такой вариант выглядит реалистично.
Хотя, по моему личному мнению, на межгородских поездках будущее за водородом.
именно такую концепцию и разрабатывают в тесле. Проехал грубо говоря 500 км, перещелкнул батарею за пару минут, и поехал дальше. Оплата по подписке, за пробег, который не смотаешь.
А бензин не любит? А газ, на который многие люди переделывают свои личные авто, не взрывается? А литий-ионный батареи так вообще славятся своей огнеупорностью.
Это не правда. Водород может взорваться только в том случае, если он находится строго в стехиометрической пропорции с кислородом. Внутри водородного бака нет кислорода совсем, взрыв внутри бака невозможен в принципе. Снаружи бака, если образовалась течь в топливной системе, необходимо будет, чтобы сначала водород какое-то время вытекал, успел равномерно перемешаться с окружающим пространством, а потом возникла искра строго в определённый момент. Если искра возникнет слишком рано, то вместо взрыва выйдет только огненный факел. Ксли искра возникнет слишком поздно, мощность взрыва будет меньше, чем могла бы быть. Тут опасность точно такая же, как от природного газа или от бензиновых паров.
Во-первых, кто вам мешает централизованно производить водород, а потом или по трубам, или в цистернах его перевозить? Во-вторых, толстые баки всё ещё легче многотонных литий-ионных батарей (если говорить про фуры), а по удельной энергоёмкости аккумулятор физически не сможет сравнится с топливом, окисляемым атмомферой. В-третьих, у современных электролизёров высокого давления КПД получения водорода около 70% (для сравнения, у хорошего дизеля КПД 45%). В-четвёртых, опять же, хранить и перевозить водород не дороже и не опасней, чем природный газ. Природный газ в сжиженном виде тоже при давлениях в сотни атмосфер хранится, если что, а взрывается так же.
Перед водородный транспортом сейчас есть только две настоящие проблемы: первая - водородный топливный элемент очень дорогой, и при этом его сравнительно легко испортить. Этот вопрос решают учёные и инженеры. А вторая - это проблема курицы и яйца, лводородные авто никто не покупает, так как их негде заправлять, и никто не строит водородный заправки, так как некому заправлять.
кто вам мешает централизованно производить водород
Водород в больших масштабах централизованно производят на всех НПЗ( для гидрокрекинга) методом паровой конверсии метана при температуре 1000 гр. С. Это опасный производственный процесс, отсюда вытекает дороговизна постройки такой установки.а потом или по трубам, или в цистернах его перевозить
Транспортировка водорода очень дорогая (во много раз дороже газа)В-третьих, у современных электролизёров высокого давления КПД получения водорода около 70%
Для электролизера нужно электричество, которое в основном получается на ТЭЦ после сжигания газа. Откуда там КПД 70%? Самым дешевым и экономически оправданным способом является именно способ получения водорода, применяемого на НПЗ, потому что используется химическая реакция, а не сжигание газа в топке.
КПД в 70% у электролизёра измеряется относительно потраченной электрической энергии. Мы тут сравниваем водород с аккумуляторами, для них тоже надо электричество откуда-то взять.
"Самым дешевым и экономически оправданным способом является именно способ получения водорода, применяемого на НПЗ"
Сегодня - да. Завтра - нет. Получение водорода из метана - это метод, который привязан к ископаемым ресурсам. Они не возобновляемые, запасы метана в земной коре рано или поздно закончатся. Что ещё большая проблема - запасы метана локализованы, и это ставит одни страны в зависимость от других. Запасы воды не закончатся никогда, так как при сжигании водорода вода образовывается назад, а сама вода - гораздо более широкодоступный ресурс, чем метан. А электричество для электролизёров можно вырабатывать из солнечной, ветряной, приливной, геотермальной энергии, что позволит создать создать замкнутый цикл на возобновлемой энергии, или на токомаках (да, они пока ещё только в разработке, но я тут про будущее говорю).
Резюмируя: получение водорода из метана недолговечно, оно привязано к ресурсам, которые однажды закончатся. Поэтому будущее за получением водорода из воды, а задача водорода будет заключаться во временном хранении энергии.
Это работает только в том случае, если длина маршрута меньше, чем запас хода у фуры. С электромобилями это под вопросом.
Можно верить, можно не верить, но есть факт: однажды от ДВС придётся отказаться. Банально потому, что ДВС ездит на искпаемом топливе, которое тупо закончится. Может, через 20 лет, а может через 100, но цены на топливо будут вечно расти по мере того, как запасы иссякают, и в какой-то момент ездить на ДВС станет нерентабельно. Так что электрические междугородние фуры - это вопрос времени.
Наверное потому что это будет сильным загрязнением природы, гораздо сильней чем это делают обычные батарейки, утилизация обычных то батареек это большая анальная боль, а утилизация ядерных батареек, будет просто невозможной болью.
Наверное потому что при аварии в случае деформации такой батарейки она не просто загорится а еще облучит все вокруг?
Знал девушку из Ёбурга. Живёт в частном секторе, работает в центре, катается на Лифе и радуется.
Да, брали бушку, у которой года через три просела батарея, но взамен они купили другой Лиф, поновее
Есть варик когда, если удешивится беспроводная зарядка, её запихают под дорогу и вперед пока по крупным магистралям ездишь заряжаешься
Не взлетит. Фундаментальные ограничения физики не обманешь, из-за огроменного зазора между поверхностью дороги и днищем грузовика, КПД будет в лучшем случае пару процентов, и на зарядку 10 грузовиков вам надо будет выделить свою отдельную электростанцию. Не говоря уже о том, что поверхность дороги быстро изнашивается, деформируется, подстоянно подвергнута перкпадам температур, и катушки зарядки будут регулярно выходить из строя.
Скажите, а вы хотели бы жить рядом с высоковольткой ЛЭП? Я бы не хотел. Ровно по той же причине, по которой не стану ездить по "беспроводным" дорогам
Троллейбусу или метро не надо такой напруги, какая требуется для передачи по воздуху (не забываем про конские потери при данном виде передачи). А вот напряжённость магнитного поля в бесконтактной сети, думается, будет вполне сопоставима с ЛЭП, если не выше. Не просто так дома строят не ближе 100м от линии.
Какой нахрен воздух? Никто не будет делать бесконтактную сеть, ибо это сложно и дорого. Единственный вариант - контактный провод или рельс. Либо как это сделано у аттракционов с машинками, где потолок под напряжением.
Поедут. В 2025 будет Вольво FH электрический, прототипы уже во всю ездят. Для Европы с относительно короткими дистанциями - самое то. Беспилотных пока планируют только на закрытые территории вроде доков или логистических центров.
а в Штатах на хайвеях поставить линии непрерывной зарядки по проводам для междугородних траков. Хотя это что то напоминает уже..
Когда-то и двс-авто были лишь чудной игрушкой богатеев..если китайцы наладят термоядерную энергетику, бензин и дизель медлено,но верно перестанут быть актуальны..
ДВС авто был чудной игрушкой ровно до тех пор, пока Генри Форд не выпустил Модель Т. В том числе и грузовой. А вот эти все "если" и "когда" можно смело записывать "как только так сразу", то есть никогда. Во всяком случае не при нашей жизни. Без крупного использования наработок в военке и крупной логистике цена этим электрическим разработкам ноль целых, %уй десятых. И, если после создания ДВС, один умный дядька Рудольф Дизель придумал, как всю крупную логистику перевести с угля на ДВС, то сколько десятилетий уже башкой об стену бьются любители батареек?
Любители батареек за последние лет 15 сделали огромный шаг вперед, причем по всем показателям: мощности, максимальной скорости,но главное: запаса хода, скорости зарядки и инфраструктуры для владельцев электромобилей (ну в Сша, как минимум). Также, в мире существует, пожалуй, лишь один более-менее крупный сугубо электрический автопроизводитель, что не очень положительно сказывается на развитии самой отрасли, однако уже у каждого уважающего себя автоконцерна есть как минимум несколько версий электрокара.. а учитывая, что нефть выкачивается быстрее, чем восполняется, то человечеству так или иначе необходимо искать альтернативные источники энергии.. а с учетом темпа развития технологий, повысить надежность,ресурсоемкость и снизить себестоимость- вполне тривиальная задача. Все вышенаписанное, конечно,не о Российском рынке по ряду очевидных причин, но о европейском, американском и азиатском.
за последние лет 15 сделали огромный шаг вперед,"А давайте соберём литий-ионки от ноутбука в большую батарейку и посмотрим, как оно ездить будет"
с учетом темпа развития технологий, повысить надежность,ресурсоемкость и снизить себестоимость- вполне тривиальная задача.
ничоси "тривиальная задача" переть супротив законов физики.
Была вон тривиальная задача у Lokheed Martin сделать универсальный истребитель вертикального взлёта/посадки, с низкой заметностью, с возможностью как вести воздушный бой, так и бомбардировку. Занялись этим далеко не средние умы, бюджета влупили уже за 400 миллиардов грина. И до сих пор Штаты имеют на вооружении старый добрый F-18.
А тут нужно всего лишь создать какой-то жалкий компактный, лёгкий и быстрозаполняемый резервуар для электричества, чтоб при этом он ещё и был стабильным, то есть не создавал большой выжженный пустырь, если по нему чем-то неаккуратно стукнуть. Ну легкотня же, любой раздолбай из бауманки такие в качестве дипломных проектов сдаёт.
нефть выкачивается быстрее, чем восполняетсяездить можно и на спирту, есличо
Автомобильное сообщество
32.7K постов51K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать в автомобильное сообщество!
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.