Про деньги(отрывок из статьи)
Вот, к примеру, инструмент "деньги". Изначально призванный упрощать товародвижение, при распространении на него санкции "прогресса" не замедлил обернуться своей противоположностью и лишился изначального смысла, присвоив ряд совершенно не присущих своей основной задаче функций. К примеру - факт избрания в качестве расчетного средства золота (сам материал здесь неважен; будь то хоть птичьи перья), сиречь физического носителя идеи всеобщего эквивалента, позволяющего тезаврировать (выводить из обращения средства расчета), породил целую философию процента. Взращенным в рамках этой философии странным образом понятна абсолютно непонятная вещь - отчего услуга предоставления кредита, то есть возврат в обращение денег, выведенных кем-то ранее, является платной. На чьи плечи ложится груз издержек, возникающих при уменьшении количества средств обращения? На плечи всего рынка, всех, кто нуждается в покупке и продаже.
А шельма, зажилившая бабло, мало того, что не отвечает за вред, нанесенный рынку в целом, еще и говорит: я сделаю как было, верну деньги на рынок, но вы уж будьте добры, заплатите мне за восстановление равновесия, которое я же и нарушил, подложив всем свинью. Парадокс? Отнюдь; в приложении к социальной сфере есть куда более кричащие примеры абсолютной бессмысленности, и, более того, смертоносности для популяции Человека Как-Бы Разумного дальнейшего попущения "прогрессу" - посмотрите на головокружительную скорость, с которой разрушается репродуктивная функция, с какой скоростью выбывает пахотная земля, сколько источников водоснабжения выбывает из оборота, побывайте на одной из десятка свалок, окружающих любой миллионник - и проэкстраполируйте увиденное, хотя бы на десятилетие. Если вы способны к примитивным логическим операциям, то дух перехватит.
Вывод: операционная прибыль ЗАО "Человеческая популяция" должна выводиться из хозяйственного оборота, в крайнем случае - тезаврируясь; в идеале - направляясь на регулирование деятельности человеческой популяции. Замечу, что регулировать и направлять деятельность людей, избыточную для жизнеобеспечения, имеет смысл лишь в случае, когда регулятор ставит перед собой задачу сохранить устойчивость системы "вмещающий ландшафт/популяция" - других разумных целей управления людьми не существует.
Это снимает любые вопросы о характере "прогресса технического", с данной ТЗ представляющимся ни чем иным, как процессом выстрела, производимого человечеством себе в висок, и за кратковременностью жизни положительно оценивающимся отдельными "прогрессистами", находящими во взаимодействии частей револьвера некую зачаровывающую их механическую безупречность - наличия коей, я, в принципе, не отрицаю. Однако стоит ли сомнительное удовольствие этих медитирующих безумцев конечного результата? Хотя, боюсь, сия ТЗ найдет немного хотя бы беспристрастных судей, ибо прогресс наделил их теплым сортиром и отсутствием необходимости трудиться руками...
Данную ТЗ поддерживает многочисленность примеров прошлого, когда образующуюся в экономике прибыль государство снимало с рынка, стерилизуя ее во всевозможных циклопических стройках и золотых статуях Будд, по двенадцать метров ростом.
Смысла в накоплениях, концентрирующихся у частных лиц, для популяции нет; более того, ввиду снижения управляемости общество, допускающее подобные ошибки, нарывается на рост сепаратизма: ведь что такое государство, как не семья-переросток.
Беркем аль Атоми,статья за 2007 год.
