Ответ на пост «Гомеопатия в науке»⁠⁠1

Когда я перешёл из одной аспирантуры в другую, мне попался научник, который хотел выразить свои знания через мою работу. Всё бы ничего, но идея полностью опиралась на соционику. И при обсуждении мелькали точные названия психотипов из одного из популярных течений этой "науки".
Я понял, что с этим человеком трудно спорить, так как он "жизнь прожил", у него опыт. Поэтому решил собрать доказательную базу из статей и диссертаций, и готовиться к обороне.
Но всё обошлось и на окончательном обсуждении темы мне удалось мягко перенаправить научника на более научную тему.
Но будь на моём месте человек, который либо не знает ничего о соционике и психологии либо "аспирант ради отсрочки", то эта тема с диссером прокатила бы.

P.s. Всех карт раскрыть не могу, так как пока ещё обучаюсь в аспирантуре, да и до ненаучных диссеров дело так и не дошло.

P.s.s. если в комментариях увижу желание ознакомиться с собранными материалами, я откопаю их и представлю.

P.s.s.s. есть, кстати, защищённая диссертация по соционике, и самое интересное в ней - это огромное количество тестов, для выявления определенных аспектов личности.

P.s.s.s.s. я понимаю, что есть некоторые критерии по которым мы можем охарактеризовать действия личности, но не предсказывать же вероятные действия по ограниченному списку типов личности. Человек - это высокоорганизованная система, которая непрерывно развивается, и предсказывать направление развития по парочке тестов - это уже слишком.