Ответ googledoodle в «Интересный феномен»25
Разрешите возразить.
Во-первых, "их" работяги не жили, не живут и жить не будут лучше "наших".
Когда промышленность вышла из зачаточного состояния, они жили в условиях Чарльза Диккенса, которые после ВМВ плавно перетекли в условия Хьюберта Селби. Сегодня уже нет никаких "работяг" - у них в ВВП что не сфера услуг, то долговые деривативы, все их (точнее, их хозяев) "работяги" сегодня - в Китае и вообще по всему миру, даже у нас в том числе - металл-то кто поставляет, в разной степени передела? Их местных "работяг" сегодня на улицах догрызает фента...л и ксил...н - тех, кто выжил после "падения Ржавого пояса" в 70-х - 00-х и не смог найти работу на "Боинг", чтобы двери самолётам жидким мылом смазывать. Сравните с нашими 90-ми, с судьбой моногородов и их жителей, замените одни синтетические наркотики на другие (дешёвый алкоголь один и тот же) и поймёте, что тенденция одна. Сейчас они тоже могут устроиться работать на ПВЗ "Вайлдберриз" ой, то есть устроиться на junk job на складе "Амазон", например - без особых альтернатив.
Во-вторых, все "экономические чудеса" и все прочие "нормальные жизни" (как, кстати, и "плохие жизни", как и вообще всё в этом мире) всегда надо рассматривать с точки зрения двух вопросов - за чей это счёт и кому это выгодно?
Ну была, допустим, ФРГ, было там очень круто жить, ездить там на своём "Мерседесе", работать на современном заводе с профсоюзом-зверем и вообще можно было себя очень даже неплохо чувствовать.
Была ГДР, в которой тоже очень круто было жить, можно было в магазин пойти и купить себе "Жигули" при наличии денег, а очередь если и была, то точно не такая, как у нас.
В самих Штатах - ну был средний класс: жизнь в субурбии (не путать с нашим "пригородом"), папа работает на заводе General Motors с сильным профсоюзом, мама сидит дома и смотрит телешоу, трое детишек занимаются спортом и буллят лошков в свободное от спорта время. Где оно теперь?
Не, "оно", конечно, есть - оно и у нас есть, условный нач.цеха или мастер буровой, наверное, и у нас неплохо живёт, но это история не массовая явно. Массовая история сегодня - это или оптимизированный донельзя бюджетник, или работник супермаркета, или прекарий, работающий на одну из трёх мегакорпораций. Самое смешное, что "там" тоже самое, с поправкой на вывески.
Возвращаясь к вопросу, за чей счёт этот самый "средний класс" был и кому это было выгодно: был он за счёт прибыли акционеров (у вас выручка 100 рублей, издержки точки оптимума 80, вот вы не 20 рублей себе забрали, а 18 - вот у вас 2 рубля на обеспечение уровня жизни работяг и появилось), а выгодно это было тем же акционерам и примкнувшим к ним политикам. Зачем, в чем выгода? Чтобы купировать "красную угрозу" (это к политикам) и чтобы работяги не делали голову своими забастовками и прочим (это, само собой, к акционерам).
Сейчас "красной угрозы" нет, она самоустранилась, профсоюзов и прочего особо тоже нет, ведь есть и мигранты, и вынос производства за границу (где всем плевать на права рабочих), далее всё как в рекламе - если нет разницы, зачем платить больше?
В-третьих и в главных: конфликт капитализма и социализма давно в прошлом, как в прошлом и индустриальное общество в развитых странах, сейчас мы "доедаем" остатки наследия этого противостояния.
Думаете, повсеместные "эффективные менеджеры" и у нас, и вообще везде просто так появились, случайно что ли? Нет, это управленческий инструмент, призванный довести систему до точки экономического оптимума, которую открыли ещё в Древнем Риме (скорее всего и раньше) - даём рабам столько похлёбки, чтобы сил им хватало только на работу и не хватало на борьбу за свою долю в прибыли.
Хорошо, так в чём же смысл, если социализм ушёл навсегда? Социализм был лишь способом устранения базового, я бы сказал аксиоматического противоречия любой экономики во все времена: общие ресурсы ограничены, индивидуальные потребности безграничны, способ да, не сработал, но противоречие никуда не делось.
PS Почитайте про такое актуальное явление, как поляризация экономики: не будет больше бедных, среднего класса и богатых, будет 90% бедных на правах прекариата и 10% управляющих этой свистопляской. Особенно приятно об этом думать на фоне стремительного развития того же ИИ - для управления алгоритмами массы явно не нужны, а вот сами алгоритмы очень даже способны управлять массами.