3 поста-ответа
раскрыть ветку (69)
раскрыть ветку (57)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (4)
Ад- это моральное состояние, а не место. (Ну, по библии) Буквально потеря связи со своим богом. Верующий страдает, когда теряет бога, неверующему на это положить
раскрыть ветку (3)
Есть ли кто нибудь на небе я не знаю, как и ты.
пневмослон
Но если есть, представь, какой тогда получим мы пизды.
раскрыть ветку (1)
Ада нет ни в одной религии, так-то. Католики придумали. Есть чистилище. И потом тип высший суд, когда верующие в рай, а атеисты и грешники исчезнут навсегда. Но откуда это знать верующим, которые библию ни разу не читали. Про коран и прочие святые книги вообще молчу.
раскрыть ветку (42)
Чистилище как раз католическая тема. Православная и протестантская церковь отрицают его существование.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (23)
Я так понимаю, вы коренной москвич еще со времен Долгорукого?))
Уверяю вас, жизнь за городом есть и оттуда вполне можно вернуться :)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Пока ещё нет, но ходят слухи, что столицу хотят перевести за Урал.
Нью-Москва и Старые Васюки!
Решения Остапа Бендера -- в жизнь!!!
Иисус же возвращался. Или думаешь, все просто так празднуют, чтобы куличи был повод пожрать?
раскрыть ветку (5)
Вот эта вот тема, что он погиб за наши грехи, а потом воскрес - обнуляет его жертву. Это, как пожертвовать все свои деньги на благотворительность, а потом получить их обратно в большем объёме.
раскрыть ветку (4)
Это не совсем так работает.
Один профессор-библеист объяснял эту тему в интернете.
.
Иисус это вроде коллекторов.
Он взял всё долги человечества на себя.
И теперь перед Отцом небесным за все грехи человека отвечает именно Иисус.
.
То есть долги-то у человека остались, только платить их надо не Отцу, а Сыну Божьему.
И это хорошо, потому что Отец, чуть что не так, сразу потоп, саранчу, болезни...
А Сын сначала объясняет, учит, словами говорит.
.
То есть, по аналогии с коллекторами, Отец приходил с паяльником и битой, а Сын со словами и личным примером.
раскрыть ветку (2)
Как можно такое сравнивать? Одно дело один за грехи умер а второй просто воскресил, а чтобы забрать деньги которые мошенникам попрошайкам дал даже еще больше - вот уж сказки, никогда не поверю! 🤣
Я читал книгу Бернара Вербера "Танатоеавты" и там возвращались! Ещё один еврейский мужчина колдунством наколдовал некоего Лазаря!
Есть критерий Поппера и бритва Окамы. Нахуй этот загородный домик тогда? Его не существует. Этот домик противоречит аксиомам физики и химии.
раскрыть ветку (3)
допустим тебя насильно выебали в жопу
приходишь в полицию, а тебе говорят - "как известно статистике, если кого-то ебут в жопу, то в 99% случаев он пидар и в 1% - его изнасиловали, так что согласно бритве Окамы - ты пидар, иди нахуй отсюда, пока не отпиздили"
раскрыть ветку (2)
Это не так работает.
Допустим, чтобы мамку твою выебать, нужен мужик, хуй и привидение. Так вот справились без привидения. Следовательно привидение не нужно. Применяют привидение ко всем остальным случаям ёбли мамок, нигде не требуется. Соответственно, это антинаучно.
Допустим, чтобы мамку твою выебать, нужен мужик, хуй и привидение. Так вот справились без привидения. Следовательно привидение не нужно. Применяют привидение ко всем остальным случаям ёбли мамок, нигде не требуется. Соответственно, это антинаучно.
раскрыть ветку (1)
ты в теории плаваешь
если твоя мамка выебана хуем и родился ты - то даже если она рассказывает, что ее ебало привидение или инопланетянин - то бритва Окамы позволяет сделать грамотный вывод, что скорее всего она была бухая вхлам, а твой папаша - обычный мужик (а не привидение или инопланетянин) = нет смысла верить в крайне маловероятные вещи, почти всегда самое логичное объяснение - верное
но эта же бритва не работает совсем, если из исследования простых вещей для обсуждения бабок на лавочке (факт ебли был и вопрос кто ебал твою мамку - сосед дядя Толя или малыш Каспер) мы уходим в область более сложных вещей, несущих более серьезные последствия (ебали ли тебя в жопу насильно или сам подмахивал = сажать ли насильника или тебя за клевету)
А где можно почитать про отсутствие ада во всех религиях? А то неувязочка, православная и католическая традиция говорит, что Иисус после распятия спустился в ад, чтобы освободить души праведников. Да и притчи в наличии про мучения грешников в аду...
раскрыть ветку (13)
Почитать можно в библии, например. Хоть раз почитаешь. Может удивишься, что свет, бог, сотворил после планет и атмосферы. Что явно невозможно, и доказано наукой.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (3)
Физика. Химия. Астрономия. Конкретно неизвестно только про большой взрыв. Потом появились электрончики. Потом атомы. И долго было в космосе темно. Пока не собрались первые звёзды. И тогда стало светло. Эти звёзды за счёт гравитации, из газа (это водород и гелий), собрали первые планеты. Которые потом, некоторые, превратились за счёт термоядерных реакций в твёрдые. Это объяснение для дошкольников. Но по сути сначала звёзды (свет), потом планеты (твердь). Древние это тупо не могли знать. У них там и земля плоская была, пока наспех не переписали. Католики вроде лет 40 назад только признали, что земля шарообразная.
раскрыть ветку (2)
Католики с протестантами так-то и суть еретики ... И вообще не авторитеты...
Читал много раз, в отличие от вас, видимо. И ад там упоминается многократно. Даже в двух разновидностях. А про науку забавно, ограниченная наука, созданная людьми, которая в корне меняется каждые пару столетий, опровергает то, что утверждала ещё вчера, на полном серьезе пытается познать в принципе не познаваемое. Смешно.
раскрыть ветку (7)
2 разных ада? Лол. Тебе самому это не рвёт шаблоны?
И не путай гипотезы с наукой. В том и прелесть науки, что как только вывели число Пи, или Авогадро (ты даже не знаешь, что это такое), то вся наука это использует фундаментом. А гипотезы это лишь домыслы. Ни один учёный не принимает на факт гипотезы. На их основе не движется наука.
И не путай гипотезы с наукой. В том и прелесть науки, что как только вывели число Пи, или Авогадро (ты даже не знаешь, что это такое), то вся наука это использует фундаментом. А гипотезы это лишь домыслы. Ни один учёный не принимает на факт гипотезы. На их основе не движется наука.
раскрыть ветку (6)
А ты забавный персонаж. Даже берешься утверждать что знает незнакомый тебе человек, а что нет. Знаю я что такое число Авогадро, это ещё в школе на уроках химии проходят. И про постоянную Фарадея тоже в курсе. И даже скорость света в вакууме знаю. И это по-прежнему не имеет никакого отношения к религии.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
И не должно. Независимо от того, есть бог или нет, его существование или не-существование никогда нельзя будет доказать или опровергнуть научными методами. Потому что, в противном случае, весь смысл бога и веры теряется напрочь, а сам творец всего сущего становится предметом изучения.
раскрыть ветку (3)
Существование его не требуется, для мира. И никак не учавствует во вселенной. Требуется только слабым, чтобы мозг не впадал в краш от мыслей от смерти. И для управления людьми.
раскрыть ветку (2)
Я полностью поддерживаю ваше право на своё собственное персональное мнение, граждане нашей большой и многонациональной страны имеют право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой (это прописано в Конституции). Но это никак не означает, что ваше мнение - истина. Считайте как вам нравится и кажется правильным.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
