Не надо так...

Знаете, вот вы осуждаете детоненавистников, вегетарианцев, атеистов и прочих. Я не про тех детоненавистников, которые детей ненавидят, я скорее про чайлдфри. Это те, кто считает, что они могут ограничиться одним хорошовоспитанным ребенком или обойтись без них вообще. Потому что на планете слишком много людей. А люди, бездумно рожающие детей, просто потому, что им этого хочется, кажутся им/нам сумасшедшими. Конечно, в семье не без уродов, и попадаются некоторые "особи", которые портят всю цель чайлдфри. а цель такова - что если я не рожу ребёнка, которого я не хочу рожать, то никому от этого хуже не станет, скорее наоборот, станет лучше, потому что на планете и так много говна. А если уж и заведу на крайняк, то воспитаю хорошо. И многие пытаются донести людям (не я, мне на всех глубоко насрать. Я просто выскажу при случае своё мнение а дальше пусть хоть вены режут, я только поржу, людей я исправлять не буду - это бессмысленно), что без детей жизнь полегче будет. Теория правильная, без детей ну или с одни ребёнком жизнь действительно проще. Ты не ходишь злой, усталый, загруженный в делах. А ещё есть одна маленькая особенность, заложенная в нас генетически - если у нас есть семья, то больше нас никто не волнует. Ни экология, ни справедливость, ни общество. Нам важно только то, что будет с нашими детьми. ВСЁ! А ненавидят чайлдври в основном мамаши, которые так же на примере биологии доказывают, что раз мы физически можем рожать детей, значит мы должны! Ну раз вы такие биологические, то идите со своими отроками а в некоторых случаях и с выродками в лес и так подыхайте, потому что всё, что сделано человечеством, сделано в основном людьми без детей или людьми, которые не воспитывали своих детей. одно и другое невозможно. Чайлдфри в первую очередь пытаются помочь обществу, отказываясь от детей и не потому, что они какие-то тупые и щас начнётся что-то типа вот и пусть, вымрут все, полегче станет, а потому, что обесществу нужна передышка. На планете слишком много бессмысленных людей, которые считают, что человек - венец природы. Нет, на самом деле - человек - это кусок говна, который нужен разве что комарам. И всё. А ведёт себя так - будто он подарок судьбы, блять. Так же думают и вегетарианцы. Человек не может без мяса, но так как они, в первую очередь, люди, как сам и и заявляют, срубая леса и уничтожая животных ради забавы, то должны понимать, что обязаны всем этим животным и всей Земле. И вот это ваше " Человек не может без мяса2 -ХУЙНЯ СОБАЧЬЯ! Поверьте, то ЧТО вы делаете со своим организмом и чего не делаете, намного хуже, чем если бы вы отказались от лишней порции мясца и не жрали бы его в ТАКИХ количествах. Я не про детей и больных, им тут никак. А атеисты? Ну, тут думаю, сидит много атеистов, поэтому можно сказать, что вреующие нам, так же как и атеисты верующим, кажутся до жути смешные. Только вот атеисты отыгрываются на верующих так же, как отальные на чайлдфри и веганах. И поверьте, нам вы кажитесь до боли тупыми, мы можем привети миллиард доказательств хотя бы того, что мы адекватные, не говоря уж о противоречиях любителей рожать детей по 6 штук и любителей мяса, я о любителях, не тех. кто в разумных порциях, в уменьшенных в разумных пределах употребляет мясо. Так что хватит уже ржать над людьми и говорить, что они не нормальные. Сами вы ненормальные, просто пробегитесь по статистике больных детей, сирот, исчезающих видов, уничтоженных территорий, сожжёных во времена инквизиции людей. людей, кторые просто откровенно губят себя и других ради веры (я про фанатиков и про тех. кто считает, что дети и болезни посланы Богом) и вы сразу же поймёте, откуда берутся все "сумашедшие".
0
Автор поста оценил этот комментарий
мне никто ничего не должен. но если я развожу куриц, я имею полное право с ними поступать так, как я хочу. и сраные веганы-хуеганы, которым это не нравится, могут пойти нахуй. кстати, по уровню развития от курицы ты недалеко ушла. по конвенции ООН, кстати, запрещается употреблять в пищу животных, чей IQ выше собственного, так что тебе итак нельзя мясо есть.
и да, моя мать, которая сейчас на пенсии, прекрасно осознает какого сына она воспитала, поскольку она сейчас ни в чем не нуждается.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ты должен любить мать, которая тебя отя бы старалась воспитать. Выращивать куриц и убивать их - это ещё нормально. Они не обремены своей кончиной, ты их кормишь, ухаживаешь за ними, они спокойно живут. И ты убиваешь их не каждый день. Ты их ержишь, скорее всего, для яичек. А вот эти животные в инкубаторе - верх показателя бесчеловечности.
0
Автор поста оценил этот комментарий
ты говоришь, что нас 7 млрд? прекрасно, давай избавимся от тех, кто не приносит никакой пользы. начнем с тебя, кстати.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Затем будешь ты.
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть бы сдохли все такие люди как ты.

Ну что тут скажешь. Иди нахуй. Такие как я будут жить всегда, хотя бы для того, чтобы отравлять жизнь таким безмозглым существам как ты, нихуя не приносящим пользу никому. Таких как ты и надо приносить на убой, ибо и рождены такие как ты исключительно для этого
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ДЛЯ ТАКИХ КАК Т учредили премию Дарвина. Твоя сраная мамаша должна была вовремя узнать о том, что детей нужно ещё и воспитывать. 100% заверяю, что если бы она знала, что у неё родиться сын, который считает, что ему насрать на всё, что рядом, она бы тебя ремнём порола и спички под ногти бы вставляла. Спички в качестве страха. Просто я сомневаюсь, что ты такой от природы умный, а страх помог бы тебя выдрессировать. не думаю, что ты принесёшь пользу кому-то, раз считаешь, что должен отравлять жизнь людям, что животные на убой заслуживают этого, и что люди, которые хотят принести пользу обществу - полные критины. Ну или кто там? Люди для битья таких жалких людишек как ты? И ещё вот этот аргумент вызывает только умиление - ну что тут скажешь. иди нахуй. Это доказывает, что ты тупой и у тебя закончились аргументы, ОХ ПРОСТИ, СОВСЕМ ЗАБЫЛА, НЕТУ ЖЕ АРГУМЕНТОВ ТОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ВЕНЕЦ ПРИРОДЫ ВОЛЕН ПОСТУПАТЬ С ДРУГИМИ ТАК, КАК ХОЧЕТ. И ЧТО ВСЕ ДОЛЖНЫ ЛЮДЯМ. как появятся аргументы, почему все тебе должны. зови.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
аморально - это охота из спортивного интереса. А выращивание животных исключительно на убой, это не аморальность. Исходя из биологии, растения тоже живые существа, но выращивание растений и их употребление в пищу считается нормальным даже у веганов. Кого вас 7 млрд? У меня данные о том, что белая раса, включающая в себя и славянское население, наоборот сокращается, а вот азиатское увеличивается. Так почему бы чайлдфри не пропагандировать свои идеи в Азии? Это я сейчас как ученый и говорю. Ученый, для которого важно сохранить все расы на земле. В твоих аргументах отсутствует логика, что неудивительно. Может когда поумнеешь, поймешь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
и чем тебе азиаты не нравятся? у азиатов даже законы есть, запрещающие плодиться! Да блин, про мясо - я не говорю, что питаться нельзя, я говорю, что люди стали есть СЛИШКОМ много мяса. Как будто снова во времена мамонтов, когда целого мамонта убивали, чтобы сделать ужин на 10 человек. И так каждый день. ДА! МАТЬ ТВОЮ! если бы так было заложено природой, что люди иногда ели бы человечинку, и некоторых твоих сородичей выращивали бы на убой, тебе бы это понравилось? У растений нет разума, они не такие развитые. Вот если привлечь фантастику, то можно подумать немного и прийти к выводу, что есть, наверное, другие более умные расы во вселенной. И вот они придут и будут выращивать тебя на убой. Потому что ты для них - ЖИВОТНОЕ! Мы все животные, так что не надо думать, что другим видам предначертано только существоватвание с целью быть едой для тебя! Сам подумай! Ладно бы. если бы были ПОЛЯ для них. а то держат в инкубаторах, блять! Я не веган, но как выращивают этих животных, меня просто поражает. Чтоб твои дети так жили. Они ведь тоже еда для каких-то львов. Чтож тогда людей, как и других животных, не выращивают для корма другим. Что-то никгде не встречала консервов для кошечек с человечинкой. Потому что люди считают, что они лучше всех, и что планета существует ДЛЯ НИХ ОДНИХ, а на самом деле они существуют для планеты. Хоть бы сдохли все такие люди как ты. Тогда хоть может наладится хоть один ПК.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Там где "человек не может без мяса2 - там забыла допечатать " и поэтому должен употреблять каждый день мясо на завтрак обед и ужин"
2
Автор поста оценил этот комментарий
ты ребенок с юношеским максимализмом, который принял одну точку зрения с убийственными и голословными аргументами типа: все, что сделано в этой жизни, сделано людьми без детей, и пытаешься дальше нести это говно по трубам. у тебя нет ни единого доказательства по всему тексту. Все это только плод твоего воспаленного воображения, без всяких фактов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я не говорила такой фразы - всё. что сделано. сделано людьми без детей! Я лишь ответила, когда ты мне сказал, что люди без детей жалки, что беольшинство вещей, которыми сейчас живёт человечество, сделано людьми либо без детей, либо людьми, не воспитывающими детей.
0
Автор поста оценил этот комментарий
какие, блять, благородные цели? я не могу с тебя. Александр Спесивцев, убивая детей, тоже преследовал благородные цели? У тебя аргументы - пиздец. Естественно без детей жить легче, поскольку воспитание ребенка накладывает определенные обязательства. Это понимает каждый нормальный человек. А бездумное рожание я видел только у алкоголиков, которые особо не заботятся о предохранении. Ты примеры приведи чайлдфри таких, а то опять только голословно. пиздеж какой-то идет. Ты охуеешь, но я не питаюсь фаст-фудом. И если для тебя мясо - это исключительно фаст-фуд, то мне тебя очень жаль. Экологи орут, чтобы не кидали мусор, потому что это загрязняет окружающую среду, и это доказано. А что плохого в употреблении мяса, сущство ты бездумное?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я не про употребление мяса, я про то, что веганы преследуютблагородные цели, сокращая мясо в своём рационе. Не все полностью отказываются отмяса, но сели бы таких "сумашедших" веганов не было,никто бы не задумывался, что убивать животных на большее количесвто мяса, чем тебе нужно, это аморально. И что ты всякие извращённые примеры приводишь? Когда-то говорилось про иродов, кторые кошек резали и ели их. И ещё фоткали. по твоей логике, всё вроде бы логично, это для них еда, они едят масо, всё вроде бы логично, так что ли? Я не знаю, кто такой этот человек, извини, не могу как бы то ни было нормально ответить на этот пример. Да и потом, чайлдфри не убивают детей, не говорят, что все, кто завёл детей, уебаны. Но вы говорите про них, что они жалкие, больные и тупые, потому что не завели детей. тем не менее, людям не обязательно сейчас заводить детей. особоенно потому что нас 7 млрд. Бездумное рожание - это когда ты просто хочешь ребёнка, а потом совесть заставляет тебя правильно с ним обращаться. Это когда ты просто считаешь. что вот пора рожать детей, я буду его любить и т.д. и т.п. Это бездумное рожание. Мы не животные, чтобы просто так рожать детей, потому что так надо. Ещё раз говорю, нас 7 млрд. Никому не надо, чтобы мы рожали детей. Слишком много. Об этом даже экологи орут, тебе они вроде нравились, хоть их в пример приведу. И поэтому чайлдфри преслдуют благородные цели. Просто подумай. На минутку. Подумай, почему люди так считают. Не обязательно мне что-то отвечать, ставить что-то, думать о том, какое я говоно. просто подумай об этом с нормальной точки зрения без эмоциональной окраски. Как учёный, подумай о людях, как о животных. Ведь наше существование - это животный мир, прям таки. Но некоторые вещи должны быть гуманными, раз уж мы тут претендуем на звание венца природы
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
вот такие вы атеистики. пиздите про свою "науку, науку", а как вам начинают предъявлять аргументы, так вы обижаетесь, надуваете губки и шлете нахуй)) другого варианта исхода событий мне еще не приходилось наблюдать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
там были аргументы? прочту
2
Автор поста оценил этот комментарий
причем здесь мои факты? ты обосновываешь свою точку зрения, так и представь аргументацию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ну ты её оспариваешь. Приведи факты, оспаривающие её. Нет таких. ну ок. Тогда не лезь ко мне с фактами.
2
Автор поста оценил этот комментарий
ты ребенок с юношеским максимализмом, который принял одну точку зрения с убийственными и голословными аргументами типа: все, что сделано в этой жизни, сделано людьми без детей, и пытаешься дальше нести это говно по трубам. у тебя нет ни единого доказательства по всему тексту. Все это только плод твоего воспаленного воображения, без всяких фактов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а у тебя какие факты, друг мой? документация, списки, письмо проффесора с его подписью? Что. нет? даже жалкой подделаной статьи из википедии нет! Легко спорить, когда больше нет доказательств, и говорить что оппонент не прав, только потому что у него нет задокументированных доказательств.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
о каком, блять, важном? что в проблеме, которую ты здесь поднимаешь, важного?
чайлдфри, кстати, удел вечно униженных и оскорбленных, которые нихуя не смогли добиться в жизни. Потому что успешные люди всегда стремятся оставить после себя потомство.
Веганы - это пиздец. Ну не ешь ты мясо, нахуй это пропагандировать и называть веганством? Люди, питающиеся мясом, не называют себя мясоедами и не ходят под лозунгами: Ешь мясо, будь здоровым.

Самый лучший способ поддержать чайлдфри - подойти к своим родителям и сказать: эххх, что же вы чайлдфри то не были в свое время...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вот вот, жалких. как же... Они преследуют какие-то свои благородные цели, а вы опять же их обсираете. объясни, почему они жалкие? Хоть один жалкий аргумент. И чем тебе поможет подойти к своим родителям и сказать это? Я не говорю про живых людей, они ведь не просто против детей как таковых, они против бездумного рожания и считают, что без детей на свете легче жить. они живут в своё уовольствие, у них много друзей и в большинстве своём, это хорошие люди, им НЕ НУЖНО иметь детей, чтобы быть великими или ещё какими-то, они вкладывают в общество себя, свои умения, свои знания, а не жалких быдлоёбов, как ты планируешь, по-видимому. А насчёт веганов - ну, экологи тоже ходят и орут, чтобы мусор не кидали, но их точка зрения тебя устраивает, а веганская нет. И что, тебе эти веганы спать не дают или жрать кое-как приготовленный фастфуд из жировых складок коровы? По-моему, нет. так что э тот аргумент тоже отпадает.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
сумбурность, но я не претендовала на большое количество плюсов.. я вообще ни на какое не претендовала.. я просто думала, что хоть кто-то прочтёт, задумается. Выскажет свою теорию, ведь в моей не всё так гладко. Но невозможно высказать в таком маленьком посте все мысли. от этого всё получилось очень сжато и тот, кто мало или вообще не задумывался над этим, легко может не понять. но не обязательно говорить, что в голове у меня дерьмо. В голове у меня мысле о равенстве, спрведливосте и взаимопомощи, а это, уж извините, вовсе не дерьмо...
3
Автор поста оценил этот комментарий
каша какая-то, а не текст. автор у тебя в голове дерьмо
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да блин, я вот просто тоже так критиковать умею! Хоть бы довод один, хоть бы одно доказательство! Такое чувство, будто с пятилетним разговариваю! Я же к людям в первую очередь обращаюсь, а не к тупым нелюдям!
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
каша какая-то, а не текст. автор у тебя в голове дерьмо
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ты не понял АБСОЛЮТНО ничего, потому что ты даже об этом не думал и не старался понять, почему люди делают те или иые вещи. Для меня, например, понятно, почему ты ничего не понял. тебя. небось, много раз в жизни называли эгоистом? Ну или считали, хотя бы
Автор поста оценил этот комментарий
как то, что я написал в последнем комментарии, противоречит сказанному до этого? кроме того, ни слово "точка", ни слово "соприкосновение" ни тем более их сочетание не имеют ярко выраженного научного характера, и их значение и экспрессивная окраска как раз все время изменяются в зависимости от контекста, поэтому подъеб не засчитан.
по теме - верующие не те кто ходят в церковь, даже не те кто в церкви работают. вера человеческая как раз проявляется в его поступках - в том, как они соответствуют библейским канонам. более того, есть люди, которые соблюдают каноны, заповеди, нормы поведения, но им это в тягость. такие люди также не могут называться верующими, поскольку вера не может привноситься извне, она живет и горит в сердце человека, потому и все заповеди и каноны соблюдаются человеком легко и комфортно, поскольку их соблюдение входит в число его естественных потребностей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
мне читать лень.. я всё равно не буд согласна, пэтому мне насрать
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
суть в том, что просторечные выражения типа "ихнего" должны употребляться в соответствующем контексте, т.к. имеют ярко выраженную характерность.
религия и наука не имеют никаких точек соприкосновения, следовательно и противоречия между ними быть не может. а то, что какие-то индивиды с крестом на груди творят хуйню, еще не дает вам право на их примере делать выводы относительно всех верующих
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а вообще. я прекращаю данный спор, потому что в жизни я бы уже давно победила (не хвастаюсь, просто тот ещё манипулятор.), а здесь, к сожалению. не могу. Слова не моя специальность, моя специальность оценивать состояние жретвы и подбирать такой голос и ставить жертву в такое положение, что он скорее умрёт, чем будет мне противоречить. Тем более, вы спорите с моим мнением, так? Или со мной7 Со мной. следовательно, спор закончится пошёл нахуй, сам пошёлв пизду. Либо тем, что все просто мирно разойдутся. Это было глуупая идея, пытаться что-то доонести до людей, которым лишь бы поорать. Твои комментарии вообще не имеют с постом 2никаких точек спорикосновения2, второё мудачьё (ты не мудачьё) вообще орёт на меня за то, что я наорала на него за то, что он сюда припёрся, нихера ничё не понял и не пытался понять а я ещё и воновата осталась. Кароче, я не буду спорить. Но на всякий случай, если мне щас кто-то ответит что-то вредное, то могу сказть - пошёл нахуй, кто бы ты ни был и что бы ты не писал.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
суть в том, что просторечные выражения типа "ихнего" должны употребляться в соответствующем контексте, т.к. имеют ярко выраженную характерность.
религия и наука не имеют никаких точек соприкосновения, следовательно и противоречия между ними быть не может. а то, что какие-то индивиды с крестом на груди творят хуйню, еще не дает вам право на их примере делать выводы относительно всех верующих
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
все верующие, которых я встречала - даже не пытаются следовать библейским законам. В храм я не хожу, но многие из тех, кого я имею в виду, туда ходят аж каждое воскресенье. А по понедельникам топит котят местной кошки и орёт на детей, потому что они сдвинули камень и теперь на его парковке стоит другая бибика (камень нужен им бл для песочницы). Точек соприкосновения - тоже требуют характерного контексста, употребляется в основном в физике или когда речь идёт о научных представлениях. Когда ставят диф диагноз, например, или когда отслеживают определённое физическое явление. Если и употребляется в простонародной речи, то, опять-таки, речь должна соответсвовать речь высказывания. А вообще - первое руководство, как выиграть спор - если собеседник напряжён и пишет сумбурно, задави его своим "интеллектом", употребив самы е распространённые умные словечки, особенно в конце и чтобы резко отличалось от предыдущего аргумента. Я сама так делаю, такая херня не прокатит. Говори так, как говорил до этого.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
ты автор поста - по этому отвечаю я тебе. логично? твое мнение более ли менее конкретное иложено не в посте, а в ответе на мой комментарий. если ты пытаешься объяснить, что каждый имеет право на свое мнение, это можно изложить намного последовательнее. вообще, то что ты написала похоже на изложение Гитлера в "моя борьба", разница в том - что он пишет ПОНЯТНО. в следующий раз просто перечитай то, что выкладываешь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ладно, с этим соглашусь. Но для меня это было понятно, опять таки.. я перечитывала. А Гитлер - манипулятор, он рассказывает так, что чтобы вы не читали, вы согласитесь с этим, если вам не вдалбливали обратное с момента вашего рождения.
3
Автор поста оценил этот комментарий
я думаю, что излагаю свои мысли на этот счет очень конкретно. мнение у каждого свое и он имеет на него право. но и излагать его надо понятно и без ненависти. хотябы одно из двух. попробуй.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а почему мне щас доказывают с брызгами слюны и ненависти, а пишешь ты это только мне? Я , как мне казалось, в посте написала именно то, что ты сказал сейчас в комменте! Просто привела доказательства. Какая разница, что они гневные, если темаволнует, человек поймёт.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
ты претендуешь на глубокомысленность, но пишешь "ихней" - не надо так))
но все-таки - что вы имеете против верующих?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да не нравятся мне они.. я допускаю только науку, а они верят в Бога..ю Но на самом деле бесит то, что вот все верующие по определению добры, так? Нет. Многие из них - гады те ещё. Просто создают вид набожности. Это бесит. но верующих я не унижаю. Ну и при чём тут ошибки, я знала, что так написала, просто пишу иногда специально с ошибками, в этот раз тоже что-то сподвигло. С очевидными ошибками.. Не в этом же суть!
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
во-первых, я никогда не видел, чтоб на пикабу гнобили атеистов, а вот верующих - постоянно. про веганов и чайлдфри понятно (правда про последних не знаю - так ли они любят людей, или просто не хотят брать на себя ответственность? в любом случае ничего плохого в этом нет), но неужели вы хотите сказать, что верующими становятся из злости и ненависти к людям?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ну да, там ж написано, что веруюющих уже стали гнобить, а не атеистов. И ещё в комменте я тебе написала, что не здесь и сейчас. Ты прочитай, всё написано. Нет, я хочу сказать, что чайлдфри и веганами становятся не от ненависти и злобы к людям. Это как если у тебя две ноги не значит, что у тебя две руки. Ну короче связи обратной нет, друг от друга не зависит.
Автор поста оценил этот комментарий
Я не вполне догнал - какая тут основная мысль? Пока читал про чайлдфри и веганов, все было понятно - типа заебали гнобить людей с другими, притом весьма достойными, по мысли автора, взглядами. Но последние несколько предложений меня вывели из равновесия, и мне кажется, что основная мысль автора заключается в том, что нужно прекратить гнобить чайлдфри и вегетарианцев, и переключиться с них на верующих. Правильно я понимаю?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
нет, суть в том, что хватит гнобить тех, кто хочет помочь кому-бы то ни было. А атеистов просто гнобили без смысла. Не сейчас и не здесь, но примеров достаточно много. веганами и чайлдфри не от злости становятся и не от ненависти к людям, а наоборот, от любви к ним.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
во-первых, я никогда не видел, чтоб на пикабу гнобили атеистов, а вот верующих - постоянно. про веганов и чайлдфри понятно (правда про последних не знаю - так ли они любят людей, или просто не хотят брать на себя ответственность? в любом случае ничего плохого в этом нет), но неужели вы хотите сказать, что верующими становятся из злости и ненависти к людям?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ну гнобят тех, у кого точка зрения коренным образом не совпадает с иххней. Столько раз видела, как говорят - фууу, у неё не будет детей, наверное муж плохой или больная. Да вот какое дело-то? Или про веганов - фуу, больной! Да они спортом занимаются. Я не говорю про всех веганов, я не говорю про то, что и у них правильная точка зрения, я говорю о том, что они преследуют хорошие цели, а вы их (ну не Вы, а вы.. ну поняли короче) гнобите!
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
каша какая-то, а не текст. автор у тебя в голове дерьмо
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
спасибо, сраный хуесос :З Я обращасль щас к не пиздаболам, а к людям, кто хоть чуть-чуть думает о мыслях ДРУГИХ людей, понял, гнида ты лобковая??
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
ебал я в рот людей, которые выазить свои мысли нихуя не могут. а твой ебаный высер свидетелствует о том, что у тебя фимоз головного мозга и юншеский максимализм. прыщавый задрот, иди нахуй
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да блять, сидишь тут, думаешь о важном, а ТЕБЯ СУКА НАХУЙ ПОСЫЛАЮТ! Может, это занимало мои мысли не один год, как ты подразумеваешь! и это не выплеснулось, как если бы это писал прыщавый задрот! Пытаешься сказать о чём-то, а люди не то что не думают, они просто не хотят думать и ещё при этом воноват автор! Ну не хочешь ты читать, чего ты лезешь??!! Я не для дерьма корячилась, а для нормальной критики, общения, изложения мыслей?? Или вам только коты да сиськи?? Или своих проблем хватает, как обчно все говорят, мол я с работы уставший, злой, хочу поржать - так опять же, ты не читай! И не сиди в свежем! Посмотри комедию. Ну а уж если тебе на всех насрать и можешь думать только тогда, когда кто-нибудь выложит какой-нибудь гневный пост, то тогда снова не надо читать, раз ты такое существо. Это было для тех, кто может комментировать нормально, отвечаю я тебе тем же, чем и ты мне. Что заслужил, то получил
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
если это твое мнение, то какое-то уж оно сильно путанное и неоформленное... в общем не понятно, что ты пыталась донести, кроме брызг слюной и ненависти.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
пыталась донести. что если у человека другая точка зрения, то он в этом не виноват. и не всякая другая точка зрения неправильная, бывает и наоборот. раньше считали, что женщина - заложница мужчины, а над всеми несогласными ржали. Ты до сих пор так считаешь?
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества