Как выносится приговор⁠⁠

Наверное, одна из самых сложных для объяснения вещей. Понять это можно только в том случае, если сделать самому.

Как выносится приговор, решение или иной судебный акт, что происходит в совещательной комнате и с кем совещается судья, рассматривающий дело единолично?

Напишу немного, то, до чего прямо сейчас мысль дошла.

Итак, что же происходит после того, как закрывается дверь совещательной комнаты, которая, как правило, является обычным судейским кабинетом?

Возьмем самое простое уголовное дело: ч. 1 ст. 158 УК РФ. Допустим, дело рассмотрели в общем порядке, несмотря на признание вины, потому что прокурор возражал против особого порядка.

При вынесении приговора суду нужно разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ. Я оставлю те пункты, которые действительно разрешаются в большинстве дел и имеют самое важное значение. Кроме того, именно эти пункты, по моим наблюдениям за постами и комментариями, вызывают больше всего вопросов.

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Эти пункты могут быть как самыми простыми, так и самыми сложными, даже если подсудимый признает вину. Разрешаются они, конечно, в первую очередь, но формируются на протяжении всего рассмотрения дела. Строится все на оценке доказательств и внутреннем убеждении.

Эти вопросы, думаю, каждый может примерить на себя, если побывает присяжным.

Тут и добавить нечего исключительно дело, Уголовный кодекс, уголовное право и собственная голова.

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является закрытым и указан в ст. 63 УК РФ. Они либо есть, либо их нет, и придумать здесь ничего нельзя. Главное — верно их установить, если они действительно имеются, и с их учетом назначать наказание. Например, при рецидиве может меняться минимальный порог наказания, вид наказания, необходимость применения ст. 64 УК РФ и так далее. Момент важный. Ошибки бывают.

Со смягчающими обстоятельствами все интереснее. Есть перечень, указанный в ст. 61 УК РФ, но он не является закрытым. Здесь тоже важный момент: случаются ошибки как с учетом того, что учитывать не нужно, так и с неучетом того, что учитывать нужно.

Кто помнит пример с домашним котом как обстоятельством, смягчающим наказание, тот поймет.

Именно поэтому судья в заседании подробно расспрашивает подсудимого о хронических и тяжелых заболеваниях, так как такие сведения могут быть учтены как смягчающие обстоятельства. А если их не учесть, по жалобе осужденного приговор может быть изменен.

Здесь нужно не торопясь подумать и заложить все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Если что-то забыл и не учел, потом это уже не исправишь, а от этого зависит размер и иногда вид наказания.

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Здесь суд исходит из совокупности отягчающих и смягчающих обстоятельств, наличия или отсутствия судимости и рецидива, тяжести преступления, а также из того выбора, который предоставляет санкция статьи.

Если есть судимость и не отбытое по предыдущему приговору наказание, то самое простое — ничего не выдумывать и присоединить наказание по ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ, в зависимости от того, до или после первого приговора совершено новое преступление.

Если ранее назначенное наказание отбыто или судимости нет вовсе, выбираем что-то из минимального и менее строгого. Так как в пример я поставил банальную ч. 1 ст. 158 УК РФ, то это, например, штраф от 5000 рублей. Но если человек не работает даже неофициально, не имеет заработка, или у него на иждивении, например, мама или папа, и денег у него и так нет, то можно назначить обязательные работы.

Самый безобидный вид наказания, хотя формально он считается более строгим, чем штраф и обязательные работы, — это ограничение свободы. В некоторых случаях оно подойдет даже несудимым. Устанавливаются определенные ограничения: например, не выходить из дома ночью, не покидать муниципальное образование, где человек проживает, и ходить отмечаться раз в пару недель. Все. Такое наказание обычно никто не обжалует. Почти как условное лишение свободы. Можно даже сказать, это альтернатива.

Про наказание и его выбор вообще можно писать долго и подробно.

———————————————

Все это происходит довольно банально: дело на столе, открытый «КонсультантПлюс», судебная практика и текст приговора. Ничего таинственного или особенно интересного за закрытой дверью, конечно, не происходит.

Все в голове обработал и принял решение.

——————————————

Часто вижу мнение, что приговор пишется заранее. На это отвечу так.

Писать приговор заранее особого смысла нет. Приговор является весьма индивидуальным, он зависит от доказательств, позиции сторон, личности подсудимого и обстоятельств конкретного дела. По похожим делам тексты могут быть шаблонными, но шаблон не заменяет оценки именно этого дела. И обстоятельства в делах разные, и подсудимые со своими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Ну а напишешь приговор в особом порядке, появятся основания для перехода в общий — и почти весь проект идет в мусорку, и это не говоря о том, что что-то может меняться в ходе рассмотрения дела.

Также часто встречающееся — это упрек про переписывание обвинительного.

Тут согласиться не могу, конечно, и отвечу так.

Описание события преступления в приговоре действительно может быть очень похоже на то, что написано в обвинительном заключении. Иногда почти дословно. Ничего странного или плохого в этом нет. Все логично. Описание того, в чем человек обвиняется.

Если речь идет об одном и том же событии, то дата, время, место, способ совершения преступления, сумма ущерба, потерпевший, действия подсудимого и другие обстоятельства не должны внезапно стать другими только для того, чтобы текст приговора отличался от обвинительного заключения. Это бред — пытаться переиначить текст просто, чтобы он отличался.

Если в судебном заседании обстоятельства подтвердились и ничего нового не появилось, суд так и описывает событие. Менять что-то просто ради того, чтобы они выглядели иначе, смысла нет.

То же самое касается доказательств. В обвинительном заключении уже перечислены доказательства, на которые ссылается сторона обвинения: это и показания потерпевшего, свидетелей, протоколы, заключения экспертиз и так далее.

Если эти доказательства исследованы в суде, признаны допустимыми, достоверными и подтверждают предъявленное обвинение, они будут указаны и в приговоре. Поэтому внешне эта часть тоже может быть похожа на обвинительное заключение, но более расширена и мотивирована, особенно если помимо оглашения показаний потерпевший, свидетели и подсудимый еще и в суде давали показания.

То есть приговор действительно может быть похож на обвинительное заключение. Особенно по типовым делам, где в суде не изменились фактические обстоятельства и не появилось новых доказательств.

Но похожий текст не означает, что это один и тот же документ, все было переписано и суд не делал никаких своих выводов и дело вообще, по сути, не рассматривал. Какой-то проблемы в этом не вижу.

———————————

Писать можно, наверное, еще много. Тема относительно вынесения приговора и принятия решений большая, как и в целом по деятельности суда.