Рядовые священники в основной своей массе живут так же, как и прихожане их храмов, однако речь не о них, а о тех ,кому в первую очередь заповедано учить народы - преемниках апостолов, епископате.
Политика их такова что люди все чаще воспринимают храмы как лавки магических товаров и услуг с заоблачными ценами, а церковь - как организацию по обслуживанию "вип персон". К этому ли Господь Иисус Христос призывал своих апостолов - обслуживать римского императора и его свиту?
А если вспомнить известные случаи, сильно опустившие авторитет РПЦ в глазах россиян - нано-пыль, исчезающие часы, банк Пересвет и другие - то совсем грустно становится.
Пастырь должен не только словом, но и всей своей жизнью проповедовать Слово Божие. Плох тот пастырь, который в теплом уютном месте сидит, а паства разбредается кто куда и нет ему дела до этого. Вы с этим не согласны?
А, кстати почему Патриарх Сербской Церкви может вот так, вместе с паствой, в отличие от...?
Рядовые священники в основной своей массе живут так же, как и прихожане их храмов, однако речь не о них, а о тех ,кому в первую очередь заповедано учить народы - преемниках апостолов, епископате.
Политика их такова что люди все чаще воспринимают храмы как лавки магических товаров и услуг с заоблачными ценами, а церковь - как организацию по обслуживанию "вип персон". К этому ли Господь Иисус Христос призывал своих апостолов - обслуживать римского императора и его свиту?
А если вспомнить известные случаи, сильно опустившие авторитет РПЦ в глазах россиян - нано-пыль, исчезающие часы, банк Пересвет и другие - то совсем грустно становится.
Пастырь должен не только словом, но и всей своей жизнью проповедовать Слово Божие. Плох тот пастырь, который в теплом уютном месте сидит, а паства разбредается кто куда и нет ему дела до этого. Вы с этим не согласны?
А, кстати почему Патриарх Сербской Церкви может вот так, вместе с паствой, в отличие от...?
Рядовые священники в основной своей массе живут так же, как и прихожане их храмов,
Рад, что вы признаете, что священники в подавляющем большинстве вменяемые люди. Учтем, что священники и выполняют подавляющую долю церковной работы - служат, исповедуют, причащают, строят, проповедуют, пишут книги и т.д. Именно с ними наши сограждане и соприкасаются в первую очередь. Так что если у человека душа искренне лежит к храму, то я проблемы не вижу.
однако речь не о них, а о тех ,кому в первую очередь заповедано учить народы - преемниках апостолов, епископате
Почему только они? Каждый христианин может проповедовать и словом, и делом, и примером. "Свечу ставят не под сосудом, а на видном месте и она светит всем". Опять же, большую часть работы делают "рядовые священники". А часто ли обычный прихожанин видит архиерея? Только если на архиерейском богослужении издалека или по ТВ. Конечно, может вы хотите, чтобы они были "ближе к народу", но они пашут с утра до ночи как Патриарх, организуют процесс. Работа у них такая. Опять же, все на своих местах.
А то что они не идеальные люди - так они берутся то из таких же людей как мы с вами и из "рядовых священников". Так что кто без греха - пусть первый бросит камень.
Ну давайте уже пруфы покажем. Где именно? Какие именно? На какие именно деньги?Сколько именно это в деньгах? И сколько это процентов от"заработка" церкви за тот же период? Сколько за этот же период церковь "отжала" муниципальной собственности, которая якобы раньше принадлежала ей? На сколько скверов она покусилась? Какова стоимость автомобиля главного иерарха того региона, где церковь что-то там социальное делает? Какова суммарная стоимость всех автомобилей высших чиновников церкви в тот регионе, в котором она якобы что-то социально значимое делает? И во сколько раз стоимость этих автомобилей превышает стоимость затрат на социальные проекты? Ну, и так далее...
Господь создал Церковь для проповеди Евангелия не только как исторического текста, не как избу-читальню, но и проповеди жизни по Евангелию, по заповедям Божиим, призвал апостолов идти и учить народы. И апостолы, мужи апостольские жили не как римские императоры да сенаторы, а точно также как те люди, которым они проповедовали. Разве нет?
Проповедь услышана и воспринята может быть только от равного к равному, и история Православной Церкви, с апостольских времен это подтверждает.
Тем более проповедь будет в лучшем случае проигнорирована, а в худшем вызывать полное противодействие, если проповедующий словами говорит одно, а на деле слушающие его люди видят другое. Нельзя проповедовать кроткость, смирение и нестяжание людям, которые не уверены что на еду до следующей пенсии им денег хватит, выходя из автомобиля премиум-класса в сопровождении бравых молодчиков. Голодное брюхо к учению глухо...
Люди видят что верхушка церкви просто живет в свое удовольствие за счет стариковских рублей за свечки. На словах нестяжание, а на деле - совершенно обратное.
Если вы являетесь клириком или сотрудником храма в крупном городе, то мне понятен ваш интерес чтобы РПЦ сохраняла статус-кво в отношении власть и деньги имущих. и вы, как и епископат, к сожалению даже не задумываетесь что будет через каких-то 20-30 лет с церковью....
"Проповедь услышана и воспринята может быть только от равного к равному, и история Православной Церкви, с апостольских времен это подтверждает".
Не уверен. Священники в принципе не являются равными мирянам по сану. А если говорить про материальное положение, то здесь тем более масса исключений. Священник, который повлиял на мое, так скажем, постоянное посещение церкви и выбор определенного прихода был женатым человеком, имел свою недвижимость и машину. В то время, когда я был студентом и жил с родителями. Его уровень жизни был явно выше моего и даже моих родителей, но мне это было абсолютно безразлично. Есть знакомая семья, где отец гос служащий и имеет высокое материальное положение. Для них авторитет - это иеромонах из маленького восстанавливающегося монастыря. Тут тоже нет ничего про равенство. И таких примеров масса. Если человек приходит в Церковь ради Евангелия он только порадуется, если служители Церкви достойно живут.
"Люди видят что верхушка церкви просто живет в свое удовольствие за счет стариковских рублей за свечки. На словах нестяжание, а на деле - совершенно обратное".
Возьмем для примера Патриарха. Я сомневаюсь, что это по светским меркам "жизнь в свое удовольствие" - в свои 72 года почти каждый день служить службы, постоянно ездить на встречи, решать административные вопросы и нести за это ответственность. Притом, что Патриарх, будучи монахом лишен обычных радостей светского человека - семьи и свободного времени. Я бы лично отказался от такой "жизни в удовольствие".
Публичное осуждение антинародной пенсионной реформы Патриархом/Синодом/Поместным/Архиерейским собором значительно повысило бы образ РПЦ в глазах тех кто невоцерковлен - то есть возможной будущей паствы.
Судя по приходам, где служат знакомые иереи, и в которых регулярно бываю, 90% прихожан (т.е. регулярно посещающих службы и участвующих в Евхаристии) это люди пожилого возраста. 10% - это "яжематери" которые даде на Литургию верных опаздывают, прут по храму как бульдозеры, залезая чуть ли не в Алтарь во время Евхаристического канона. Еще 5% - это инвалиды, многодетные проживающие поблизости от зрама, и которым приход оказывает помощь. И в остатке - подростки, молодые люди, и люди среднего возраста, кто учится в воскресной школе, работники в храмах и их родичи, студенты духовных учебных заведений. Среди все этой пестой группы едва ли 0.1% взрослых состоявшихся людей, имеющих светскую работу.
Как мы видим - будущая паства Церкви - среди тех, кто сейчас работает и по ком ударяет пенсионная реформа.
Голос церковных иерархов против реформы ничего бы не решил, но воспрепятствовал бы антагоностическим настроением к церкви миллионов наших соотечественников и привел бы к значительно большей лояльности населения к церковным мероприятиям, таким как строительство храмов например.
Углубимся немного в историю. рассмотрим 17й век, Патриаршество. Церковь в это время - это альтернатива, отдушина от государственного гнета, кладовая знаний.
В синодальный период происходит трансформация церкви в еще одно орудие государственной машины, даже глава Синода - обер-прокурор, человек даже не в сане, не говоря уже о постриге. и вот наступает кровавый год 1917й от Р.Х. церковь дискредитировала себя в глазах населения настолько, что когда в село, где все 100% взрослых мужиков крещены, некоторые в церковно- приходской школе обучались, все поголовно исповедовались и причащались, приходит пара инородцев и иноверцев в кожаных тужурках, агитирует бить попов и грабить церкви - подавляющее большинство берет в руки топоры, вилы и факелы - и идет грабить и осквернять храм, убивать священника и служителей. Вот к чему привело тотальное сращивание церкви и государства.
И вот точно такой же процесс наблюдается за прощедшие 10-15 лет. Церковь в лице своего руководства молчаливо одобряет все, что творят в своих интересах власть и деньги имущие. Превращаясь в смесь лавки магических услуг и конторы по обслуживанию "элиты", что вызывает отторжение у совершенно разных по социальному статусу слоев населения. Если в 90-е отношение к РПЦ было нейтрально-полржительным, то сейчас у народонаселения гораздо больше негатива к религии вообще из-за политики церковных властей в том числе. Только слепой не увидит аналогии с "патриархом" Игнатием ....
А что будет через 20-30 лет? Нынешние пожилые прихожане уйдут в Церковь Небесную, а кто останется? Те, кому нужна помощь; те, кто получает зарплату; и малый процент тех кто до пенсии дожил.
Храмов много будет, а придёт запустение... Некому будиет ни служить, ни молиться.
Церковь очевидно не может использовать настрой граждан для саморекламы. Осуждением пенсионной реформы Церковь привлекла бы интерес народа к своей социальной позиции, а не к Евангелию и, таким образом, выступила бы как политический, а не духовный институт, что противоречит ее природе и предназначению. К тому же, такой "пиар-ход" был бы очень недальновидным и неэффективным. Привлеченные социальными выступлениями Церкви люди рано или поздно встретились бы и с другими ее "неудобными" сторонами. Все закончилось тем, что Церковь обвинили бы в подкупе народа бесполезными выступлениями ради тех же самых храмов.
К тому же, если кто-то ненавидит Церковь, то он будет ненавидеть ее при любых условиях. Как показывает вся история Церкви, чистота и непорочность мало кого спасли от поруганий и даже смерти. Иудеи возненавидели Христа не просто за то, что он не стал ожидаемым вождем и победителем римлян, а за то, что они всем своим существом был "правдой которая колет глаз" для иудейского общества.
Нельзя забывать, что Православная церковь это не только иерархи и священники. Церковь - это все люди, которые называют себя православными (как бы плохи они при этом не были), посещают Церковь и материально снабжают ее существование своими пожертвованиями. Так что для выражения протеста Церкви против реформ нет необходимости привлекать авторитет Патриарха и соборов. Но что то толпы народа не вышли на улицы с лозунгами "кто не скачет, тот за реформу" (думаю, понятна аналогия). Так что действительно ли высшие церковные чины ответственны за то, что никто не выступает против реформ?
Церковь на протяжении своей истории достаточно часто за слабых и угнетенных вступалась, противодействовала власть имущим.
Например, в годы Великой Отечественной Войны многие священники на оккупированных территориях, несмотря на открытия храмов и другие персональные поблажки не боялись проповедовать, призывать давать отпор захватчикам. (См Сильные духом Д.Н. Медведева, там характерный случай описан, и другие военные мемуары партизан)
Другой характерный пример. Святой патриарх Тихон нашел в себе силы анафемствовать большевиков - убийц, грабителей и бандитов - в 1918 году.
А СВЯТЕЙШИЙ (как его в церкви величают) патриарх Кирилл не захотел просто призвать власть смилостивиться над теми, кто в будущем станет паствой управляемой им церкви.
После нас - хоть потоп. Как в 90-е этот лозунг процветал, так и сейчас процветает. В том числе и в церкви, к сожалению.
До неузнаваемости изсенилась та церковь, в которую я пришел в 90е. Горько это.
Уважаю ваш интерес к истории Церкви и переживания о ее достоинстве, но все же с вашими доводами не согласен.
Свт. Тихон анафемствовал большевиков , так как те, по сути, совершали геноцид верующих. Люди, убивающие христиан заведомо не могут находится в церковном общении (можно сказать, анафемствуют сами себя своими же действиями). В данном случае свт.Тихон вмешивался не в принимаемые властью политические решения, а отлучал от Церкви людей, сознательно совершающих тяжкие грехи. А захватчики во времена ВОВ вообще не являлись легитимной властью и претендовали на то, чтобы легитимную властью свергнуть. Так что в данном случае Церковь как раз таки поддерживает власть.
Не совсем понимаю, какое заявление по-вашему должен был сделать патриарх Кирилл? Во-первых, он не является неким "самодержцем" и не может от своего имени говорит власти все, что думает. Высшим органом Церкви являются Соборы и только они вырабатывают позицию Церкви по каким-либо вопросам. Во-вторых, многие и многие люди итак постоянно призывают власть что-то сделать, но конечно решение все равно остается за властью. Какую роль тогда бы сыграл "призыв" Патриарха?
Не обязана, но свою будущую паству защитить могла бы. А раз церковь антинародные реформы поддерживает - значит заодно с ними,. И отношение к ней соответствующее. Пусть тогда не возникает что люди против новых точек продажи их услуг, ой, простите, храмов ))
Не защитив слабых, церковь в моих глазах очень сильно проиграла
Церковь не может выступать против государственных решений, иначе это было бы её прямое вмешательство в государственные дела. Выразить поддержку каких либо гос инициатив от лица Церкви могут только ее высшие органы. Никаких официальных заявлений, например, по пенсионной реформе от Церкви нет и быть не может. Все остальное может быть только личным мнением отдельных представителей Церкви
Вы в качестве "пруфа" на свой пост приводите один рпцшный сайт (даже не конкретную страницу с документами и материалами, которой просто не существует, а весь сайт; мол, ищите, холопы), а качестве вопроса на настоящие доказательства приводите другой рпцшный сайт, на котором опять же нет никаких ответов на заданные вопросы.
Документы о жизни церкви публикуются на сайтах церкви. Также, как документы о деятельности мед организаций публикуются на сайтах мед организаций. Армия не обязана считать статистику за пожарных.
Если вас интересует соц деятельность РПЦ, вы можете многое найти на этом сайте. Естественно, никто за вас это делать не будет, никакие холопы. Ответов на очевидно провокационные вопросы там нет.
Вы ссылаетесь на информацию, которая опубликована в церковном журнале, поэтому ее достоверность вызывает сомнения.
Вы уверены что все эти учреждения функционируют в штатном режиме до сих пор?
Вы уверены что учреждения организованы и содержатся именно церковью, а не волонтерами на их личные, а не церковные деньги? А из церкви пришла бумажка - благословение от местного архиерея , и теперь церковь считает учреждение своим...
Ну и напоследок - вы уверены что это не показуха, не фарисейчтво а реальная помощь? Церковь, вместо того чтобы подать голос против повышения песионного возраста, якобы открывает столовые для малоимущих, которыми как раз являются люди пожилого возраста
3 храма+ соцпроект в день. 17 приютов в год делим на 12, добавляем 3 и 4 и делим на 30 - и получаем 0,28 - что никак не равно единице, т.е. заголовок на картинке - враньё.
Эта статистика ведется с 2009. В ней не учтено, что происходило до 2009 - сколько проектов открылось/закрылось, где они были и чем занимались. Учтено, сколько было на 2009 и сколько появилось потом.
Дефицит мест в российских школах к 2020 году составит порядка 1,6 миллиона, заявила замминистра образования и науки Валентина Переверзева на заседании комитета по науке, образованию и культуре в Совете Федерации.
Ольга Васильева: 2700 школ России не оборудованы тёплыми туалетами, канализацией и отоплением.
Глава Минпросвещения России Ольга Васильева заявила, что нехватка учителей в школах через 10 лет может составить более 188 тыс. человек.
