Искра или Пожар?
Санечка, погруженный в рубрику "По-живому" Константина Сёмина, выныривает из глубин, чтобы ухватить острый и, как ему кажется, живой вопрос, прозвучавший в беседе с Николаем Бондаренко. И вопрос этот, словно геометрия бытия, имеет как минимум две стороны.
С одной стороны — манящая перспектива Пробуждения. Представьте себе картину: огромное, спящее поле, покрытое туманом. Это – рабочий класс, чья мощь дремлет, чья сила не осознана. И тут появляется группа людей, скажем, либеральных активистов, с яркими флагами и громкими лозунгами. Они выходят на площадь, они кричат, они привлекают внимание. И Санечка задумывается: не станет ли этот шум, этот конфликт, этот, если угодно, искусственный импульс, той самой искрой, которая пронзит туман? Не разожжёт ли он интерес, не заставит ли спящих приоткрыть глаза? Ведь именно в моменты обострения, когда трещины становятся явными, а противоречия – невыносимыми, люди начинают задавать вопросы. Они начинают искать ответы, начинают думать о том, кто они, чего хотят, и кто виноват. Получается, что поддержка, скажем, либеральных митингов – это стратегический ход, призванный растормошить равнодушие, который, подобно звуковому удару, разбудит даже самого уставшего от жизни рабочего (пафосно преувеличил). Это как если бы вы хотели разбудить спящего медведя – иногда нужно громко хлопнуть в ладоши, чтобы он шевельнулся.
Но, как всякая медаль, имеет и обратную сторону. Санечка, с его взглядом, рассматривает и другую картину. А что, если туман слишком густой, а дрова слишком сырые? Что, если попытка разжечь огонь приведёт не к созидательному костру, а к беспорядочному пожару, который сметет всё на своём пути, не дав ничего построить? Рабочий класс, пока не осознавший себя как единую силу, как класс с общими интересами и целями, может воспринять чужую борьбу как нечто постороннее, как акт, навязанный извне. И тогда, вместо того, чтобы объединяться, рабочие могут отвернуться, посчитав, что эти митинги – не их дело.
Обострение противоречий без прочной основы может привести к контрпродуктивным последствиям. Власти, видя зарождающуюся, но ещё неоформленную силу, могут ответить репрессиями. Эти репрессии, направленные на тех, кто ещё не успел сплотиться, могут не только подавить зарождающееся движение, но и посеять страх, недоверие, разочарование. Это как попытаться вытащить рыбу из пруда, не умея плавать – можно только переполошить воду и распугать всю добычу.
Так есть ли смысл в подобных действиях? Санечка, думает, что ответ не может быть однозначным "да" или "нет". Это скорее вопрос стратегии, тактики и понимания момента. Санечка склоняется к следующим выводам - обстоятельства решают, но заявлять о себе можно только имея реальную силу — организацию и практические дела. Поддержка чужих митингов бессмысленна, если ты не представляешь собой самостоятельную силу. У нас идеи живы, но не хватает организации. Нужны местные инициативы, профсоюзная и общественная работа, маленькие победы и узнаваемые лица. Стратегия: сначала строим свою базу и дела, затем — выход на чужие площадки уже как организованная сила, способная влиять на повестку. Вывод: меньше участия ради видимости — больше системной работы и создания собственной организации. Тогда всё остальное (включая выступления на чужих митингах) станет эффективным.
P.S. Пространные размышления. Ведь ковидные ограничения никто по сей день и не отменял.
P.P.S. А ещё лучше аналогий выдумать Санечка не сумел, поэтому получился какой-то ужас...