Bonding интерфейсов, кольцо в Ethernet⁠⁠1

Может проще тогда DAS поставить?

Выверяйте тестовой нагрузкой. Возможно так же подёргать настройки драйверов и обновить фирмварь сетевых карт.

Ну, во-первых, как я уже и говорил, при дешёвых свитчах определённо будут. Ширина полосы внутренней шины свитча - абсолютное ограничение на его общую производительность.

Во-вторых, включайте QoS на роутере и файлопомойке.

Вот только зачем? Ты ежедневно по терабайту туда-сюда гоняешь?

Тебе гигабита недостаточно чтоль? Так меняй сетевухи и свичи на 2.5 или 5 гигабит. Всё равно винты немногим больше гигабита выдают, если это не рэйд0.

STP ... больше для защиты от петель нежели для организации кольца.

На каждой конференции я задаю один и тот же вопрос - как мне рассчитать время схождения сети? И каждый раз получаю ответ "Эээ нуу ммм, мы передадим ваш вопрос тех.поддержке."

STP ... больше для защиты от петель нежели для организации кольца.

На каждой конференции я задаю один и тот же вопрос - как мне рассчитать время схождения сети? И каждый раз получаю ответ "Эээ нуу ммм, мы передадим ваш вопрос тех.поддержке."

Вы точно какой-то огород городите. VLAN в домашней сети из 10 устройств точно не нужны. Тем более отдельный на каждом свиче. Вам нужно набросать схему на бумажке и просто прикинуть как лучше сделать.

А так можно конечно и VLAN, можно еще и LoadBalancer куда-нибудь замострячить и свичи продублировать. Вопрос в том, нахрена так все усложнять в сети из максимум 15 устройств без перспективы развития (потому что дома).

Если при таком профиле у вас проблемы с траффиком, то начинайте искать узкое горлышко. Я вам даже угадаю, где оно. Если в дешёвом свитче есть гигабитные порты, это отнюдь не значит, что между любыми двумя устройствами одновременно будет гигабит передачи данных. Ширина полосы внутренней шины свитча всегда меньше - а в дешёвых свитчах на один-два порядка меньше, чем общая сумма скорости всех портов.

Прежде всего, прекратите доверять свитчам и внимательно осмотрите все потребители - уверен, что вы найдёте кучку портов в режиме 100 там, где вы думаете, что 1000.

Во вторых, где возможно, осмотрите статистику интерфейсов на предмет ошибок.

Когда всё устранено, начинайте тестировать нагрузку от точки к точке (iperf и тд), дабы выявить узкие места. Скорее всего, свитчи окажутся виноватыми.

"Роутер плохо покрывает дом". Сначала накатываем OpenWRT, а потом жалуемся вайфай фигово пашет. Прямых дров у *wrt на всякие броадкомы как-то не было, поэтому и нечего его мучать. Поменяй роутеры на микротики, настрой capsman, будет бесшовка по всему дому. Если уж хочется T510 с двумя проводными сетевухами и накатанным на него каким-нибудь не BSD Endian/Zentyal/Untangle/ClearOS (их много, все через веб-морду управляются) Задач вроде глобальных-то нет, но идеи какие-то оч странные.

Вы путаете. Режим trunk на порту говорит только о том, что в этом порту ходят все пакеты с всеми VLAN. А вы говорите про Multilink trunk, о котором я говорил еще в первом сообщении. Два порта на свиче объединяются в один, тоже самое что аггрегация. Но у вас другая задача. Вам тогда нужно воткнуть ваш NAS обоими портами в один свич и настроить мультилинк на этих портах, так будет работать и петель не будет.

STP как раз этим и занимается. В вашем случае он тоже будет работать, но он больше для защиты от петель нежели для организации кольца. Для организации физических колец нужны другие свичи с приоритетами по портам и т.д...

STP как раз этим и занимается. В вашем случае он тоже будет работать, но он больше для защиты от петель нежели для организации кольца. Для организации физических колец нужны другие свичи с приоритетами по портам и т.д...

Если свичи соеденены между собой то возникнет петля. Сеть ляжет если выключен STP на свичах, если STP включен, то один свич заблокирует порт.

Я знаю, что бондинг можно без поддержки свичей. Смысл в нем какой в вашей ситуации? Причем тут графика и чего вы хотите добиться бондингом, увеличения скорости? Так он не для этого. Бондинг для отказоустойчивости, если лег один свич, то NAS работает через другой. Для одновременной работы обоих интерфейсов нужен мультилинк, а не бондинг. Это раз.

Второе, даже если все вчетвером сядете смотреть мультики в 4К вы не нагрузите гигабитный канал чтобы начало лагать или тормозить, тем более работой с графикой. Или вы открываете двухгиговые файлы с графикой прям с сетевого хранилища? Тогда все еще более запущено и сетевое оборудование в этом не поможет.

Эти умеют и Multilink Trunk и STP. Остался вопрос, для чего :-)
На мультилинк у вас будет 1.3-1.5 Гигабита, не 2. Надо подумать, стоит ли городить огород ради этого, вы все равно это на заметите, так как на компах гигабитные сетевухи, вайфай медленный, а скорость NAS ограничена дисками.

Я знаю, что бондинг можно без поддержки свичей. Смысл в нем какой в вашей ситуации? Причем тут графика и чего вы хотите добиться бондингом, увеличения скорости? Так он не для этого. Бондинг для отказоустойчивости, если лег один свич, то NAS работает через другой. Для одновременной работы обоих интерфейсов нужен мультилинк, а не бондинг. Это раз.

Второе, даже если все вчетвером сядете смотреть мультики в 4К вы не нагрузите гигабитный канал чтобы начало лагать или тормозить, тем более работой с графикой. Или вы открываете двухгиговые файлы с графикой прям с сетевого хранилища? Тогда все еще более запущено и сетевое оборудование в этом не поможет.

Что то я ветку почитал, все по делу сказали. Топикстартер стоит на своей гениальной идее.

Эти свичи не умеют вообще ничего, какие там бондинг и кольца. При таком соединении как вы написали сеть ляжет сразу из-за отсутствия STP на обоих свичах из-за банальной петли. Для реализации того что вы задумали вам нужны управляемые свичи с поддержкой STP. Но это будет не бондинг, а просто защита от петель в сети. Для бондинга нужны свичи с возможность делать мультилинк, но это совсем другие цены.

И, честно говоря, вообще не понимаю для чего вам соединение того же NAS с двумя разными свичами и роутера тоже.

Что-то ты путаешь. Именно то что ты указал в посте - тупые не смарт свичи, никаких веб-морд у них нет. В общем, если всё же свичи другие и у них есть проверка на кольцо - ну отключит он один из портов. Всё равно какая-то у тебя идея очень странная, вместо того чтобы витуху между ними кинуть.

DGS-1008D абсолютно неуправляемые свитчи! Нет у них ничего, от слова совсем!  Вы же об этих? http://dlink.ru/ru/products/1/2331.html

Вот, кабель между свитчами, и есть хорошо. Ещё лучше, купить нормальный 16-портовый свитч. Они стоят копейки. Можно даже управляемый, Б/У какой-нить

В каком веб-интерфейсе? Они же тупые неуправляемые.

Какая проверка на закольцованность? Эти длинки абсолютно тупые, там нет ничего подобного. Вам же уже грамотно расписали, что сделать

Эти свичи не умеют вообще ничего, какие там бондинг и кольца. При таком соединении как вы написали сеть ляжет сразу из-за отсутствия STP на обоих свичах из-за банальной петли. Для реализации того что вы задумали вам нужны управляемые свичи с поддержкой STP. Но это будет не бондинг, а просто защита от петель в сети. Для бондинга нужны свичи с возможность делать мультилинк, но это совсем другие цены.

И, честно говоря, вообще не понимаю для чего вам соединение того же NAS с двумя разными свичами и роутера тоже.

Это так не работает

Я знаю, что бондинг можно без поддержки свичей. Смысл в нем какой в вашей ситуации? Причем тут графика и чего вы хотите добиться бондингом, увеличения скорости? Так он не для этого. Бондинг для отказоустойчивости, если лег один свич, то NAS работает через другой. Для одновременной работы обоих интерфейсов нужен мультилинк, а не бондинг. Это раз.

Второе, даже если все вчетвером сядете смотреть мультики в 4К вы не нагрузите гигабитный канал чтобы начало лагать или тормозить, тем более работой с графикой. Или вы открываете двухгиговые файлы с графикой прям с сетевого хранилища? Тогда все еще более запущено и сетевое оборудование в этом не поможет.

из двух новых интерфейсов нового роутера

Зачем? Кабель между свичами воткни и всё, извращение какое-то придумал.

На него накатить тот же OpenWRT, либо Ubuntu (c BSD не дружу).

pfsense накати.

могут ли эти DLink работать с кольцами в сети в принципе?

Нет.

из двух новых интерфейсов нового роутера

Зачем? Кабель между свичами воткни и всё, извращение какое-то придумал.

На него накатить тот же OpenWRT, либо Ubuntu (c BSD не дружу).

pfsense накати.

могут ли эти DLink работать с кольцами в сети в принципе?

Нет.

Дело не в этом, а в том, что вы ничего больше не выжмите со своей сети. Усложнение сети VLANанами, соединение кольцом и STP никак не поднимет вам скорость внутри сети. Таким образом вы только увеличите нагрузку на и так не самые мощные свичи и, возможно, даже потеряете в скорости.

Объединить интерфейсы в мультилинк и подключить все к одному свичу, либо менять сетевухи и свичи на более продуктивные.

ЗЫ. У меня дома свой бугатти :-) На работе у меня боинги :-)

Толковые это те, что не противоречат вашей идее? Тогда у меня для вас плохие новости...

На фрибзд крутится насколько я помню.

Какая HP ось? Говорю, накати RouterOS. Хотя нет, тебе лучше не надо :-)

Эти свичи не умеют вообще ничего, какие там бондинг и кольца. При таком соединении как вы написали сеть ляжет сразу из-за отсутствия STP на обоих свичах из-за банальной петли. Для реализации того что вы задумали вам нужны управляемые свичи с поддержкой STP. Но это будет не бондинг, а просто защита от петель в сети. Для бондинга нужны свичи с возможность делать мультилинк, но это совсем другие цены.

И, честно говоря, вообще не понимаю для чего вам соединение того же NAS с двумя разными свичами и роутера тоже.

А вообще, накати на HP RouterOS, и познай дзен :-)

Вот, кабель между свитчами, и есть хорошо. Ещё лучше, купить нормальный 16-портовый свитч. Они стоят копейки. Можно даже управляемый, Б/У какой-нить

Пефесенс вещь! Всегда раньше в резюме писал "знание бзди")))

Вам критична задержка в пару десятитысячных долей миллисекунды? Воткните нас и роутер в один свитч, делов-то

из двух новых интерфейсов нового роутера

Зачем? Кабель между свичами воткни и всё, извращение какое-то придумал.

На него накатить тот же OpenWRT, либо Ubuntu (c BSD не дружу).

pfsense накати.

могут ли эти DLink работать с кольцами в сети в принципе?

Нет.

Я думаю, мы зашли в тупик и можно закончить обсуждение. Вы спрашивали советов, вам их дали. Но вы почему-то пытаетесь убедить всех, что так как вы придумали будет лучше, зачем тогда вообще было создавать эту тему если вы все посчитали и знаете, что VLAN поднимет пропускную способность в два раза (нет, да и с чего бы).

А аналогию с аэропортом Махачкалы я вообще что-то не могу понять.

Вы не обижайтесь, но все попытки вам что-то объяснять выглядят ровно так же осмысленно, как общение с плоскоземельщиком в попытках доказать что Земля круглая. Нервы тратятся а смысла никакого. Вы придумали себе какую-то собственную теорию, как работают сети, в частности Ethernet, построили на основе этой теории схему, которую вы хотите построить, и теперь пытаетесь убедить людей, которые работают в сетях десятки лет, что ваши идеи верны.

Почитайте, для начала, что такое broadcast domain, и чем он отличается от collision domain, что такое STP и когда применяется, что такое link aggregation, что такое redundancy и большая часть вопросов у вас снимется сама собой.
А пока все коментарии под вашим постом выглядят следующим образом:
Комментаторы - "вода в гору самотёком не течёт"
Вы - "А если я нарисую стрелочку на трубе, потечёт?"

Комментаторы - "всё равно не потечёт потому что ...бла-бла... гравитация... закон Бернулли... бла-бла"

Вы - "А если я поменяю пластиковую трубу на медную, должна потечь?"

По твоим вводным данным люди тебе все ответили.

Вы не обижайтесь, но все попытки вам что-то объяснять выглядят ровно так же осмысленно, как общение с плоскоземельщиком в попытках доказать что Земля круглая. Нервы тратятся а смысла никакого. Вы придумали себе какую-то собственную теорию, как работают сети, в частности Ethernet, построили на основе этой теории схему, которую вы хотите построить, и теперь пытаетесь убедить людей, которые работают в сетях десятки лет, что ваши идеи верны.

Почитайте, для начала, что такое broadcast domain, и чем он отличается от collision domain, что такое STP и когда применяется, что такое link aggregation, что такое redundancy и большая часть вопросов у вас снимется сама собой.
А пока все коментарии под вашим постом выглядят следующим образом:
Комментаторы - "вода в гору самотёком не течёт"
Вы - "А если я нарисую стрелочку на трубе, потечёт?"

Комментаторы - "всё равно не потечёт потому что ...бла-бла... гравитация... закон Бернулли... бла-бла"

Вы - "А если я поменяю пластиковую трубу на медную, должна потечь?"

Ну так что вы хотите-то? Постоите кольцо - будет вам и шторм, и полный паралич сети, всё для вашего удовольствия. Трафик вот только в два раза быстрее бегать не будет.

ПыСы: то, что вы хотите, называется агрегация каналов, и строится совсем по другому и на другом оборудовании

Проверка на кольцо сделана не для того, чтобы не дать вам возможность построить кольцо. Почитайте про широковещательный шторм, для начала

Там всё через веб-морду рулится прекрасно, БСД можно и не знать.

мда.. у вас оборудование полярно не того уровня