Беда с повторами [Есть ответ]⁠⁠

Добрый вечер. Данная ситуация была обработана в соответствии с правилами ресурса - пост оказался интересен читателям и остался в лентах с тегом Повтор.

Ссылка на на канал в качестве источника была размещена так же по правилам ресурса

8.4 Ссылки на источники. При создании неавторского поста допускается добавление ссылок на источник контента в случаях, когда он доступен по прямой ссылке.

Автор поста не выдает себя за автора комикса, поэтому для принятие мер с нашей стороны причин нет.

Если же пользователи против такого контента - своё отношение можно выразить оценками посту и комментариями под ним. Это тот механизм саморегуляции, который стоит во главе всего Пикабу.

Очень рад, что вам нравится Сова :-)

Конечно продолжу! Мне нравится Пикабу, и одиночное происшествие не изменит моего отношения :-)

Спасибо Вам за то, что обозначили важный вопрос и приложили силы для защиты Совы и меня как автора! :-)

Я тоже считаю, что лучше указать на маленькое нарушение сразу, чтобы не допустить бардака в будущем.

На мой взгляд, в том посте два нарушения: 1 - обрезанные авторские подписи (в некоторых случаях приравнивается к присвоению чужого контента); 2 - ссылка на Телеграм канал, где и другой контент без авторских подписей (не источник). В сумме этих причин, на мой взгляд, мы имеем прямое воровство контента. Если уж ТС того поста не хотел воровать, то что помешало ему: 1 - добавить ссылку на ресурс Совы (а не свой); 2 - попросить @moderator, заменить обрезанное изображение оригиналом, присутствующим здесь же в аккаунте Совы?

Еще раз спасибо Вам за труд! Благодаря вашим усилиям я понимаю, что авторское право все еще живо :-)