Много разного бреда о «Севастополях» было сказано за 70 лет при “красных” и даже после
При этом и послесовковые отрыжки до сих пор имеют место быть, хотя и не имеют под собой никаких оснований, из-за троекратного провала оснований собственных потуг с «Союзами», «Кронштадтами» и «Царицынами (Сталинградами)», чему примером оное в Примечании. [1]
Цусима вообще много кого сбила с толка и с понталыку, заметно оттянув время к возвращению на естественный путь развития. Причём только в России, но и особенно ярко в Англии, а также в Японии и даже малость во Франции, которая отметилась чудными четырёхорудийными решениями.
Итогом этого скоропалительного и в достаточной мере ошибочного вывода из Цусимского сражения в России были «Севастополи», скорость которых при Николае II-м превысила 24 узла, что вывело их в первые мире быстроходные дредноуты, на год опередив английских «Елизавет».
Запас хода у них был таков, что даже с угаром межвоенных навешиваний и перевешиваний приблуд, при приблудившихся в России "красных", на четверть разжиревший «Севастополь» при Джугашвили в конце 1930-х годов давал 21,5 узла, а не столь замученные казёнными харчами «Гангут» и «Петропавловск» давали по 22,5-22,9 узла. [2] (См. Рис. 1, 2, 3)
То что нашествие "красных" в России не означало движения вперёд, а было тормозом её развития, свидетельствуют успехи итальянских корабелов в тоже время, который смоли изначально 21-узловые дредноуты «Conte di Cavour» и «Andrea Doria» также как и «Севастополь» при разжирении их почти на четверть оказались способны их на эту четверть не затормозить, а разогнать до 27-28 узлов. Поэтому 30 узлов для троицы «Littorio» не вызывала никаких сомнений, о чём будет скоро и далее. (См. Рис. 4, 5, 6)
Заложенные "красными" «Союзы» даже при самых больших сомнениях разгоняться на тройках паровых приводов от "Brown, Bowery & Cie" могли только до 28 узлов. Даже если бы эти приводы решились в угаре “красной” показухи сжечь, то больше 29 узлов никак не получалось даже на бумаге. Понятно, что "красным" хотелось 30 узлов и более, как на «Littorio», но четвёртую установку "Brown, Bowery & Cie" в "Союз" было уже не запихать. То есть более 28 узлов он даже без перегрузки не выжимал. Хотя изначально "Brown, Bowery & Cie" предназначались для дредноута «А» (Ансальдо), который даже при разжирении с «договорных» 35.000 до 48.860 тонн, легко выходил за 30 узлов, но разжирение до 59.150 тонн ставили крест на таких достиженияхъ. Поэтому для «Союзов» 28 узлов было потолком, и то малодостижимым. Более вероятной была скорость не более чем в 27 узлов. (См. Рис. 7)
"Гебен", кстати, 28 узлов выжимал без перегрева, что для корабля 1912-го года было на треть больше, чем у "Императриц" 1915-го года, которые если что то по водоизмещению были на почти на 1/10 легче “крейсера”,[3] но тем не менее имели гораздо более мощный залп, что при равном бронировании напрочь раскатывало все выводы из Цусимы в тонкий блин и надо же было поддаваться на такую чушь? И вот как раз к «Императрицам», второй волне дредноутов, в России от чуши ошибочных выводов из Цусимского сражения избавились.
При этом чуши сравнения разновесовых и разноразрядных «Ямато» (大和) и «Аляски» (СВ-1) не предлагалось, а предложенный к сравнению «Дерфлингер» будет сильно малость почти на четверть жирнее «Марии», на четверть быстроходнее, но при этом у него в 1,5 раза меньше 12-дюймовок, да ещё и меньше боковой залп – 3240 килограмм против 5651 килограмма.
В устрашении совковой и постсовковой чушью «Дерфлингер», как и вся немецкая рать II-го Рейха как правило приводится по толщине наибольшего бронирования, совершенно забывая «о временах и нравах» возможности перепроверить наличие той самой наибольшей толщины. (См. Рис. 8)
При этом то насколько узка полоса этого наибольшего бронирования по высоте и длинне у немецких кораблей II-го Рейха забывается на основании того, что остальное бронирование гораздо тоньше и оно пробивается вплоть до положения "на вылет", не исключая самого "Дерфлингера". (См. Рис. 9)
Предполагаемая встреча «Марии» с «Дерфлингером» свелась бы к тому вопросу, который уже позже с опозданием на 20 лет от русских решался англичанами при разработке «Королей Георгов V-х» для противостояния с «Тирпицами», когда самым важным оказалось преимущество в количестве стволов главных орудий. Изначально на «Королей Георгов V-х» англичане собирались навесить 12 14-дюймовых орудий, чьи 720-килограмовые английские снаряды, это далее к «Конго» и «Марие», были почти равноценны 800-килограммовым немецким снарядам гораздо более крупных и дорогих в производстве и в обращении 38-сантиметровых немецких орудий, то есть вероятность поражения и повреждения противника была относительно снарядов одинаковая, а относительно количества снарядов выпущенных и поразивших противника впереди оказывались англичане, блестяще доказав это в Бою у острова Медвежий 26 декабря 1943-го года, когда 10-орудийный «Герцог Йоркский» (HMS «Duke of York» (17)) закидал 9-орудийного «Шарнгорста», вывалив на него около половины боезапаса главных орудий.
В России этот вопрос решили во многом благодаря Цусиме и «Дредноуту», пойдя по пути наибольшей мощи бортового залпа, пусть даже в ущерб носовым и кормовым. Англичане, добившись на «Королях Георгах V-х» большего количества стволов в носовом и в кормовом залпах, тем не менее из-за этих решений были вынуждены пойти на продольно-возвышенное положение башен, что вынудило отказаться от двух 14-дюймовых орудий во второй башне, ради сохранения остойчивости. «Императрицам» всё построение приходилось строить именно на бортовых залпах и оно это у них получалось, даже исходя из того, что стрелять они были вынуждены по гораздо более прыткому противнику, что «Екатерина Великая» доказала 08 января 1916-го года. Будь она более прыткой, как «Севастополь», то выжавшему всего 23,5 узла всего лишь трёхлетнему «Гебену» было бы несдобровать и не удрать.
В сравнении с «фон дер Танном» «Мария» явно выигрывала на бортовом залпе, уверенно имея преимущество 12-ю орудиями перед 8-ю, а по сути и 6-ю, имея преимущество и в носовом и в кормовом залпах, которые у «фон дер Танна» только на бумаге представлены 6-ю орудиями, а точнее не более чем 4-мя, да и по сути 2-мя орудиями в остатке, что против 3-х 12-дюймовых орудий не считается. При этом исходя из сведений о прыткости 3-летнего «Гебена» вдвое более старший на время возражений кораблик изначально не выжимал и 25-узлов, что ко времени встречи с «Марией» делало его судьбу предсказуемо печальной.
Защита «фон дер Танна» блистала также только на бумаге, так как блестящие 250 мм. на самом деле сильно быстро утончались до 225 и даже до 150 мм., что для русских 12-дюймовых снарядов образца 1911-го года было «ни о чём», в то время как у немца 300-килограммовый снаряд уже испытал бы затруднения, не пробивая более 200 мм. на дальности в 12 вёрст, то есть в 65 кабельтовых по морскому. (См. Рис. 10)
Сей же час стоит рассмотреть предложенный поединок «Конго» (金剛) и «Марии», в котором «африканец» начнёт кидаться 635-килограммовыми снарядами в количестве 8 единиц против 12-ти 471-килограммоввых, однако «Конго» будет прикрыт хуже «Марии» - 8-дюймовой бронёй против 10,3 дюйма, при том что броню «Конго» русский снаряд пробивал уже со 100 кабельтовых, как впрочем и английский снаряд пробивал русскую броню, однако см. выше, вероятность кидаться снарядами у «Марии» в 1,5 раза больше со всеми вытекающими для англо-японца последствиями.
Ч.т.д.
Рис. 01. 1938 Russia, Sevastopol, battleship «Sevastopol» (30395 t., 61000 hp., 21,5 kn., 4x3 305 mm., 16x120 mm., 6x76 mm. AA, 12х37 mm., belt 225 mm., deck 38+25+12 mm.) at slow speed.
Рис. 02. 1934.09.03 Poland, Gdynia, Russian battleship «Petropavlovsk» («Marat») (26700 t., 61000 hp., 22,9 kn., 4x3 305 mm., 14x120 mm., 6x76 mm. AA, 6х37 mm., belt 225 mm., deck 38+25+12 mm.)
Рис. 03. 1938 Russian battleship «Gangut» («OR») (26700 t., 61000 hp., 22,9 kn., 4x3 305 mm., 14x120 mm., 6x76 mm. AA, 12х37 mm., belt 225 mm., deck 38+25+12 mm.).
Рис. 04. 1936 Italia Napoli modern battleship RN «Conte di Cavour» (29100 t., 93000 hp., 28 kn., 2x3+2х2 320 mm. OTO-Ansaldo 320 mm L44 Modello 1934-1936 guns, 6х2 120 mm., 4x2 100 mm. АА, belt 250 mm., deck 135 mm.).
Рис. 05. 1940 Italia, Pola, modern battleship RN «Andrea Doria» (29100 t., 85000 hp., 27 kn., 2x3+2х2 320 mm. OTO-Ansaldo 320 mm L44 Modello 1934-1936 guns, 6х2 135 mm., 10x90 mm. АА, belt 250 mm., deck 135 mm.) training her main guns «OTO-Ansaldo 320 mm L44 Modello 1934-1936».
Рис. 06. Italia, battleship RN «Littorio» (45.963 t., 128.200 hp., 30 kn., 3x3 381 mm., 4x3 152,4 mm., 4x120 mm., 12x90 mm., 20x37 mm. АА, 20х20 mm. AA, belt 350 mm., deck 162 mm)
Рис. 07. 1936-1939 Russian battleship 23 «Sovetskiy Soyuz» design proposal with displacement, armament & speed limit.
Рис. 08. 1913 Großer Kreuzer (Schlachtkreuzer) SMS «Derfflinger» Panzerungsschema.
Рис. 09. 1916.06.02 Großer Kreuzer (Panzerkreuzer, Schlachtkreuzer) SMS «Derfflinger» Skagerrakschlacht Gefechtsschäden.
Рис. 10. 1910 Großer Kreuzer (Schlachtkreuzer) SMS «von der Tann» Panzerungsschema.
Рис. 11. 1912 Battlecruiser IJN «Kongō» (金剛) schematic of armor distribution.
Рис. 12. 1912 Russian Battleship «Imperatritsa Mariya» schematic of armor distribution rus.
3. Вопрос о возможности превосходства крейсера в водоизмещении над броненосцем или дредноутом долгое время был терзающим военно-морские умы и силы вопросом, но HMS «Hood» (51) в 45.925 тонн в 1918-м году оставил позади HMS «Queen Elizabeth» (00) в 33.113 тонн. Авт.