Ответ RaZvaL.SaRaEV в «Как выглядит линзование стекла?»
Или: "Легенды и мифы ̶Д̶р̶е̶в̶н̶е̶й̶ ̶Г̶р̶е̶ц̶и̶и̶ ̶ ГОСТов"
Ребята, вот абсолютно без понтов. Откуда до сих пор в людях такая парадоксально безропотная доверчивость ВСЕМУ?
Начнем с топика. Пишет, что у него стажа в производстве не меряно, с высот этих видит каждую мелочь из множества нарушений, допущенных ворогом - производителем стекла. Да бред это. Речь профессионала, хоть устная, хоть письменная - видна сразу. Выделяется обозначением границ, точностью определений. Ссылкой на разделы нормативных документов. Оценкой предоставленного для обсуждения факта.
А здесь? "Я вижу, что нарушено законов великое множество разных, молвлю о том, по просьбам вашим великим".
В комментах, кстати, тоже фантазий достаточно.
А что фактически? На видео, размещённом в родительском посте, снятом как попало, с не великим разрешением, без нужного света, с каким попало углом, мы видим светопрозрачную конструкцию. Кстати, далеко не факт, что ПВХ. И, возможно, не окно. Автор утверждает, что в жилом помещении, но это не точно. На внутреннем стекле стеклопакета накалякан текст, что-то обведено. Видны участки непрозрачности. ХЗ, что это. Действительно следы неудачной шлифовки, или после селёдки кто-то опёрся. И участок с неким оптическим дефектом. Неявно выраженным.
Автор видео называет это "линзованием стеклопакета". Нет такого дефекта нормативных документах, касающихся клееных стеклопакетов. А вариантов, что это - множество. И тут мы уходим в область тотальных предположений.
Прежде всего, эксперт должен понять, какой именно дефект он наблюдает. Потёртости такой площади (если это потёртости) - однозначный брак для стекла в составе стеклопакета конструкции, установленной в жилом помещении (и не только). Все, доказывать ничего не надо, заменят быстро и без споров. Другой вопрос, где нашлись идиоты, которые вместо того, чтобы заменить изделие сразу после предъявления брака по стеклу (ну, или отказать), принялись его шлифовать. И, видно плохо, но я бы предположил, что это не отклонение от плоскости и не прогиб листа/листов - те дефекты, которые дают эффект линзы, а оптический дефект конкретного листа стекла. Вполне вероятно, допустимый для марки М1 (кстати, и царапины, и вкрапления окалины и другие неразрушающий пороки для этой марки, в определенном объеме, тоже вполне допустимы).
Много уже написал, а ведь у меня нет "многолетнего опыта работы в производстве стекла", как у топика, надо быть скормнее.
Пойду сразу у выводам, которые точно могу сделать:
Приемщики квартир, отрабатывая гонорары, зачастую пишут в актах всякую чушь, не опирающуюся ни на что. И тем не менее, они полезны. Хорошие отличаются от плохих тем, что знают, какие дефекты действительно серьезны и умеют вовремя отказаться от суши в процессе торга. Плохи могут привести заказчика к неудаче в суде.
Люди наши слишком доверчивы и излишне легендируют нормативы, в т.ч. строительные. Они у нас очень лояльные и легко исполнимые.
Топик спорол чушь и напустил туману. С какой целью - ХЗ.
В базовом посте стеклопакет подлежал бы замене без всяких экспертов, по причине потёртости (если она потёртости, а не сальное пятно). "Эффект линзования" не существует, а оптический дефект стекла не факт, что смог бы быть достаточным аргументом для замены стеклопакета
Но, если устроить контролируемый кипиж при приемке, стеклопакет вам в таком случае все равно заменят. Ну, или боковушку лоджии покрасят в подарок )
ЗЫ: и сам не сослался. ГОСТ 23166-2021 это спк оконные и балконные все, ГОСТ 30674— 2023 ПВХ, а 21519-2022 это алюмишка. Ну и стеклопакеты: 24866, а стекло 111 )
