inyourhands

Кощъка считается? Зовут Нюша))

Добрый день!

Вопрос достаточно специфичный, но для Лиги Юристов нет невозможного - может быть кто-то уже сталкивался с таким и подскажет верное направление.

В 2014 году ОАО "Банк" заключил с ООО "Должник" кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств банком были заключены договоры поручительства с Поручителем 1 и Поручителем 2 и договоры залога с Поручителем 1 на принадлежащие ему автомобили.

Что-то в жизни пошло не так и год спустя суд вынес решение взыскать в пользу Банка досрочно солидарно с ООО "Должник" и его поручителей задолженность, просрочку и проценты. А так же обратить взыскание на заложенное имущество (автомобили).

Время шло... 2019 год. Поручитель 1 (тот, кому принадлежали заложенные автомобили) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В это же время Банк уступает права требования по договору ООО "Коллектор".

2020 год. Процедура реализации имущества завершена, автомобили не были проданы и не востребованы кредитором. Поручитель 1 освобожден от исполнения обязательств.

ООО "Коллектор" через суд получает процессуальное правопреемство.

В итоге имеем Поручителя 1, которому принадлежат автомобили, но продать или что-то сделать с ними он не может, потому что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества есть записи о залоге. В качестве залогодержателя указан Банк. На требование признать договоры залога недействительными и удалить записи Банк отвечает, что был заключен договор уступки требования и все документы, включая полученные под расписку ПТС, были переданы ООО "Коллектор".

Логичным в данной ситуации представляется обратиться в суд с требованием о признании недействительным договоров залога и исключении записей из реестра, а также с требованием вернуть ПТС. Но вот вопрос! Кому эти требования предъявлять в процессуальном смысле? Имеет ли смысл вообще требовать от ООО "Коллектор" признания недействительным договора залога, который он не заключал? Накладывает ли передача прав требования на ООО "Коллектор" обязанность вернуть документы по договору залога и прекращение этого договора? Или всё же требовать прекращения договора залога от Банка?

Здравствуйте! Пишу на Pikabu впервые, хотя читаю давно и с удовольствием.

Раньше писать было вроде как не о чем, теперь вот хочется услышать дельных советов по своему делу, а оно такое:

Наш дядя завещал мне и моему брату однокомнатную квартиру.  Квартира эта досталась ему от его матери (нашей бабушки) и с ней была связана давняя семейная история. В общих чертах - его супруга не ладила со свекровью и делала это года три после свадьбы в самых безобразных формах. Закончилось это тем, что бабушка выписалась из квартиры и уехала за 1000 км. к своей дочке (нашей матери) где и прожила 13 лет до самой своей смерти.

Дядя приватизировал квартиру на себя, никто в ней прописан не был. Его супруга приватизировала на себя двухкомнатную квартиру, полученную ими после рождения общего ребенка (умер за несколько лет до смерти дяди). Последнее время они проживали каждый в своей квартире, хотя брак не расторгали.

Кроме квартиры у дяди был автомобиль и денежные вклады. Сразу после смерти дяди супруга сняла с карточек все деньги. Нотариусу в качестве наследства она заявила только автомобиль и оценила его в 230 т. р. Теперь супруга требует (поскольку пенсионерка) обязательную долю 1/2 квартиры.

На самом деле дядя за год до смерти (когда он узнал о своём диагнозе и написал завещание) собирал всех нас троих и объяснял, что квартира достанется мне и брату - так бабушка хотела, а машина и деньги супруге. А за месяц до смерти всё это подтвердил мне по телефону. Поэтому, мы знали, что деньги есть и подали иск о включении денег в наследство.

В суде выяснилось, что дядина супруга в день смерти сняла все деньги с карточек мужа - ок. 400 т. р.  Мы полагали, что этих денег (400 т. р.) и машины (230 т. р.) хватит для удовлетворения обязательной доли (квартира по кадастровой ок. 700 т. р.) однако теперь ее адвокат занимается рыночной оценкой квартиры и "обращает внимание" что вклад - это совместная собственность супругов. Скоро очередное заседание...

Конечно, положение об обязательной доле нужное и полезное, защищает пенсионеров и иждивенцев, но в этом случае как-то не очень справедливо получается: у нее и квартира и машина и деньги. Предметы обстановки, кстати - в двух квартирах тысяч на двести-то точно наберется. И зачем нам еще ее доля в бабушкиной квартире?

Лига юристов, подскжите! Как правильно возразить на эту несправедливость? Стоит ли требовать включения доли умершего супруга в ее вкладах в банке, чтобы увеличить наследственную массу? Оспаривать ли оценку?

P. S. простите за "дядю" и "супругу" - звучит коряво, для меня это, конечно же, настоящие люди с именами, просто не хотелось бы чтобы соседи и друзья узнали персонажей. Зачем? Пусть это пока будет анонимно.