СТО-5.1. Сложение скоростей по Лоренцу⁠⁠

Проблема таких экспериментов не в том, чтобы найти влияние какого-то фактора, а в том, чтобы исключить влияние других факторов, которые могут дать схожий эффект.

А еще, проделав опыт, надо сделать правильную интерпретацию полученных результатов.

На это, кстати, тов. Галаеву, насколько я понял, не раз указывали.

И это даже в специальной лаборатории сложно (где, допустим, следует подумать, а не влияет ли дипольная анизотропия реликтового излучения на эксперимент, или поток нейтрино от Солнца, или не найденная до сих пор темная материя, через которую летит наша система, или ускорение полета нашей части расширяющейся вселенной), а уж на кухне - тем более (добавляется необходимость подумать, не влияет ли на эксперимент соседская моторизированная зубная щетка, которой он чистит зубы в 6 утра и 9 вечера, ставя ее на зарядку на ночь).

И даже когда и если Вы выявите наличие условного эфира, то это может и не опровергать СТО в полной мере, а лишь вносить некоторые любопытные детали. Потому как ни ваша "эфирная теория" ни СТО, по факту, не являются истиной мироустройства, а всего лишь моделями, последняя из которых считается наиболее точной на данный момент, и неплохо (хотя и не без вопросов) описывает реальность.

Может мы вообще живем в симуляции, и СТО, как попытка описать эластичность пространства, всего лишь показывает несовершенство вычислительного модуля, который с задержкой пересчитывает пространство лишь в окрестностях внутренних наблюдателей, чтобы не эмулировать весь объем вселенной?

Может миру действительно 5000 лет, просто 5000 лет назад достаточно было эмулировать пастухов и овец на плоской земле, и скиржали с заповедями, а потом пастухи начали задаваться экзистенциальными вопросами, и мир пришлось задним числом усложнить, расширив историю до динозавров и Большого взрыва? Ведь неплохое объяснение, почему в микро и макромире так все через жопу, как наспех сделанное? ))

Нет, это точно.

Ясно. Простите меня, пожалуйста, в профиль Ваш я сразу не догадался заглянуть, по ссылке, а мой "текстовый слух" меня слегка подвел.

Вы не обидитесь, если я рекомендую почитать книжку Галаева, Юрия Михайловича, и доклад Миллера?

Я не обижусь, просто не очень понимаю, что я оттуда должен уяснить.

Посты Ваши, что тот, что этот, выражены эмоционально окрашенными потоками сознания, без конкретных выводов и доводов.

А труды Галаева невозможно переварить за вечер под чаек. Примерно я некоторыми моментами знаком, но они хм... сомнительно оцениваются научным обществом, и я лично, хотя не физик, и, кроме того, совершенно не рад практическим следствиям, проистекающим из СТО, предпочитаю придерживаться официальной науки.

Кроме того... "Галаев - экспериментатор, а не теоретик. "Теоретические усилия" он оставляет другим. Сам же продолжает просто измерять". (с) М. Сурин. Вы же уважате Сурина? )) По Галаеву много критики почему его опыты странны и не верны, либо их результаты неправильно им интерпретируются.

Поэтому, скажем так, между Галаевым и Хокингом я прислушаюсь к последнему 😉

Но поддержать дискуссию на эту тему я не смогу. Это как (по моему мнению) с плоскоземельщиками обсуждать их доводы всерьез, при наличии GPS. Особенности работы спутников которого, кстати, и доводам антирелятивистов тоже *слегка* противоречат.

Вы, случайно, не тов. Сурин М.А. будете?

Мячик полетит со своей скоростью + скоростью велосипеда. Относительно дороги. И со своей скоростью относительно условно неподвижного велосипеда (иначе он как бы не отделится от руки и никуда не полетит).

А вот со светом все не так. И даже трудно объяснить, как именно не так. С точки зрения движущегося тела свет будет улетать со скоростью света. И с точки зрения третьего наблюдателя свет тоже будет улетать или прилетать со скоростью света. А виновато будет время, которое во всех системах отсчета течет по разному, а для фотонов вообще не течет.

И людей, которые реально понимают эту ебанину, а не просто делают вид, в мире очень немного, но, к сожалению, эта подстава уверенно подтверждается экспериментально.

Я конечно не физик, но с хренали скорости движущегося тела и света должны складываться??? Если ехать на велосипеде и бросить вперед мячик, то он полетит со своей скоростью + скорость велосипеда? С хрена ли?

Ни чего не понятно.
Вот к примеру, возьмём два ружья, одно установим на определенном расстоянии от мишени, а второе разгоним до скорости например 1000км в час. Оба ружья выстрелят одновременно, первое где стоит, а второе, выстрелит в той же точке что и первое, но до этого разогнатое до указанной скорости. Возьмём что скорость полета пули 277,77778 м/с. Из какого ружья пуля быстрее долетит до мишени. Во втором ружье она вообще покинет ствол, если скорость пули и скорость ружья совпадают? В общем черт голову сломает в такой простой головоломке, а вы тут про скоростя света...