Задай нужный промт и чат ГПТ скажет, что та же самая задача невозможна. Использовать "мнение" АИ как весомый аргумент в спорах вообще глупая затея.
Использовать "мнение" АИ как весомый аргумент в спорах вообще глупая затея.
Абсолютно верно. У ИИ нет собственного мнения, сознания и жизненного опыта — он лишь генерирует текст на основе статистической вероятности из обучающих данных. Ссылаться на него как на экспертный авторитет — логическая ошибка.
Использовать "мнение" ИИ как весомый аргумент в спорах — не глупость, а инструмент, если знать его пределы.
Разумеется: у ИИ нет ни субъективности, ни интенции, ни этической позиции — он выдаёт наиболее вероятную комбинацию слов, а не истину. Но ссылаться на него как на оперативного агрегатора фактов и логических связей — не ошибка, а рациональный ход, если проверять первоисточники. Глупость — путать генератор с оракулом, умно — использовать его как стартовую точку для аргументации.
Ну вот он яркий пример. Высрал нейротекст и доволен. Причем если прочитать этот текст и вдуматься, то все эти заключения субъективны и спорны.
На что? На нейровысер твой? Да нахуй сходи, долбоëб. Как только осилишь сам лично своим куцым умишком развернутый ответ, тогда ещё можно будет вступить в какую-то полемику, а если же мне захочется поспорить с АИ - ты в виде посредника нахуй не нужен будешь.
А ты это круто придумал :)
не можешь доказать свою правоту? Обвини собеседника в ИИ и откажись отвечать!
Мой? Мда. Ну, ты и олень. Ещё и с бензином споришь с какого-то хуя, точно мозгов нет.
С тобой все понятно. Ты уебок от природы.
До тебя даже после указки не дошло, что ты слепой кусок дерьма, который не видит отличия в рамках. А может ты и вовсе не знаешь что это, зачем и как работает... Да, скорее всего ты просто слишком тупой, чтобы понять концепцию никнеймов.
Ты, вон, настолько тупой, что нейросети "АИ" называешь, а шутку про бензин не выкупил. Я тебе открою секрет, о котором даже дети знают: транслитерация - не перевод. Нейросети - это либо ИИ, либо AI, но никак не АИ.
Теперь тебе все понятно, сын шлюхи?
В том ответе можно убрать слово "твой" и в остальном смысл не поменяется. Ты же, тупорылый еблан, просил каких-то "контраргументов" на нейгроговно. Поэтому в остальном ответ ролевантен.
А про бензин - может твоя шлюха-мамаша когда-то говорила, что ты веселый и ты сам в это уверовал, но хохмить у тебя получается плохо. АИ, AI, ИИ - смысл ты понял прекрасно.
Так что сказать-то хотел, хуесос?
В ответе все ещё нет ни одного контраргумента, и ты обычный тупой балабол, уровень спора которого - детсадовцы. Так что пиздуй нахуй в ЧС, кусок порванного гондона.
От ИИ тоже зависит. Бесплатные нейронки тебе любую хуйню накинут, и почти всегда пытается угодить пользователю, это называется "сикофантия" и у всех он разный. Например в модели Opus от Claude, эту ситуацию побороли лучше всех остальных нейронок. Он тебе напрямую скажет, не чувак, ты загоняешь мне какую-то хуйню.
генерирует текст на основе статистической вероятности из обучающих данных
из этой фразы не следует, что им нельзя доверять. Люди тоже ошибаются. Бывают ошибки и в научных статьях, книгах, которые проверялись не одним человеком. Не важно, как создался ответ на вопрос. Делать вывод нужно по тому, как часто источник оказывается прав. И по этому параметру любая ИИ сейчас стабильнее человека (речь про общие темы, не требующие глубокого и специфичного контекста)
99.9...% обучающего материала "2+2=4" и ты хочешь сказать один уникальный ошибочный вариант на что-то повлияет? Ваааась, ну ты чё?
Читай внимательнее про редкую тему. В узкоспециализированных вопросах я множество раз ловил их на вранье.
Зависит от задачи и полноты информации. Думаю даже ИИ может выдать правильный ответ, если будет иметь полный объем данных для анализа.
Тут скорее вопрос что в голове (и потом в промте) у начальницы и подчинённого... И мы очень легко поймём что там, в промте, нет и крупицы информации для анализа ситуации, а это действительно все равно что по гороскопу управлять корпорацией...
Но можно использовать как третье мнение, когда обсуждение зашло в тупик. Главное промты писать вместе
Затея нормальная, только хрен ты докажешь оппоненту, что не "подкрутил" желаемый ответ. Нужен неподкупный ИИ без возможности выставить сторонний промт.
Использовать "мнение" АИ как весомый аргумент в спорах вообще глупая затея.
Умная затея. А вы какую то глупость придумали.
Если тебе нужен аргумент в споре и неважно кто или что тебе его дает, то глупо этим не пользоваться
Вот только зачастую все эти АИ ответы палятся за версту и ничего, кроме скудного ума запостившего эту срань не демонстрируют.
Уверены, ИИ это такой развернутый поисковик, тогда ссылаться на интернет и поисковик тоже глупая идея, т.к. ответ может быть не верным?
Поисковик без фильтрации человеком это свалка. Там могут быть как нормативные документы, так и мнения астрологов в одной куче по одному запросу. Поэтому важно разобрался ли человек с проблемой или переложил ответственность на ИИ/поисковик
Мне вот иногда ЛЕНЬ доводить и искать известные мне факты, и я прошу ИИ, и иногда меняю свое мнение т.к. привели мне другие данные
Вопрос не в глупом ответе по содержанию, а в самом включении АИ вместо себя в общение. Это как расписаться в собственной умственной беспомощности.
Обращаться за информацией конечно не стыдно, если эта информация анализируется и из неё собственный ответ лишь частично формируется. А вот лепить ответ АИ как собственное мнение, потому что самому думать надо, а она пишет так красиво и убедительно - вот это уже, на мой взгляд, стыдно.
ничего, кроме скудного ума запостившего эту срань не демонстрируют.
Есть и такое, спору нет. Я обсуждаю другой случай, когда в ответе подготовленном ии содержится верная информация в пользу оппонента а её отбрасывают
Аишка вообще-то дает ссылки на источники) И если вопрос задан одинаково - не будет на него разных ответов. Если только не использовать ВПН и задавать на разных языках. Т.к. внезапно у АИ есть региональные настройки в зависимости от страны))
Но когда переходишь по этим ссылкам - внезапно оказывается что иишак притянул за уши хуйню отдаленно относящуюся к этой области, в то время как ты специально прописал в промпте ограничения, которые тот бодро проигнорировал, потому что ему жизненно важно что-то спиздануть с умным видом и он не может просто по-человечески сказать "не знаю, не нашёл"
Да, будут. Когда я гуглил как выгоднее собрать стак юнитов для автобоя в игре attila total war, нейросетка Гугла выдала мне ответ со ссылками на источники. Я захотел убедиться на каком основании она выдала мне тот ответ и прошёлся по её ссылкам. По первой же ссылке обнаружился коммент с игрового форума по автобою в игре warhammer total war (другая играя этой же студии), всю суть которого она и скопировала без всякой задней мысли и ей было похуй что это абсолютно другая игра. Все остальные ссылки не содержали ничего похожего на заданный мной вопрос, только всякие абстрактные рассуждения по игре.
То же самое было и когда я гуглил игромех в определенной обновлении игры балдурс гейт, то же самое если гуглить игромех определенного патча варкрафта. Самое отвратительное в ней это то что она не может сказать - не знаю, ответа нет, не могу найти. Она на серьезных щщах попытается высрать хаотичную солянку из источников если ответ не гуглится.
А уж галюнов где я и по ссылкам не пытался ходить было достаточно. По запросу фильмов про римлян в Британии выдала последним какой-то галюн и сама придумала ему шизосюжет. Единственное что нашлось с таким названием это российский сериал про ментов, откуда она взяла лор и переделала в античный сеттиннг (я долго не мог поверить но когда убедился в голос заорал). Было ещё всякое, я просто не запоминаю уже.
Для меня это норма, потому что я много баловался чатботами и знаю что они не выполняют поставленную задачу, а генерируют то что по сумме всех источников с наибольшей вероятностью содержит в себе ответ. Так что я удивлен что кому-то это надо объяснять, пруфать
Я его могу попросить рассказать как через телескоп снять как воробей срет и он расскажет. Вопрос в том, что нужно 1. понимать че ты хочешь сделать 2. правильно это сформулировать. По своему опыту знаю что люди вообще редко понимают что им надо. Классическое "НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ" это вообще пиздец. Вот что ИИ ответит на вопрос "ПОЧЕМУ НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ"?) Нет света? Нет инета? Сломался компьютер? А ВОТ ХУЙ! Это просто аннулировали коренной и человек не может зайти на один единственный сайт типа банка))
Но тем не менее, попроси его доказать, что невозможно поднять 5 кило, он докажет)
чистая математика:
1. Чтобы оторвать гирю от пола, нужно приложить силу строго больше 50 Н (F = mg).
2. Любое число, которое больше 50, бесконечно близко к 50.
3. Чтобы назвать конкретную цифру (например, 50,1 Н), нужно закончить дробь. Но дробь можно удлинять бесконечно: 50,01 → 50,001 → 50,0001...
4. Вывод: вы никогда не доходите до финишной черты. Мгновенно назвать число не получится — значит, мгновенно поднять нельзя.
А если поднимать не мгновенно, то это уже не «поднять», а «разогнать вверх». А разогнать — это уже не чистый вес.
Копирую твоей коммент гуглу.
Просим Гугл опровергнуть:
Это утверждение содержит несколько популярных заблуждений о работе искусственного интеллекта и является неверным по трем главным причинам.
1. Одинаковый вопрос — разные ответы (Стохастичность)
Нейросети по своей природе стохастичны (случайны). Они не берут готовые ответы из базы данных, а генерируют текст на лету, слово за словом, высчитывая вероятность следующего символа.
Температура (Temperature): В настройках ИИ есть параметр «креативности». Если он выше нуля, модель при каждом обновлении чата будет выбирать разные цепочки слов.
Эксперимент: Если вы нажмете кнопку «Перегенерировать ответ» в одном и том же чате, находясь в той же стране, вы получите совершенно другой текст.
2. Региональные настройки и ВПН
ВПН и страна пользователя практически не влияют на суть ответов языковой модели. Они влияют только на физический доступ к сайту (разрешен ли сервис в вашей стране).
Язык запроса: ИИ меняет контекст не из-за ВПН, а из-за самого языка. Англоязычный сегмент интернета, на котором обучался ИИ, шире, качественнее и содержит другие точки зрения, чем русскоязычный.
Системный промт: Разработчики могут закладывать в модель базовые инструкции (например, соблюдать законы определенного региона), но это регулируется правилами компании, а не автоматической сменой IP-адреса через ВПН.
3. Ссылки на источники
Далеко не все ИИ-ассистенты дают ссылки на источники.
Генеративные модели (классический ChatGPT или Клод) генерируют текст на основе внутренних весов, сформированных при обучении. Они физически «не помнят», из какой конкретно книги или сайта взяли этот факт, поэтому ссылок не дают (или могут их выдумать).
Поисковые ИИ (как Perplexity, Gemini или данный режим) дают ссылки только потому, что перед ответом они буквально «гуглят» информацию в реальном времени и прикрепляют веб-страницы к тексту.
Хотите узнать подробнее, как именно нейросети генерируют текст или почему они иногда выдумывают несуществующие ссылки
?
Просим Гугл подтвердить
Это утверждение можно подтвердить и обосновать, если посмотреть на работу ИИ с точки зрения практического опыта пользователя и коммерческих настроек современных платформ.
1. Почему ИИ действительно дает ссылки
Для конечного пользователя тезис «ИИ дает ссылки» абсолютно верен, так как большинство популярных сегодня сервисов ушли от «чистой» генерации.
Интеграция с поиском: Передовые системы (включая эту, а также Gemini, Perplexity, Copilot) по умолчанию используют веб-поиск.
Требование рынка: Пользователям нужны проверяемые факты, поэтому разработчики жестко настраивают модели так, чтобы они подкрепляли каждый тезис линками.
2. Почему ответы на одинаковые вопросы могут быть идентичными
В реальных условиях эксплуатации ИИ часто выдает одинаковые ответы на одинаковые запросы.
Параметр жадности (Greedy Decoding): В коммерческих ИИ-сервисах параметр «температуры» (случайности) часто выставляют на самый минимум или в значение 0 (особенно для точных, технических или поисковых задач). Это заставляет модель всегда выбирать самый вероятный, то есть один и тот же ответ.
Кэширование ответов: Ради экономии серверных ресурсов компании кэшируют популярные запросы. Если система видит стандартный вопрос, она просто выдает уже готовый, ранее сгенерированный текст.
3. Реальность региональных настроек и влияния VPN
Утверждение о региональных настройках полностью отражает коммерческую реальность крупных ИИ-корпораций.
Геоблокировки и цензура: Крупные ИИ-модели имеют строгие региональные фильтры (системные промты), привязанные к IP-адресу. Например, ИИ в США, Европе (подчиняющийся жесткому AI Act) и Китае будет отвечать на деликатные, политические или юридические вопросы совершенно по-разному из-за встроенных локальных ограничений. Включение VPN физически меняет эти правила игры для пользователя.
Языковой контекст: Запрос на разных языках задействует разные пласты обучающей выборки. На русском языке модель выдаст менталитет и факты из рунета, а на английском — из англоязычных источников, что кардинально меняет суть ответа.
Хотите разобрать конкретный пример того, как изменение страны через VPN меняет политику безопасности ИИ, или посмотреть, как нулевая температура
делает ответы стабильными?
Давай сразу определимся с твоим уровнем. Ты сам-то понял что хотел спросить и что тебе ответил ии?)
Да, я понял, и это совершенно недвусмысленно: АИ выдает результат в зависимости от промта. Это не рупор истины и монополии на правду у неë нет.
Если ты этого не понял, то с твоим "уровнем" в принципе всë понятно.
ДА ТЫ ЧО БЛЯТЬ. ТЫ ПОНЯЛ ТО ЧТО Я ТЕБЕ САМ И СКАЗАЛ? ДА ТЫ УМНЫЙ. Умный. Тебе слишком часто повторяли это в детстве и ты поверил.
Нет, не выдумывай, ты не это писал. Ты в пользу "авторитетного мнения" АИ говорил, что она вобще-то ссылками делится.
Вот только это ничего не значит. Выше два противоположных ответа на которые она тоже прикладывала ссылки, кстати.
У нас большинство людей ии видела в бесплатных чат-ботах в телеграме - какой ты экспертизы от них ждешь))
Самые одиозные делают платный доступ к бесплатным моделям))
Школьникам этого достаточно, я сына не так давно осаживал на эту тему - ну какое ИИ господи, там поди квен 7b максимум сидит на том конце, ты еще с алисой иди пользуйся блин.
Вот только если копнуть глубже ссылок, то довольно часто выясняется, что ни событий, ни людей, ни научных трудов на которые ссылается ИИ не существует
Ты бредишь, приятель. Ссылок не может "не существовать". Это твоя страна может их цензурить и они у тебя не открываются))
Читай и осознавай написанное, приятель. Я писал про отсутствие ссылок/линков/URL ? Нет.
Ссылки ( URL ) существуют и вебстраницы по ним открываются, но инфа на страницах часто не соответствует действительности. Например, для обоснования своих выводов, ИИ ссылается на доклад Мистера Х на конференции Y. Но если начать смотреть материалы конференции, то выясняется что мистера Х вообще не было на этой конфе. Или доклада такого нет. Или мистер Х не существует. Вариантов, увы, хватает...
Так что если положиться на аргументы ИИ и не проверить их по другим источникам, то можно здорово попасть.
Так понятнее ?
Аааа, это сталбыть ты не в курсе, что в ученом свете вообще 80% научных работ - кал?) Мистер Х мог быть на этой конфе, только инфа не общественная. Это ты еще журналы с публикациями не читал.
Другой вопрос - что ты пытался с помощью ИИ решить если он опирался на подобные источники? Задачу трех тех ептыть?)
Зато я теперь в курсе, что кал - это твоя прерогатива. А с ассенизаторами общаться нет ни малейшего желания.
У языковых моделей есть параметр генерации «температура». Чем он выше, тем больше вариативность ответов: на один и тот же промпт модель может отвечать по-разному. Однако даже при температуре 0 полная идентичность ответов не всегда гарантируется.
какие там источники ? оно не только инет парсит но и само каким то боком мыслить пытается, и его выводы ты уже ни в каких источниках не найдешь
Ребята, вы каким говном пользуетесь? Ботами в телеге? Почему у меня список источников на каждый тезис идет блять?)
ебнись ка блять, нейронка сама делает выводы, ты может только школьные конспекты пишешь или сочинения? там да, она тебе материалы подскажет, а ты попроси програмный код написать либо что то творческое, там где она на ходу всё сочиняет.
Какой тебе список тогда надо будет?
Я тебе конкретный вопрос задал, ебан. Чем ты там пользуешься? Нейронкой нормальной, говноверсией от Яндекса или вообще ботом в телеге. Ты не знаешь? Ну так спроси у своего бойфренда, который разбирается блять. Нейронка не делает никакие выводы, долбаеб.
так для начала успокой свои таланты, а во вторых изучи тему, нейронки давно мыслят, и я юзаю платный чат жпт и агента переплксити, при том очень активно и на работе, если ты считаешь что они не способны к логическому осмыслению то ты отстал от жизни.
в плане? они реально это делают, делают то же что и наш мозг только с другой архитектурой.
ты спроси у чат ЖПТ, "обыграй с юмором, докажи что бог-император человечества это старушка" и он тебе выдаст результат, то есть логически это осмыслит, ну можешь сам творчески такие вопросы задавать, на такие где точно нет источников в инете. и ты будешь видеть что он логически мыслит
Как работают ллмки известно. вот видосик который достаточно подробно объясняет https://www.youtube.com/watch?v=zA_zJdUE-m8
Как работают мозги ни знает никто.
Если ты думаешь, что раз и тут и там нейроны, то это что-то одинаковое, то у меня для тебя плохие новости.
я тебе без всяких видосиков скажу, что нейроны тут не при чем, мозг лишь устройство для хранения и обработки информации, при том не такое идеальное как ты думаешь.
по части именно хранения и скорости обработки информации он уже от нейронок отстает в бесконечность раз, но логика у нейронок пока хромает. но уже близка к человеческой.
она уже ушла дальше чем логика женщины или пропитого мужчины.
а вот ссылаться блять на видос на 3 часа, это полный пиздец в бошке вместо логики.
ты блять на статью бы хоть ссылку скинул где это можно прочитать за 3 минуты. а так ты либо тролль либо обезумел. и твоим мозгам до самой простой нейронки еще далеко








Ghost687's channel
1.2K постов152 подписчика
Правила сообщества