Друг рассказал.
Пришел собеседоваться парень. А помимо анкеты, директору в край захотелось быть оригинальным и он придумал тест для кандидатов. Нарисовать на бумаге несуществующее существо и дать ему название (мол, креативность и прочее).
Ну парень не растерялся, нарисовал простого человечка, знаете, просто палочка, палочка и лицо, вроде этого.
И подписал его:
- Честный человек.
Директор не смог продолжить разговор, особенно после вопросов о зарплате
Это обычная проективная методика в психологии. Просто директор наверно не знает, как правильно интерпретировать результаты, потому что даже то, что нарисовано ваш друг, уже говорит кое-что специалисту.
Это означает, что человек сознательно отклонился от инструкции к тесту, то есть не был заинтересован. В психологическом заключении еще было бы прописано: отсутствие мотивации в ходе тестирования. В дальнейшем об этом рисунке нужно было бы просто поговорить, одно дело, когда человек просто не хочет рисовать, а другое, когда он не хочет признавать и делиться своими проблемами
Вполне. Если совсем у них не получается, то есть и другие методики для диагностики. Есть и большие на 400-500 вопросов, есть и маленькие на 90 где-то, где просто надо будет ответить да или нет. И такие методики тоже расскажут о личности человека, как мог бы рисунок
Проходил пару тройку тестов и, на мой взгляд, проблема в том, что всегда можно понять к чему вопрос и что проверяется. Т.е можно подгонять ответы под необходимый результат. Может есть и не такие очевидные тесты, но я таких не встречал.
Помнится мне, был очень тупой, но забавный вопрос:
"Вы стоите на пешеходном переходе, перед вами горит красный. Дорога просматривается в обе стороны до горизонта, машин на ней нет. Также вы знаете, что вас никто не видит. Перейдёте ли вы на красный?"
Ответ "Да" означает, что вы готовы нарушить закон
Ответ "Нет" означает, что вы врёте.
Тест из разряда тестов на полиграф, только без аппарата. Короче, время ограничено, ответы "да" или "нет", пропускать нельзя, подсказок нет, уточняющих вопросов нет.
Есть вопрос, есть ты, есть время.
Что хочешь, то и делай
Вот тут будут сомнения. Менталитет. Без полиграфа хрен они поверят, что вы действительно будете ждать, при условии:
1. Машин точно нет (100% гарантия безопасности)
2. Вас никто не видит
Но мне пох поверят они или нет)
Если надо, то я отвечу так как они попросят. Мне не сложно. Как и не сложно полминуты подождать зелёного сигнала светофора.
Не не не. На этот вопрос ответ должен быть именно "да". Так как он покажет, что вы НЕ ВРЁТЕ. (ну, серьёзно, кто на пустой дороге (по условиям теста ты ЗНАЕШЬ, что она пустая) будет стоять на красный?).
Тест, к слову, был в одну из ведомственных военных служб.
Что ещё более усложняло принятие решения. Вроде -- военщина, надо по закону всё.
А нет. Этот вопрос на чистое враньё.
мне, конечно, никто не поверит, но- я всегда перехожу дорогу по светофору. даже если 4 часа утра и никого рядом нет. Просто привычка следовать этому правилу, так же как и бычки от сигарет в карман собирать до ближайшей урны. Я понимаю, что никто меня не переедет на пустой дороге, но все равно жду зеленый и и иду, посматривая по сторонам. Может быть параноик?
Поэтому, я при прохождении подобных тестов всегда в голове держал мысль: пизди, но не сильно. Смотришь объем вопросов, смотришь примерное количество тем, и на вскидку получаешь некоторое число, в котором 20-30% надо ответить нейтрально)).
Чаще всего шкала лжи из себя представляет один и тот же вопрос заданный с разных сторон. Если думать когда отвечаешь, то на изи проходишь.
И вот еще вспомнил другой тип вопросов, когда спрашивают то, что свойственно всем. Из разряда "вы когда нибудь дрочили?"
Да всегда они очевидные, на права, на работу, на оружие. Любой идиот проходит этот квест. Ну а если он потом давит, стреляет окружающих, что ж поделаешь, не разобралисямывсесукападлачтожподелаешь.
Согласен. В свое время каждый год проходил. Понять, как нужно отвечать не составляет труда, особенно если знаешь, на что тесты направлены.
Ссылки прямо сейчас дать не могу, думаю по названию их можно найти. Очень длинный, но действительно позволяет раскрыть личность человека - это СМИЛ. Маленький - это ИТО.
В любом случае тесты надо подбирать под определенные ситуации и под определенного человека, специалистом(!). Личность человека не всегда можно определить за сотню-две вопросов или рисунков. Часто может быть наслоение жизненного опыта и(или) неизвестных мотиваций, либо человек может быть просто знаком с подобными тестами и выкручивать результаты в нужную сторону. Психологические механизмы могут варьироваться в довольно широком диапазоне и даже отсутствовать.
Вот, это правильный подход. При приеме на работу в полицию, в мчс или в какую-нибудь компанию, будут разные наборы тестов. А уж в психдиспансерах вообще другие, зависят от контингента)))
Вспомнил вопрос в военкоматском тестировании "а вам не кажется, что весь мир нереален и за вами кто-нибудь наблюдает?". Так чисто по армейски, прямолинейно)))
нашел мини версию СМИЛа и прошел ее, ну, в принципе ничего нового не узнал, хотя нет, узнал новое слово - аутичность
Прошёл оба теста. Оба хуйня на постном масле. Ну, например, по ИТО у меня спонтанность аж зашкаливает. При том, что я совершенно не спонтанный человек. Просто «хороший менеджер решает проблему наилучшим способом, а отличный менеджер решает проблему наименьшими ресурсами». Так вот, я отличный. А время — ценнейший ресурс. И так во всём.
В том же СМИЛ есть вопрос,нарушал ли я когда-либо закон. Выбрать «не знаю» я не могу. Потому что я точно знаю, что я делал. Но выбрать «верно» или «неверно» я тоже не могу. Хотя бы, с чьей точки зрения? С точки зрения суда, нарушал, а с моей — нет. Оспаривать не стал, уважаю время своего адвоката, дешевле уплатить штраф. И это по административке. А по уголовке сложнее, могли и посадить, да вот не попался, а срока истекли. Нет приговора — есть нарушение или нет? А хрен его знает, ибо только судможет однозначно это утверждать. Что я должен ответить?
Короче говоря, что то хуйня, что это.
А здесь неважно, что вы думаете, главное, что отвечаете. Потому что будут ещё вопросы «были ли Вы осуждены» и «считаете ли суд справедливым».
И результат теста строится только по соотношению между этими тремя ответами, а не по каждому из них.
Вот именно. Психология, по моему мнению - шарлатанство (не путать с психиатрией). Человеческая психика - механизм очень сложный и вряд ли можно дать оценку его общему состоянию - максимум моментальному.
Если бы он хотел поделиться своими проблемами - то пошёл бы для этого к специалисту, а не на собеседование. Хотя если это контора по рисованию несуществующих животных, то проверка навыков оправдана
одно дело, когда человек просто не хочет рисовать, а другое, когда он не хочет признавать и делиться своими проблемами
так он, вообще-то, на работу пришел устраиваться, а не проблемами делиться..
а если бы захотел проблемами поделиться - то уж явно не с психологом
психология вообще не наука.
психолог ни разу не врач
О бля!!!А мне(как обычному не специалисту) рисунок говорит о другом.У чувака всё нормально с ассоциациями."Нарисовать на бумаге несуществующее существо..."Он и нарисовал.И дал знать окружающим,что видит мир таким какой он и есть.Без прикрас,и розовых соплей.И "чёрный квадрат"(в его понимании),это не более чем попытка закрасить косяки.А не охуенно гениальный шедевр.Прекрасно видно(из ЕГО рисунка) и будущее наебалово с зарплатой.И откровенный намёк:Я не терпила,и в карательные органы заяву легко настрочу.И предупреждаю об этом сразу,с открытой и честной улыбкой.Ну и с ТБ тоже хочу дружить.И не буду батарейки выкидывать в унитаз,как и ртутные лампы.Только и меня не надо заставлять нарушать инструкции.В целом нарисованное вызывает чувство:А паренёк то нормальный работник.Берём,а там испытаем.Так ведь нет.Директор легко всё это "прочёл" и слился."На хуй мне проблемммммы?Кандидат не подходит.От одного такого оптимиста,только что избавились с трудом.Так они стаями попёрли!Ну вот как тут в бИзьнесе бабла поднять???"
Ну если вы хотите быть хорошим психологом, то тут ещё надо учитывать, что человек пришёл на собеседование, наверняка волнуется и ему не до ебучей креативности.
А как это тестирование должно проводиться?
Я вот прочитал статью и вспомнил, как оно проводилось в школе: в итоге психолог точно сделал выводы никак не соответствующие мне просто потому что я любил рисовать и рисовал быстро(пока проходило тестирование и рисовали остальные, я успел прорисовать рожки, когти на руках/ногах/локтях/плечах, хвосты, крылья с перьями, волосы, уши с пирсингом, глаза со зрачками и радужной оболочкой, ресницы, брови, нос с ноздрями и волосами в носу, пупок на пузе и тому подобное) в Итоге по объяснению теста обо мне можно сказать всякую дичь вроде болтливости, агрессии и тому подобное, что было прямо противоположно мне(не по моему мнению, а по мнению окружающих если что).
, он не верит в существование честных людей
а ты веришь?
а в единорогов, какающих радугой, тоже?
А ещё говорит о том, что он сам не особо честный, так как в противном случае он бы знал как минимум одного честного человека (себя). Даже оценив его чувство юмора, не очень хотелось бы работать с ним в одном коллективе.
например что он не будет выполнять задание которое покажется ему не серьезным или ненужным, а превратит это в фарс
Интерпретация результатов в большинстве случаев представляет из себя тупо домыслы и не более того.
может это тест на исполнительность - типа будешь ли выполнять даже те задания которые покажутся идиотскими?
А зачем давать вообще идиотские задания? Вместо псих.теста логичнее было бы давать хотя бы небольшой опросник по должности, которую пришел занимать, было бы больше толку.
ну типа стресс тест - как поведешь себя если тебе будет неуютно. сделаешь задание или начнешь выпендриваться
А почему может быть исключииельно два варианта ответа? Выпендриваться или делать задание? Как-то не логично нифига.
С таким же успехом к тебе может например пристать какой-нибудь ней с заданием:
- Надо потрахаться!
И у тебя на выбор два варианта. Ты либо не толерантное дерьмо, или трахаться.
А почему может быть исключииельно два варианта ответа?
потому что в этом суть теста - будешь делать или нет
С таким же успехом к тебе может например пристать какой-нибудь ней с заданием:- Надо потрахаться!если они ищут такого гея то да, иначе зачем вы им?
Тогда тест не имеет смысла. Он не скажет как ты будешь трахаться. Если начальник идиот, то работник тут ни при чем
тест покажет способен ты на это или нет, для того как и что умеешь есть другие вопросы.
собеседование же было не из одного задания - нарисовать
