Рейтинг российских правителей⁠⁠1

Не надо ничего признавать. Если вы с чем-то не согласны я бы хотел, чтобы человек обосновано аргументировал и желательно с доказательствами, иначе это просто срач. Мне такое не интересно.

1) Если уже говорить о тайной мобилизации, то Германия ее начала еще раньше. Например, немцы уже 8 (21) июля объявили предмобилизационное состояние для войск, сосредоточенных в Эльзасе (в России, для сравнения, такое положение было объявлено лишь 13 (26) июля). И уже с 11 (24) июля в Германии начались военные железнодорожные перевозки. Германская газета «Локаль Анцейгер» 17 (30) июля сообщает об объявлении всеобщей мобилизации. Это сообщение было затем опровергнуто германским правительством, но уже передано русской агентурой в Россию.

Подробнее об этих событиях написано здесь: https://topwar.ru/163243-tajny-russkoj-mobilizacii-1914-goda...
Поэтому позиция Германии очень лукавая - она отрицала за Россией право на меры, которые сама энергично реализовывала — причем в более серьезных масштабах.

2) Что касается приказа Николая II. Во первых, этот приказ не получил законодательного исполнения. Во-вторых, речь скорее всего шла о широкой автономии. Ранее этого, российское правительство 15 ноября 1916 г. выступило с официальным заявлением по поводу действий Центральных держав, в котором заявляли, что: «По существу польского вопроса Россия с начала войны уже дважды сказала свое слово. В ее намерения входит образование целокупной Польши из всех польских земель с предоставлением ей на завершении войны права свободного строения своей национальной, культурной и хозяйственной жизни на началах автономии, под державным скипетром государей российских и при сохранении единой государственности»
Но в любом случае, Польша и другие территории были отданы большевиками, как следствие военной катастрофы которая произошла после прихода их к власти. Конечно не только большевики в этом виноваты, но и другие силы, но вина большевиков при этом наибольшая.

3) Австро-венгерская армия была значительно слабее германской, но она была далеко не «бумажным тигром». Австро-Венгрия по площади была больше Германии и имела население всего на 20-25% меньше Германии.

Численность ее войск после мобилизации составляла 2 300 000 человек, что более в два раза превосходит численность армии Великобритании, число легких орудий у нее было столько же сколько у Франции, а тяжелых рудий в два раза больше.

Сербия имела армию примерно 400–420 тыс. человек после мобилизации, но важно, что сербская армия имела большой боевой опыт Балканских войн 1912–1913 годов. Поэтому, несмотря на небольшие размеры и недостаток тяжелой артиллерии, это была очень серьезная сила. Именно поэтому Австро-Венгрия, имея гораздо больше ресурсов, не смогла быстро разгромить Сербию и потерпела поражение в первых кампаниях 1914 года.

7) Насчет цифр вы ошибаетесь. Оккупированная территория на момент октября 1917 года была около 250 000 - 300 000 км2, что составляет где-то 5% от площади Европейской части России и 1.3 % от общей площади России. Что касается населения, то здесь вы тоже ошибаетесь, под оккупацией было примерно 9%, а не 1/6 как вы говорите. Но потом за 3 месяца ситуация превратилась в полнейшую катастрофу, см. карту ниже.
Что касается выборов, они действительно произошли в ноябре, но это не дает легитимности большевикам. Учредительное собрание конечно было значительно более легитимным, так как его как-никак выбрали. Большевики не отменили выборы, потому как идея Учредительного собрания была популярна в народе. Но еще до Учредительного собрания большевики начали террор - 7 января убили в арестованных ранее прибывших на Учредительное собрание депутатов Шингарёва и Кокошкина. Расстреляли 5 января мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания (события кровавой пятницы). Поэтому неудивительно, что собралось только 404 депутата от 767 на первое собрание, которое большевики все равно разогнали.
Большевики не то, что не могли, они не хотели противостоять Германии. Их Германия с Австрией финансировала и поддерживала, вспомним "опломбированный вагон". Заключение мира с Германией вызвало глубокий раскол даже внутри большевистского лагеря и усилило антибольшевистские настроения, что в мае привело к началу общероссийской гражданской войны.

По поводу вашего вопроса как Большевики захватили власть имея небольшую поддержку народа. Я не зря привел сравнение с событиями на Украине. Между укронацистами и большевиками много общего:

1) И те и другие имели небольшую поддержку населения, но это не помешало им захватить власть. Так в 2014 году поддержка у партий Свободы и правого сектора была на процентных уровнях, но они были движущейся силой Майдана и их вооруженные методы позволили захватить власть.

2) После захвата власти и те и другие вели жесткую борьбу с инакомыслием и с оппозицией.
3) И те и другие имели иностранное финансирование: Большевики получали значительную финансовую и иную поддержку от германского правительства, которое было заинтересовано в ослаблении России. А Лидеры Евромайдана получали финансирование и поддержку из-за рубежа (в первую очередь от западных стран и структур, таких как фонд Джорджа Сороса).

4) И те, и другие действовали вне правового поля.

5) Для консолидации своих сторонников обе силы активно использовали пропаганду и создавали образ внешнего или внутреннего врага.

1) Хроника Первой мировой войны противоречит вашей версии:
28 июля Австро-Венгрия объявляет Сербии войну. Официальное начало Первой мировой войны.
30 июля Россия объявляет начало частичной мобилизации.

31 июля Россия объявляет начало полной мобилизации. Вильгельм II угрожает началом военных действий Николаю II в случае, если мобилизация не будет прекращена в течение 12 часов. Тот, в свою очередь, уверяет, что мобилизация проходит только против Австро-Венгрии.

1 августа Германия объявляет войну России

2) Вы к чему это говорите? Четырнадцать пунктов Вильсона это проект мирного договора, который был представлен конгрессу аж 8 января 1918 года. Большевики уже давно к этому времени начали переговоры о мире с Германией.

3) Брусиловский прорыв действительно не привел к немедленному перелому к войне, но его последствия сильно сказались на боеспособности Австро-Венгрии, которая понесла невосполнимые потери и, по сути, утратила боеспособность как самостоятельная сила. Наиболее часто в современной литературе встречаются следующие цифры потерь сторон:

Россия — около 500 000 человек (убитые - 62 тыс., остальные раненые и пропавшие без вести).

Австро-Венгрия и Германия — около 1,3–1,5 млн человек, из них более 400–500 тыс. пленными и 300 тыс. убитыми.

Русские войска захватили около 580 орудий и почти 1800 пулемётов.

https://tass.ru/pervaya-mirovaya-voyna/1341330
4) Какой вопрос? Предыдущий комментатор его не задавал.
6) Я не говорю, что только большевики виноваты, но они сыграли свою отрицательную роль в развале и поражении страны.

7) Начало вооруженной борьбы следует отсчитывать уже с Октябрьской революции и в дальнейших событиях, в том числе и последующего разгона Учредительного собрания. Представьте какая-нибудь группа террористов сейчас захватит вооруженным мятежом власть в стране и будет делать, то что делали большевики, разгонять парламент, устроят позорный мир с Украиной, которой отдадут огромные территории России, начнут грабить, делить предприятия и чинить террор. И что те силы которые будут противодействовать этим террористам по этой логике зачинщики Гражданской войны?

И еще, большевиков никто не избирал, не признавал и не присягал, так что борьба против них не может называться мятежом.

Потому, что так часто бывает, что тактический и оперативный успех не привел к решающему стратегическому результату. Но к началу 1917 год преимущество Антанты было уже существенным. И даже не смотря, на то что большевики вышли из войны и платили контрибуции, это не удержало Центральных держав от поражения в 1918 году.

Оценки Нелиповича не являются общепринятыми. Они сильно отличаются от других оценок как советских, так и зарубежных авторов:
Историк Потери России Потери Центральных держав

Борис Урланис ~500 тыс. 1,2–1,5 млн

Норман Стоун около 500 тыс. около 1 млн+

Дэвид Стивенсон около 500 тыс. более 1 млн
Главная критика Нелиповича заключается в том, что Нелипович для русской армии использует широкую категорию санитарных и безвозвратных потерь, тогда как для противника чаще приводит данные, близкие к официальной отчетности. Из-за этого сравнение оказывается не вполне симметричным. А Австрийские документы были очень неполны, так как летом 1916 года многие части Австро-Венгрии были буквально разгромлены. Немецкие историки тоже говорят о катастрофе и обычно сходятся в том, что: Австро-Венгрия потеряла около половины своей боеспособной армии, германскому командованию пришлось экстренно спасать союзника, операция стала крупнейшим кризисом Австро-Венгрии за всю войну.

Нет, это нельзя назвать "Пирровой победой". Это одна из самых успешных операций Первой мировой войны. Однако, как это часто бывает, тактический и оперативный успех не привел к решающему стратегическому результату.
Сравните однако потери сторон. Наиболее часто в современной литературе встречаются следующие цифры:

Россия — около 500 000 человек (убитые - 62 тыс., остальные раненые и пропавшие без вести).

Австро-Венгрия и Германия — около 1,3–1,5 млн человек, из них более 400–500 тыс. пленными и 300 тыс. убитыми.

Русские войска захватили около 580 орудий и почти 1800 пулемётов.
https://tass.ru/pervaya-mirovaya-voyna/1341330

Не совсем так:
14 марта — через несколько дней после свержения самодержавия в России, Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов выпустил обращение «К польскому народу», провозгласив, что «Польша имеет право быть независимой в государственном и международном отношении».
16 марта — публикация воззвания Временного правительства к польскому народу с обещанием создать польское государство после решения этого вопроса Учредительным собранием.
Это не разу не официальное признание независимости.

Вы прям по шаблону. Когда нет замечаний по сути начинаются придирки к опискам или грамматическим ошибкам , а потом переходят к оскорблениям)

Спасибо за адекватный и хороший комментарий, таких комментариев очень мало!
Вы правы насчет Шуйского, но с другой стороны я бы не записывал Василию IV такие большие потери, поскольку большая часть этих земель была возвращена уже при Михаиле Фёдоровиче. Я в таблице указал, что при Василии IV была временная потеря контроля над государством. И отметил окончательные территориальные потери, оформленные после окончания Смуты. Мне кажется это более исторически точная картина. Хотя можно сделать и как вы предлагаете. Но в этом случае будет необоснованно сильный рост у Михаила Фёдоровича.
Что касается Сталина, то вы конечно правы, я в таблице указал, только основные территории, чтобы она была не слишком широкая, но площадь посчитана с учетом Южного Сахалина.

Слив засчитан.

Я про это и писал.

Это сложно сделать, особенно начиная с Ивана III, может быть только с середины 19 века получится. Если будет время может попробую сделать как-нибудь.

Обратитесь тогда к тем, кто обращает свое внимание не исторические факты, а на исторические мифы. Там возможно найдете, что вам будет по душе.

Александр I является одним из лучших правителей России по многим показателям, при нем Россия стала великой державой. И как сказано далее в Евгении Онегине:
Но Бог помог — стал ропот ниже,

И скоро силою вещей

Мы очутилися в Париже,

А русский царь главой царей.

Очередной исторический бред, который вы конечно не сможете подтвердить.
1) Подтвердите то, что мобилизация была проведена по требованию Антанты. В любом случае мобилизация была объявлена после объявления войны Австро-Венгрии против Сербии. И в любом случае это Германия объявила войну России, не Россия Германии. Николай II писал следующую телеграмму после объявления мобилизации: «Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу» На это предложение Вильгельм II не ответил, так как хотел войны.
2) Ваш бред про независимость Польши вы конечно не сможете подтвердить.

3) Потери были в Брусиловском прорыве, но у противников они были значительно больше и всеми признается, что это была успешная операция.
5) Это факты, легко найти им подтверждение, но факты вас ведь не интересуют, правда?
6) Большевики как раз сделали немало для разложения армии. Так за время войны большевики распространили более 600 листовок общим тиражом около 2 миллионов экземпляров. Их выпускали в разных городах — Петрограде, Москве, Харькове, Киеве и других. Листовки адресовались не только рабочим в тылу, но и солдатам на фронте. Кроме того, большевики проводили собрания, митинги, выступали перед рабочими, крестьянами и солдатами. Ораторы стремились внушить массам уверенность в неизбежности революции и необходимости свержения не только царизма, но и буржуазной власти.
7) смешно))

Гражданская война началась с захвата власти большевиками, которые узурпировали власть и разогнали Учредительное собрание. Их не поддерживало население, что подтверждается выборами ноября 1917 года. С чего бы это им все должны были подчиняться? Тем более было уже тогда понятно, что они предатели и террористы.

По поводу потерь в первой мировой войне. Вот другие подсчеты уже советского демографа, доктора исторических наук Б.Урланиса. Его цифра такая же как и у Головина - общее число погибших достигает 1,8 млн человек. Вы же не приведете других, верно ли? Все ваши заявления как обычно будут без подтверждения? Напомню, что число погибших в гражданской войне оценивается от 10 до 17 млн человек, около 2 млн человек покинули страну (Большая российская энциклопедия).

Показательно, что вы оправдываете большевиков, когда они в тяжелейший момент для своей страны в голод, который и был вызван ими тем не менее финансировали войну турков против греков. В этом вы схожи с современными нацистами-украинцами, которым плевать на собственное население, только бы сделать что-то плохое москалям.

Когда кончаются аргументы обычно начинаются оскорбления и мифы)

1) Николай II не начинал эту войну, это Германия объявила ее России. Николай II всеми путями старался не допустить ее.
2) Где вы взяли этот бред, что Россия теряла Польшу в случае победы в войне? Почитайте, что получала Россия в случае победы.

3) Брусиловский прорыв это крупнейшая успешная операция русской армии при котором Австро-венгерская армия понесла невосполнимые потери и, по сути, утратила боеспособность как самостоятельная сила. Это никак нельзя назвать катастрофой.

4) Соотношение сил на восточном фронте было следующим в 1917 году:
Русская армия — около 4 миллионов человек на всём протяжении фронта. Германские войска на Востоке — примерно 1,877 млн человек.
Преимущество Антанты было и на западном фронте.
5) Германия испытывала острый дефицит продовольствия, страдала от британской морской блокады, ощущала нехватку сырья, исчерпывала людские резервы.
6) Большевики конечно вели деморализующую пропаганду на фронте, что в том числе снижало боеспособность, но армия конечно была еще боеспособна.
7) Керенский конечно тот еще фрукт и он наделал делов, но до большевиков ему было далеко.
8) В октябре действительно пришли люди которые ввергли страну в военную катастрофу в начале в первой мировой войне. Потом устроили гражданскую войну в которой погибло в несколько раз больше, чем в первой мировой. Хороши "спасители". А еще эти "спасители" в 1921 году устроили массовый беспрецедентный голод, в котором погибло не менее 6 млн человек (потери в первой мировой войне России убитыми и умершими - 1,8 млн). И в этот тяжелый момент для страны Ленин покупает себе Ролс-Ройс и в течение 1921 года советское правительство направило в распоряжение кемалистов 10 млн рублей золотом на борьбу Турции против Греции.

В 1917 году фронт был относительно стабильным и с 1915 года не было существенных изменений. Несмотря на отсутствие значительного перевеса у Антанты в 1916 году, в ноябре — декабре 1916 года Германия и её союзники предложили мир. Антанта предложение отклонила. Вступление в войну США окончательно перечёркивало планы Германии неограниченной подводной войной установить встречную морскую блокаду Англии, зато поток продовольствия и вооружений из США в страны Антанты стал расти. Все поменялось с приходом большевиков, которые за несколько месяцев привели войну к катастрофе и потерю территорий. Прилагаю вам карту территории, перешедшая под контроль Германской империи и Австро-Венгрии с помощью большевиков. То есть как раз правительство Ленина признало оккупацию Польши де-юре, и кстати, не только Польши как можете посмотреть на карте. В результате Брестского мира большевики отказались от многих своих исторических территорий. После проигрыша в советско-польской войне независимость Польши была подтверждена еще раз. И кстати, большевики еще в царское время вели антивоенную пропаганду, которая работала на немцев. Так, за годы первой мировой войны было выпущено более 600 наименований общим тиражом около 2 млн экземпляров. Листовки писались простым языком, призывали к революционным выступлениям и распространялись среди солдат на фронте и в тылу. И не только это. Таким образом, большевистская антивоенная пропаганда стала важным элементом революционной агитации, подготовившим почву для выхода России из войны и оказавшим влияние на деморализацию армии.

Антанты конечно, описка, что не меняет сути.

А кто был во главе государства во время Советско-Польской войны 1919-1921 годах Пушкин что-ли? Или Пушкин подписывал позорный Брестский мир? А к началу 1917 года на фронтах первой мировой войны баланс сместился уже в пользу Атланты. Большевики во главе с Лениным сделали очередное чудо для Германии. И к слову говоря в апреле 1917 США вступили в войну.

Николай II ее не потерял. Да, в 1917 году территория Польши была оккупирована Германией, но с другой стороны часть Австро-Венгрии была под контролем Русской армии. Мы же не будем говорить, что Николай II приобрел часть Австро-Венгрии? Нет, линия фронта постоянно менялась, и вообще-то говоря, к началу 1917 года баланс сил между блоками уже сильно склонился в пользу Антанты. А вступление в войну США окончательно перечёркивало планы Германии неограниченной подводной войной установить встречную морскую блокаду Англии, зато поток продовольствия и вооружений из США в страны Антанты стал сильно расти. Настоящая катастрофа на нашем фронте началась после прихода к власти большевиков, который привел к позорному Брестскому миру, по которому Россия уже официально потеряла множество территорий включая польшу. Распад СССР уже начался при Горбачеве. В 1989-1990 году под его руководством прошел парад суверенитетов республик СССР, где все республики провозгласили суверенитет. Прибалтийские республики получили суверенитет де-юре уже в сентябре 1991 года после ГКЧП. Беловежские соглашения в декабре 1991 года только зафиксировали процесс развала СССР. Ельцин конечно виноват в развале СССР, но его вина несравненно меньше Горбачева.

Распад начался при нем, он больше виноват в распаде СССР, чем Ельцин.