Ответ ryskaa в «Дайте две»⁠⁠4

Тут зависит скорее от химсостава почвы и как выращивали эти самые овощи и фрукты.

Один и тот же сорт растущий у разных людей давал плоды с разными вкусовыми качествами. Условная соседка на даче любила заливать все водой, поэтому те же помидоры стали "вода в оболочке", водянистые. При этом эти же помидоры, выращенные у моей родни, обладали более приятным вкусом и твердой оболочкой.

Еще влияет когда продукция была собрана -- перезревшие или недозревшие. Где и при каких условиях хранилась и т.д.

И тут, скорее, нужен хим.состав, что для небольшой партии дорого, а для больших партий результаты контроля не публикуются, т.к. это коммерческая тайна.

Для обычной воды есть пределы концентрации:

Предельно допустимая концентрация хлоридов для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования составляет 350 мг/дм3, рыбохозяйственного назначения - 300 мг/дм3.

На бутылках воды эту информацию могут указать. На условном помидоре эту информацию вряд ли укажут.

Смотрю в сторону самому становиться производителем.

В целом, куча видеороликов в ютубе от энтузиастов как они делали то или иное производство. Рыбофермы и хоть осетра выращивай, обычные вертикальные фермы для растений, фермы шампиньонов. С фермой домашних животных и изобретать особо ничего не надо, куча деревень, где держали домашний скот. Вопрос лишь в размере поголовья.

Т.е. еще рядом небольшой бот.сад со всякими мандаринами, апельсинами и т.д.

Самое сложное -- это автоматизация процесса. Автоматическая смена воды, поилки, добавление концентратов, кормушки и т.д. Т.к. в тех же деревнях обычно держали скот с помощью ручного труда.

Также ветеринары и прочие специалисты.

Т.е. имеет смысл все это создавать с расчетом на поселение в условные 2-4к населения. Это при условии, что в эти пару тысяч человек входит и ветеринар, и врач, и специалисты по автоматизации, и т.д.

Соответственно, еще прорабатывать чем занять эти 2-4 тыс человек, чтобы было производство на экспорт за пределы населенного пункта.

Это все сложнее и непонятно как про это рассказывать и искать единомышленников. Просто заботиться о информированности -- тут даже в ИТ иной раз хрен докопаешься до сути, вешают лапшу только в путь...

не учитывая все возможные генетические комбинации и взаимосвязи

Помимо этого эволюция организма будет стремиться исправить все конфликты, возникшие в ДНК между генами, что может породить непредсказуемую новую связку генов, чье действие неизвестно.

Например, неинвазивный вид становится инвазивным видом, что наносит непоправимый вред экологии, т.к. уничтожает другие неинвазивные виды.

А ведь суть ГМО именно в получении инвазивного вида. "Лучше приспособленный к плохим условиям" и все, при попадании в открытый грунт или на открытую площадку экспансию инвазивного вида остановить невозможно, как в случае с кроликами в Австралии.

Врач или фармацевт? Вы точно уверены, что генная инженерия это про фармацевтов? Ну и да, сама суть в том, что бы нужный участок ДНК заменить на тот, который необходим. А для этого нужно знать конкретно, какой участок за что отвечает. И сравнивать это с селекцией - бред. Про опасность крутить один ген, точно такой же бред, особенно при том, что крутят один ген в лаборатории, отслеживая сотни параметров, а селекцией занимаются сотня компаний без какого либо серьезного контроля, и плоды их творчества, в виде семян, спокойно продаются где угодно.

А более удивительно то, что научное сообщество, что российское, что европа и США, давно не спорит о безопасности ГМО и его превосходстве над селекцией, но тем не менее всегда находятся адепты святого гомеостаза.