1054
История

Ответ OdioElIngles в «Благодаря СССР»26

Автор, как и подавляющее большинство, неверно понял суть декларируемого коммунистами равенства. Это понятие подменили специально для дискредитации самой идеи социализма и коммунизма.

Как и почему это сделано? Всё очень просто, - вместо равенства как социального понятия нам подсунули равенство как имущественное понятие. Но в имущественном смысле равенство изобилия невозможно - невозможно всем дать квартиры в центре Москвы с видом на Кремль, невозможно всех кормить черной икрой и омарами. А вот всех загнать в бараки и кормить баландой - это запросто. Именно так критики и стали трактовать понятие равенства: "Смотрите, вот он ваш коммунизм и социализм - всех загонят в бараки и будут кормить баландой, вот оно ваше социалистическое равенство".

Нам преподносят социалистическое равенство как "всё отнять и поделить. Всем поровну". На самом деле ни социализм, ни коммунизм имущественного равенства не предполагает. Вот смотрите, - социализм: от каждого по способности, каждому по труду. Где вы тут увидели "каждому квартиру в Сочи"? Социализм вообще не предполагает обеспечить всех жильём (любым, хоть даже в бараке), не обещает всем медицину, не обещает образования. Социализм даже не обещает всех накормить - каждому по труду, если не заработал то и сиди голодным. Социализм обещает лишь честную оплату труда.

Коммунизм тоже не обещает кормить всех омарами: от каждого по способности, каждому по потребности. Подчеркиваю - по потребности, а не по хотелкам. Человек имеет потребность в здоровом полноценном питании - коммунизм обещает это каждому. Обещает накормить всех, но не "накормить всех черной икрой". Коммунизм гарантирует всем право на отдых, но не гарантирует всем Мальдивы. Коммунизм обещает всем полноценное теплое, светлое, просторное жильё, но не "всем квартиры на солнечную сторону" - это просто невозможно.

Вот этим "невозможно" и пользуются критики - они специально сформировали неверное понимание термина "равенство" чтобы доказывать невозможность коммунизма.

Кстати, формулы социализма и коммунизма дают ответ и на извечный сарказм "кто же будет чистить сортиры в вашем коммунизме?" - "От каждого по способности" - если есть способности - занимайся сложной работой, а вот если нет способностей - вот тогда будешь чистить сортиры.

Так что же, получается, в коммунизме нет равенства? Есть. Но не имущественное, а социальное.

Откуда вообще появилась потребность в данном лозунге? Тут тоже всё просто - общество Российской Империи было сословным. Дворяне, крестьяне, купцы, мещане, казаки, евреи, духовенство... И для каждой группы людей существовали разные законы. (Кстати, такое существовало не только в России - вспомните таблички "только для белых" или "вход собакам и украинцам запрещен") Так вот обещанное большевиками равенство - это создание единых законов для всех, равенство всех перед законом. И обеспечение равных возможностей. Это, если хотите, американская мечта - общество равных возможностей. "От каждого по способности" - если есть способности то общество предоставляет тебе возможность их реализовать.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Невозможность коммунизма, и даже социализма доказал исторический процесс. Нигде ни социализм, не говоря уже о коммунизме, не был претворен в жизнь. А старались изо всех сил. Не, ну если автор из тех, кто "они всё делали не так, я сделаю правильно", что тут скажешь, вперде
раскрыть ветку (118)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько прожила первая французская республика ?

раскрыть ветку (26)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А причем тут захват власти и социальный строй?

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Переход от одной общественной формации к другой далеко не всегда происходит удачно с первого раза . И говорить о принципиальной невозможности коммунизма /социализма на основе одной неудачной попытки - не совсем корректно.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Не возможно заставить людей жизнь по субъективным выдуманным причинам

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То например по каким ?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а какие у вас принципы жизни при социализме? Не говоря уже про устройство экономики.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Основной принцип отсутствие права частной собственности на средство производства
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

как оказалось никаких экономических проблем и социальных это не решает.

единственно что решает это проблему наличия привилегированного людей как бездельников на процентах от бизнеса.

но ничего больше нет.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да .. доступность медицины и образования не решило .. абсолютно... Улучшений условий труда тоже не было ... Индустриализации в короткие сроки тоже не было ...
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а как эта общественная собственность влияет на доступность медицины и образования?

и причем тут условия труда?

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Любимый демагогический приём
Из того, что за первой республикой последовала вторая, ни как не следует, что коммунизм возможен

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так же как и то, что Союз распался, не говорит о том, что коммунизм невозможен.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Революцию это захват власти. А ваш идиотский социализм это общественный строй.

Вы даже этой разницы не понимаете.

Автор поста оценил этот комментарий
Вы не в курсе? К чему мне задавать этот вопрос, не понял. Вы его автору поста наверное хотели задать
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы поняли, аналогии – это не твоё.


Кстати, говорят, в Скандинавии социализм.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там самый что ни наесть капитализм, уймитесь уже со Скандинавией

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое понятие: социальный капитализм. Считается высшей точкой развития капитализма. И низшей - социализма.

А еще немарксисткие концепции социализма.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не запрещает что то придумывать, концепции, вон даже коммунизм придумали на бумаге. А в реальности имеем капитализм.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

автомобиль начала 20 века и современный - это тот же автомобиль. Разницы никакой.

Можно придумывать другие средства передвижения: метро, самолеты. Но по дорогам общего пользования все равно ездят автомобили.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно придумывать много чего, но малая часть этого работаетьв реальности, а не на бумаге, большая часть идет в мусорное ведро как не работающее. Но кто то любит копаться в этом мусорном ведре и махать отттуда листочком - вот смотрите Маркс написал!

Если хочется аналогии с авто - большая часть концептов лежит в архивах истории, в серию пошли совсем другие авто.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты вносишь в аналогии новые элементы, сам с собой с них кекаешь, и считаешь это аргументом?)

Ты не понимаешь что такое «концепт» и какой цели он служит!)


Есть тысяча и один способ обосрать социализм. Но ты даже этого не можешь. Я хотел побыть адвокатом дьявола, но с тобой говорить - как в говно вляпаться.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как распознать коммуниста - он хамло. Типичная совковая черта.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Говорят, в Москве кур доят
7
Автор поста оценил этот комментарий
Невозможность любого равенства доказано исторически (сарказм) как и соблюдение законов, справедливой оплаты труда и искоренение рабства и насилия.
старая либералистическая капиталистическая песня.
раскрыть ветку (10)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Порядочным человеком всегда и везде прожить невозможно. Долой законы и нормы морали! Следовательно - Грабь, бухай, отдыхай.

Умным тоже быть всегда невозможно, значит и стремиться не стоит.


Логично же?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
+
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну скажем так - не невозможность, а неготовность. В коммунизм я и сам не верю, а вот социализм весьма возможен. Просто он по уровню организации общества гораздо сложнее - это следующая ступень. Капитализм по сути - более простая система базирующаяся на праве сильного и сильные очень не хотят отказываться от этого своего права. При социализме - у сильного больше ответственности и обязанностей (и, что естественно, меньше прав, чем при капитализме), и именно с этим не могут смириться апологеты текущего строя.

А вот что касается строя экономического, да его теоретики начиная с Маркса и Ленина сформировали свою теорию, с ней можно соглашаться или нет. Я, например, не против частной собственности и не считаю что социалистическое плановое хозяйство способно решить все проблемы (хотя при современном развитии способов моделирования и обработки информации - почему бы и нет). Но вот искусственно создаваемые возможности получения дутых сверхприбылей нужно ограничивать на законодательном уровне, стимулировать производство на удовлетворение потребностей реальных, а не выдуманных, гарантировать защиту трудящихся, опять же законодательно - это возможно и при наличии частной собственности на средства производства.

И многие элементы такого социализма уже реализованы в ряде вполне себе капиталистических стран. Так что вполне возможно подружить капиталистическое умение считать деньги с социалистической ценностью в виде человека и общества.
И я совершенно не понимаю почему большинство противников и защитников того или иного строя мыслят исключительно абсолютами. Защищают "свой" строй целиком со всеми его недостатками, точнее старательно закрывают глаза на недостатки "своего" строя, акцентируясь исключительно на недостатках же строя-оппонента, при этом так же старательно не замечают его достоинств.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Капитализм это, можно сказать естественным образом, путём проб, ошибок, успехов и постоянной корелляции сложившаяся система. Её никакая умная голова не придумала, в отличии от социализма. И в этом её сила. Не раз уже подмечали многие, в том числе внезапно Троцкий, хотя казалось бы, что если разрушить насильственным путём старый мир, на его обломках вырастет тот же старый мир. Потому что он ближе к природе человека, чем искусственно созданные теоретические построения.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому я и говорил, о неготовности - пока еще, надеюсь, неготовности общества и общественного сознания. И термин "социализм" я применяю просто как наиболее близкий по смыслу, а не как придуманную Лениным со товарищи модель.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А где этот прибор - готовностиметр? 😁. Мне кажется, любая придуманная система обречена на поражение в соревновании с естественным ходом вещей
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем оно надо? Это просто умозрительное наблюдение, когда получится "социализм" тогда и получится)) Может это будет уже совсем по другому называться))
Поживем-увидим. Я тоже против революционных изменений - не работают они, точнее скатываются обратно. Но вот постепенное развитие вполне себе может быть и вполне себе происходит)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Солидарен. Удачи
1
Автор поста оценил этот комментарий

А нигде ещё не было никакого социализма. Социализм это более высокая стадия развития общества, а СССР так и не смог догнать и перегнать Америку.

раскрыть ветку (17)
5
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

А насколько от Америки отставала РИ и насколько СССР? Интересно благодаря чему вчерашняя аграрная страна так сократила разрыв?

раскрыть ветку (15)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вот насколько РИ сокращала это разрыв и насколько эту тенденцию сохранил СССр ?

Вот экономисты говорят, что если бы не революция и гражданская война то РИ достигла бы тех же самых показателей

раскрыть ветку (7)
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Экономисты так говорят потому что не хотят признавать эффективность коммунизма. В РИ бы какой-то мощный рост с низкой базы, но он быстро бы дошел до стадии насыщения. Все новые экономики развивались директивными методами, в том числе Южная Корея которую так любят приводить в пример. Пак Чон Хи сначала все национализировал и поставил пятилетний план. Сомневаюсь что Николай II мог бы сделать тоже самое

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Экономисты так говорят потому что не хотят признавать эффективность коммунизма

Как можно признать эффективность того чего нет ?

Это как признать эффективность мира розовых пони


. В РИ бы какой-то мощный рост с низкой базы, но он быстро бы дошел до стадии насыщения.

Не дошел экономика росла вплоть до 17 года

Все новые экономики развивались директивными методами, в том числе Южная Корея которую так любят приводить в пример. Пак Чон Хи сначала все национализировал и поставил пятилетний план.

Вы понимаете что тот план который был у него не синоним планам которые были в СССр ?

раскрыть ветку (5)
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно признать эффективность того чего нет ?

Это чего нет? Индустриализации которую этот коммунизм в стране провел? ДнепрГЭСа нет? Магнитогорска нет? Норникеля нет?


Не дошел экономика росла вплоть до 17 года

Так росла что люди на улицы вышли?


Вы понимаете что тот план который был у него не синоним планам которые были в СССр ?

Вы маленькой "р" в аббревиатуре СССР боретесь с "проклятым наследием коммунизма"? И как? Побеждаете?

А в чём была разница между планом Южной Кореи и СССР? Да вообще ни в чём. У руководства аграрной страны есть понимание что надо в промышленность. И оно, без всяких мантр о том что "рыночек порешает" национализирует банки и начинает принудительно, под управлением сверху, эту промышленность строить. Найдите 10 отличий с СССР?

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это чего нет? Индустриализации которую этот коммунизм в стране провел? ДнепрГЭСа нет? Магнитогорска нет? Норникеля нет?

Какое отношение индустриализация (заводы которые нам построили американцы) имеют к коммунизму?


Так росла что люди на улицы вышли?

Ни октябрьская ни февральская революция не были сделаны " толпами народа"


Вы маленькой "р" в аббревиатуре СССР боретесь с "проклятым наследием коммунизма"? И как? Побеждаете?

Как вам это хоть голову пришло .....


И оно, без всяких мантр о том что "рыночек порешает" национализирует банки и начинает принудительно, под управлением сверху, эту промышленность строить. Найдите 10 отличий с СССР?

Есть разница между системами с частной собственностью на средство производства и без частной собственности на средства производства ?

раскрыть ветку (3)
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Какое отношение индустриализация (заводы которые нам построили американцы) имеют к коммунизму?

Ещё немцы.

А такое что они были куплены коммунистами, по плану коммунистов в соответствии с метким выражением Ленина о капиталистах и верёвке и работали потом на благо народа.


Ни октябрьская ни февральская революция не были сделаны " толпами народа"

А кем? Один Ленин вышел и выгнал Керенского? Большевиков поддерживали на флоте и в войсках. Вы ещё скажите что Ленин революцию 1905 года организовывал.


Есть разница между системами с частной собственностью на средство производства и без частной собственности на средства производства ?

Как вы лихо передёрнули от плана к собственности. И какое отношение к частной собственности имеет национализация Корейских банков? А какое имеет несколько реализованных 5-и летних планов в Южной Корее? Почему Пак Чон Хи не понадеялся на невидимую руку рынка?

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет основные заводы строили американцы, а так вся эта хвалёная индустриализация не могла произойти без помощи капиталистов, всё что нужно знать об эффективности социализма


А кем? Один Ленин вышел и выгнал Керенского? Большевиков поддерживали на флоте и в войсках. Вы ещё скажите что Ленин революцию 1905 года организовывал.
если Вы не знаете как произошла февральская революция Я не собираюсь давать вам и уроки истории

Как вы лихо передёрнули от плана к собственности. И какое отношение к частной собственности имеет национализация Корейских банков? А какое имеет несколько реализованных 5-и летних планов в Южной Корее? Почему Пак Чон Хи не понадеялся на невидимую руку рынка?
В Корее существовала куча негосударственных банков, Вы по какой-то причине ставите знак равенства между словамт , планирование план и плановая экономика
Я понимаю в силу вашего образования они звучат похожие значит они одинаковые, Ну это разные слова

раскрыть ветку (1)
1
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Нет основные заводы строили американцы, а так вся эта хвалёная индустриализация не могла произойти без помощи капиталистов, всё что нужно знать об эффективности социализма

А кто сказал что социализм должен из говна сразу сделать конфетку? РИ покупала корабли (немного делалала своих), самолёты (см. корабли), пулемёты. Почему государи-императоры допустили отставание от Европы в разы?

А когда социализм начал перенаправлять денежные потоки не в карман Государю-Императору, а на благо общества, так экономика России скакнула в разы. Это такая плохая эффективность?


В Корее существовала куча негосударственных банков

Господи, не позорьтесь. Вы что-нибудь когда-нибудь слышали про пятилетний план от, так горячо любимых вами, самых крупных капиталистических стран? Повторяю вопрос: Почему Пак Чон Хи не понадеялся на невидимую руку рынка, а строил пятилетние планы для всей страны?

3
Автор поста оценил этот комментарий

РИ была четвертой экономикой по ВВП

раскрыть ветку (2)
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

С отставанием от первого места в разы и с аграрной структурой экономики. Китай, кстати, был на втором месте. Ему ВВП как-то помогло Нанкинскую резню прекратить?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ссср произвел больше всех танков в мире, как тебе они, вкусные?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно тому же, что позволило России при Петре сократить отставание от Европы: поколение бросили в топку, зато дети их воспользовались плодами их трудов.

Можем повторить (с)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд ли можем.

Сталин слишком много бросил в топку.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну щас топка не сильно уменьшилась

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну нет, сейчас условия совсем другие.

С голода никто не дохнет и даже война - дело добровольное.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, шансы есть, это очевидно😁
Автор поста оценил этот комментарий

Нигде ни социализм, не говоря уже о коммунизме

При коммунизме государства отомрут. Невозможен коммунизм в отдельно взятой стране. Вам бы книжки почитать.

раскрыть ветку (48)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот согласен. Прост коммунизм неконкурентоспособен - рыночная экономика, при прочих равных, даёт людям больше благ и свобод.

раскрыть ветку (41)
Автор поста оценил этот комментарий

И вам в библиотеку.

раскрыть ветку (40)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно. А вот скажите, почему марксисты не способны аргументированно отстаивать свою точку зрения?

раскрыть ветку (39)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно. А вот скажите, почему марксисты не способны аргументированно отстаивать свою точку зрения?

Ввиду отсутствия аргументов и хотя бы минимальных базовых знаний по вопросу у оппонентов.

раскрыть ветку (38)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну да. Оппонент по умолчанию недостоин ответа, ведь он не оперирует терминологией марксистов.

Если бы марксизм среди рабочих распространяли интеллектуальные снобы, революция бы не состоялась, на нее просто ни кто бы не пришёл.

Кстати, я рабочий)

раскрыть ветку (37)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, я рабочий)

Сама по себе профессия не делает человека сторонником или противником идей. Важно сознание. Раз вы сторонник капитализма и он дает вам "свободы" и дает вам "блага", то явно вы носитель сознания капиталистического. Планируете стать олигархом? Войти в топ богатейших людей планеты или вам и так все норм?

раскрыть ветку (36)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне и так норм. Не каждый наемный директор завода столько получает, но не будем об этом.

Вот например, свобода передвижения. Каждая попытка построить плановую экономику сопровождалась ограничением граждан на выезд заграницу. Отчего так?

раскрыть ветку (35)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот например, свобода передвижения.

Не с того начинаете. Вы сказали, что при капитализме свобод больше. Доя начала определитесь, что есть свобода в вашем понимании?

Например ручка свободна в каком случае? Когда она лежит в ящике стола или когда ею пишут?

раскрыть ветку (34)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Свобода передвижения, например, это свобода въезда и выезда из страны, свобода передвижения по стране и тп. Какие тут могут быть разночтения?

раскрыть ветку (33)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да ну да. Я уже старый, всё эти сказки слушал давно и давно в них не верю
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да ну да. Я уже старый, всё эти сказки слушал давно и давно в них не верю

Вы что-то перепутали. С верой это в храм божий.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что же я перепутал? С верой живу всегда, вера не только для Храма, с вами дискутируем по поводу социализма и коммунизма. Или, по вашему, грешно это😁. Вроде нет
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что же я перепутал?

Мы о научной теории дискутируем, а не о месте в святом Августине. Тут бы контраргументы приводить, а не вот это вот все. Только не такие пожалуйста какие ваши мамкины алигархи приводят. Такой уровень глупо и смешно выглядит.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше всего тогда пожелать друг другу хорошего дня и попрощаться. Хорошего дня. Прощайте 🙂
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше всего тогда пожелать друг другу хорошего дня и попрощаться. Хорошего дня. Прощайте 🙂

И вам не хворать.

Автор поста оценил этот комментарий

Невозможность коммунизма, и даже социализма доказал исторический процесс. Нигде ни социализм, не говоря уже о коммунизме, не был претворен в жизнь. А старались изо всех сил.
До братьев Райт так говорили о летательных аппаратах тяжелее воздуха.
Я когда пиздюком был - тоже не с первой попытки пошел.

Автор поста оценил этот комментарий

Невозможность социализма в чистом, эталонном виде - наверное. А как же, скандинавский социализм, китайский?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос в том, что скандинавский социализм только вы называете социализмом, сами шведы так не считают. Китай... Ну вы поняли😁. Но и в Скандинавии, и в Китае основа экономического развития - капиталистический принцип производства
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Так важен принцип производства или результат?

Грубо - сравните уровень жизни и свободы Дании и Северной Кореи?

Не кажется ли вам, что термины Маркса, которыми он описывал социум, устарел, поскольку, когда он писал Капитал, не было ни антимонопольных законов, ни социальных и плановых блоков в бюджетах стран?


Знаете ли вы, что рабство, в противовес Марксу, было распространено только в Средиземноморье, а в Индии или Китае оно не было распространено и не имело большого экономического значения?

Т.е. Маркс и наши учебники истории с их рабовладельческим строем, описанным по Марксу, устарели.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Маркс родился уже после того, как рабство/крепостничество в Европе было отменено. Спасибо Наполеону.


Но, да, идеологическая часть устарела.


Да и вся суть Маркса, с учетом времени, дать всем работу (тогда с этим были проблемы) и более честно распределять доходы. Ведь в условиях абсолютного рынка работодателя можно платить гроши.


В целом, общество смогло развить капитализм до социального. Не без проблем, но - да.


А вот социализм, плановую экономику, не смогли. Сыграл риск - централизованная экономика рухнула. В капитализме экономика децентрализована и рушатся только сегменты. Чаще самозаживляются, но не редко включаются нерыночные методы.


Проблема в том, что считается социализм=ссср, а это не так. СССР - это уже ленинизм, потом сталинизм. А дальше уже получившаяся система ненаследуемого трона..


В первые лет ~20 существания СССР было столько всего, но выродилось в автократию. И экономика и административная часть стали максимально централизованными.

Ленин проебался с единством партии, а Сталин уже выпилил все социалистические оппозиционные идеи.


Но социализм возможен и с многопартийной системой, и с децентрализованной самобалансирующейся все еще плановой экономикой, и норм выборами.


Но только зачем? Социализм - это отсутствие владельцев крупных капиталов. Малый бизнес Маркс/Энгельс считали ближе у пролетариату.

Но, как показывает мировой опыт, рентабильность капитала не высока. По США вроде 10%. Т.е. реальная плата за децентрализацию экономики - это 10%. Причем из них 2% - компенсация инфляции. Еще, скажем, 3% - реинвестирование на рост. 1% - обслуживание капитала. Еще 1% - хеджирование рисков.

И ну может 3% - возможность потратить на личное потребление.


Но сам капитализм, как система, имеет просто гигантское количество издержек: армии юристов, рекламщиков/маркетологов, чудовищные налоговые системы, патенты и всякое подобное, раздутый госаппарат, постоянные страхования рисков в b2b взаимодействии.

Автор поста оценил этот комментарий
Пишите новые.. Третий раз говорю - вперде
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это вопрос к политикам.

Учебники давно написаны, но что преподавать в школах решают политики.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества