1531

О студентах-должниках20

Работаю преподом - доцентом в вузе. Сегодня среднестатистическому вузу невыгодно отчислять платных студентов, даже если они вообще не ходят на занятия. На направлениях подготовки, на которых я работаю, учатся, в основном, платники (тк факультет непрофильный для вуза).

Несколько наблюдений по теме «из жизни студентов-должников». Не уверена, будет ли интересно неколлегам)🙈

Случай 1. Весь семестр эти  индивидуумы занимаются своими делами. Дойти до занятий, а тем более выполнить и сдать задания им, видите ли, недосуг.

Зато потом, когда петух окончательно присаживается им на накопленный хвост, начинается: «Я вам выслал(а), вы проверили?» «Вы проверили? Проверили?»

То есть теперь, отработав свою нагрузку, тихими томными вечерами преподаватель должен сидеть и наслаждаться их творениями. А лучше - сразу всё бросить и начать наслаждаться. Напомню, в свободное от работы время.

Совсем отказаться от этой процедуры преподаватель тоже не имеет права. Поэтому приходится формировать «живую очередь» и проверять, но каждый студент почему-то думает, что высланное им задание - в приоритете прям сейчас.

Случай 2. Экзамен. Задание выполнено откровенно слабо. Реакция студента: «Я переделаю и пришлю».

Серьёзно? Мы что, в компьютерной игре? Не прошел уровень, пробуешь заново?

А преподаватель снова бесконечно будет проверять эти работы томными вечерами?

Случай 3. Сами студенты объясняют такое свое поведение тем, что они совмещают работу и учебу и поэтому просят понимания со стороны преподавателя.

Цитата студента: «все-таки студенчество - это такое время, когда пытаешься совмещать и учебу и работу и самореализацию и пытаться быть независимым от родителей. Ты как будто меж двух огней, и на самом деле здорово, когда педагог может понять, помочь и пойти на встречу, но, конечно, не в том случае, когда студент перегибает палку и не появляется от слова совсем или редко»

Но мы ведь тоже были студентами (внезапно). И это - чисто потребительское отношение. Почему педагог должен в ущерб своему времени проверять доп.работы, принимать вне экзамена и тд? А преподаватель-то разве не совмещает? Работу, семью, дела и тд? Студенты реально стали садиться на шею Причем именно к тем, кто понимает, помогает и идет навстречу. Что-то не наблюдаю такого в адрес  изначально категоричных коллег.

В общем, я  правда больше не понимаю, почему «должна» сидеть с дополнительно присланными работами вместо времени с близкими / посещения каких-то мероприятий и тд - ради того, чтоб студенты все успели совместить. Как-то несправедливо получается

Случай 4. Студент сдает долг  позже срока, со словами «мне в деканате сказали, сегодня еще  можно прислать». А там отчет по практике. Ну ок, думаю, можно - так можно.

Прогоняю через антиплагиат, обнаруживаю 1.37% оригинальности. Пишу студенту, что это снова не его работа и оценка «неуд.». На что он мне отвечает, что, конечно, да, описание компании он писал не сам, зато раздел с предлагаемыми улучшениями, зуб дает, точно он.

И вот у меня вопрос: на что он в такой момент рассчитывает? Что цифру 1,37% я взяла из головы?? Что отчет по антиплагиату, который у меня перед глазами, не показывает, что там абсолютно все разделы скачаны?

Случай 5. Студент высылает работы - долги, ни разу не был на занятиях за весь семестр. Отвечаю, что это неуд., с подробными комментариями, почему.

Получаю в ответ: «эти задания трудно сделать с первого раза».

Что, правда?? Может, для этого и существуют занятия в течение семестра?

В общем, такие случаи прям расстраивают. Спасают только прекрасные адекватные студенты, которых, конечно, большинство.

Больше постов читайте по тегу «Обучение». А если сами хотите изучить новую профессию, посмотрите актуальные курсы от проверенных школ с реальными отзывами на сайте Пикабу Курсы.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот объясните мне невежде. А в чём прикол анти плагиата? Просто я не особо понимаю что в фундаментальных науках можно сказать нового? Все тезисы были сказаны ещё "туеву хучу" лет назад. Тип я понимаю там профессор или доктор наук который заявляет что его работа описывает что-то новое? Но студент, который только читал и разбирал чужие примеры и понимал на их основе структуру может высказать что-то оригинальное? Да, есть гениальные студенты которые в 18 лет поняли квантовую физику лучше чем нынче покойный С. Хокинг. Но это единицы в лучшем случае. (Просто я лично отношусь к тому большинству которые не смогут прочитав один труд сказать "а вот щас мы зах-ячим новую теорию относительности потому что старая гАвно и не интересная" ). И начинается шоу "Тот же х-р, но в другой руке или как с помощью перефразирования и новых запятых выдать желаемое за действительное". Тип не спорю что лучший способ понять понял ли человек материал это попросить его рассказать своими словами, но теже блюстители оригинальности воскликнут "это что вы за ерунду несёте используйте нормальную терминологию". Но если использовать нормальную терминологию то это лишь 5% оригинальности. Воть как так?

П.С. На это бомбит человек чей диплом был оригинально спопизжен. Но на защите я мог и пояснял за каждый термин, но своими словами.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не знаю, насколько это релевантно специальностям с болтологическим дипломом, но с техническим - согласна полностью. ВКР состояла из 14 ватманов чертежей и 100 страниц поясняшки, где:

30 страниц - обязательные разделы типа безопасности, состоящие полностью из цитат СНиПов,

30 страниц - таблицы с расчетами,

10 страниц - информация о теме разработки, то есть самоцитирование своих же курсовых,

остальное - научное описание решаемой проблемы. Я честно пыталась изобрести новые дефекты сварного шва или описывать поры как "пространственно-измеряемые включения отсутствия материала", но это долбоебизм. Откуда там взяться "оригинальности" по тексту? Описание самой разработки и принципа ее работы - от силы 3-5 страниц, да и то уже было в моих же курсовых практически полностью

0
Автор поста оценил этот комментарий
Буду повторяться)
У меня вот нет рефератов, но есть курсовые
И там такая схема: одна глава - теория, а вторая и третья - практика.
Первую особо не смотрю, она нужна, чтоб студент погрузился в вопрос.
А уже во второй главе студент проводит анализ выбранной компании / человека / региона (в зависимости от темы).
После чего в третьей предлагает свою разработку.

Так что тут, честно говоря, науки никто не требует.
Провести анализ данных, пару опросов, применить уже известные методики диагностики к конкретной профессиональной ситуации студент может, и это будет авторский контент.
Сама разработка - целиком (по идее) его творчество.

Так что тут должен быть практикоориентированный материал, а не новое слово в науке.
Ну у нас (и у многих коллег) так, но за всех не скажу.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества