1

Нужны ли деньги Путину?

Поспешу успокоить противников заглядывания в чужие карманы: речь пойдет совсем о другом, а именно – об инфляции и борьбе с ней.

Небольшой обзор ситуации:

За последний десяток лет наше правительство увеличило траты из бюджета оценочно более чем на порядок. Здесь и война, и кровно необходимое в ее свете развитие космоса, резко возросшие траты на социальные выплаты, развитие ИТ индустрии в частности, науки и технологий в общем плане, строительство дорог и общей инфраструктуры, медицины и т.д. и т.п. Устанешь пальцы загибать. И всё это на фоне резко усилившихся природных катастроф и техногенных катаклизмов, существенно увеличивающих бюджетные затраты. Скоро мы, наверное, каждую каплю Черного моря и каждый камушек на его дне будем знать «в лицо»….

Позвольте, а денежки на всё это откуда берутся? Из тумбочки? Понятно, что столь существенный рост вложений в экономику ведет к ее росту, а следовательно, и росту доходов. Так ВВП России последние два года увеличивался на 3.6 и 3.4 процента соответственно. Т.е. расходы увеличиваются в разы, а ВВП – на 3.5%. Не сходятся что-то у нас дебет с кредитом…. Да, ЦетроБанк приторговывает валютой, что добавляет рублей в казну – отсюда и его стремление девальвировать рубль. Но и это вряд ли спасает ситуацию. Предположу, что включен печатный станок, закрывающий различные бюджетные дыры, что не есть хорошо.

А в итоге наше правительство начало измудряться в поисках различных способов пополнения бюджета: увеличило ряд акцизов и пошлин, стоимость Платона за километр, штрафы на дорогах и т.д. и т.п. Творческая жилка чиновников в этом разделе просто бьет ключом! И все эти «премудрости» прямиком устремляются в ценовые показатели товаров и услуг, разгоняя инфляционную спираль. В 2023 г. инфляция составляла 7.4%, в прошлом – 9.5%. Как вы думаете, сколько она будет в 2025-м? При этом отмечу излишнюю «скромность» нашей статистики: ее показатель 10% инфляции примерно соответствует двукратному росту цен на товары и услуги за исключением тех, которые правительство принудительно удерживает на одном и том же уровне. А на фоне расширяющихся военных событий представляете, сколько стоит производимая военная техника?! Да наши танки просто золотые! И их цена неуклонно растет!

Но обратимся к вопросу, вынесенному в заголовок. Нужный для дальнейшего разбора полетов ответ, возможно, не очень корректный, но вполне допустимый, гласит: Нет, не нужны, поскольку рядом стоит печатный станок.

Но расширим вопрос: а нужны ли деньги нашему бюджету? Ответ – тот же: нет, не нужны, поскольку рядом находится печатный станок.

Физически ощущаю, как сторонники рыночных аксиом, читающие этот ответ, начинают рвать волосы на голове и прочих местах: Печатный станок?! Да как это так?! Это инфляция!...

И эта позиция – затхлая и ошибочная косность.

Поймите, когда мы увеличиваем налоговые и прочие сборы, то это – инфляция, поскольку все они напрямую отражаются на ценниках. Но когда мы начнем снижать налоги, то это – дефляционный процесс, снижающий ценовые показатели.

Как же так, спросите вы? А бюджет? - А для пополнения бюджета мы и включаем печатный станок. Но включаем с умом – сколько мы убрали налогов, столько и печатаем.

Условный пример: допустим, что сегодня акциз на уголь составляет 20%. Снижаем его до уровня 15%, что скажется на себестоимости угля, а 5% акциза эмитируем в бюджет. И так, при каждой операции с углем.

Чем подобный подход отличается от простого включения печатного станка? Во-первых, тем, что в предлагаемом варианте эмиссия счетна и контролируема. Мы видим, сколько мы напечатали и как это отразилось на инфляционных процессах. И ничто не помешает нам отыграть ту или иную операцию «взад» при неудачном решении. Тогда как при бесконтрольной печати денег – ситуация непредсказуема и склонна преподносить различные и крайне неприятные сюрпризы. Более того, применение налоговой эмиссии в системообразующих отраслях – энергетика, транспорт – даст многократный эффект. Ну, например, заменив часть сборов на Платоне эмиссией, мы получим широкое развитие автомобильных перевозок. И здесь важно не кидаться из крайности в крайность, перегружая еще недоразвитую автомобильную инфраструктуру России.

Еще раз отмечу, что налоговая эмиссия (замена части налоговых сборов на эмиссинный выпуск денег в бюджет государства) – это единственный способ сегодня победить инфляционные процессы. Грубо говоря, это единственное решение, создающее ситуацию «и волки сыты, и овцы целы». А умное использование печатного станка позволит не только прямо воздействовать на ценовые показатели различных товаров и услуг, но и позволит выйти на развитие внутреннего рынка без оглядки на внешние условия.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Пример, люди подают человеку с табличкой хочу денег. По вашей логике мне сейчас должны положить в карман миллион долларов потому что у меня тоже есть табличка "хочу денег".
как я уже и сказал, проблема в том что вы думаете что государство и/или бизнес работает ради населения, а на самом деле каждый из них работает только ради себя и никто из них не пойдет на добровольное снижение своей прибыли ради эфимерного счастья масс.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

проблема в том что вы думаете что государство

Мне бы ваши проблемы...

...государство и/или бизнес работает ... только ради себя и никто из них не пойдет на добровольное снижение своей прибыли ради эфимерного счастья масс.

И что меняет это утверждение?... Суть в том, что в государстве созрели определенного рода проблемы, которые невозможно решить стандартными вариантами. Раньше (до СВО) государство/бизнес звтыкало бреши технологического отставания за счет внешних закупок. Сегодня это практически невозможно. Нужно развивать производства, создавать собственные технологии, организовывать массовое производство военной техники и т.д. и т.п. И все это на фоне сильнейшего внешнего противодействия и внутреннего - воруют, воруют и воруют.... Где взять на всё это денег? Печатать? Очень опасно! Новые налоги? Но это лишь увеличивает инфляцию, то бишь, просто масштабирует проблему, не меняя ее сути.... Так вот я предлагаю выжать из цен всю "водянистость", что не только снизит расходы государства, но и позволит значмтельно снизить зависимость от внешних условий... Т.е. это не ради "эфемерного счастья масс", это решение насущных гос.проблем.

0
Автор поста оценил этот комментарий
По соц товарам ритейлерам идёт возмещение, это плохой пример. По бензину снижение ни разу на моей памяти не превышало рост (условно выросло на рубль, подешевели на 70коп.)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Суть не в том, какой где результат получен... Суть в том, что примеры различного рода договоренностей между государством и торгово-промышленными предприятиями имеются, и ничто не помешает получить новые уже при использовании механизма налоговой эмиссии.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Первое ещё в теории допустимо, а второе... Не смешите мои тапочки... Такого никогда не было и никогда не будет. Не надо принимать ничтожные снижения под угрозой штрафов от ФАС за добровольное снижение или "договоренность"
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну. почему не было? Например, все крупные ритейлеры имеют списки социально-значимых товаров, удерживая на них минимальные наценки. По бензину была договоренность о долевой продаже на внутреннем рынке. Тут no problem...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А какой смысл в снижении себестоимости продукции если на снижение цены это никак не повлияет? От снижения себестоимости выиграет только собственник производства который никак не мотивирован снижать стоимость для потребителя.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, снижение себестоимости - это доп. возможность для развития производства. А во-вторых, как я уже писал, принятие решения о снижении налогов должно происходить вместе с получением договоренности между органом принятия решения и производителем о частичном снижении цены.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какая сказка, прям музыка для моих ушей...
"снизим налог на 5 % и цены на товары тоже снизятся на эти 5%" 🤣🤣🤣🤣
большей чуши я в жизни не видывал.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"снизим налог на 5 % и цены на товары тоже снизятся на эти 5%"

Вы хотя бы в кавычки не ставили собственоручно изреченную чушь: я писал о соответствующем снижении себестоимости продукции, а не цены. А всё остальное - это работа правительствапо получению договоренностей с производителями.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества