Добрый день! Такая ситуация: у мужа в собственности с 2006 года рентная квартира. А в 2013 году бабка, получающая ренту, каким-то образом, без его согласия, прописала там свою дочь. Вопрос :каким образом можно признать прописку недействительным и можно ли привлечь этих женщин к ответственности?
Тут писали, но я повторюсь, на всякий.
Понятия прописка сейчас нет, регистрация - НЕ дает права собственности на квартиру.
Беда будет, если бабка пропишет дочку-внучку С ребенком. Ребенка выселить нельзя и мамашу тоже.
Тут нужно скорее реализовывать право собственности. Пока бабка хозяйка хаты - зарегистоировать может, кого хочет.
Хуже всего, если ей на уши присядет дальняя родня с детьми - тут нужно срочно телодвиженствовать. В деталях не могу - вводная слишком короткая.
Да нет, это закон.
Бабка раз может регистрировать жильцов, значит, еще собственник.
Значит ребенок не чужой.
А при переходе права собственности по ренте квартира будет с обременением.
Но если Вы что-то знаете, то скажите.
Я отвечала на комментарий о безапелляционной невозможности выписать из своего жилья чужого ребёнка.
По сути поста, если бабка собственник - может прописывать.
Как бы из слов и состоят кодексы и решения. И когда Вы оперируете устаревшим понятием, возникает вопрос, говорите Вы о современном праве или о чем-то другом.
И придраться совсем не лишне - здесь есть комментаторы, которые говорят именно о прописке.
А "выписать" ребенка в никуда - нельзя. Как минимум в случае этого поста - когда автору перейдёт право собственности на хату - и в ней будет зарегистрирован ребенок - то совершенно не важно, родня он автору или нет - автору достанется квартира с обременением, то есть ребенок там сможет проживать до совершеннолетия. И это логично - сам ребенок еще не разбирается в праве и собственности, а бабка-хощяйка может свистнуть кукухой и продать хату. Поэтому ребенка защитили законом.
Не сделаешь и не выселишь. Выселить ребенка вникуда нельзя! Единственное исключение - долг вследствие ипотеки. Без этого - несовершеннолетний выселяется ТОЛЬКО при наличии другого жилья у матери или отца. Или опекуна. И если еще и полученная жилплощадь - равнозначна или лучше. Для ребенка.
Как вариант дела:
Вообще ни к месту. В вашем примере речь идёт о дочери истца, а не о стороннем ребенке. И содержится отсылка, что только супруг признается бывшим членом семьи собственника.
В вашем примере речь идёт о дочери истца, а не о стороннем ребенке
А где вы нашли стороннего ребенка?!! У вас - бабушка, мать и ребенок. Это - семья. Вы счас выдумывать начали.
Вообще ни к месту.
Приведите к месту выписку несовершеннолетнего из квартиры, а то так долго можно вилять. Из единственного жилья.
А мы еще пруфанем, вот мнение юриста, с продажей:
https://www.domofond.ru/statya/mozhno_li_vypisat_rebenka_iz_...
Цитата:
Однако всегда необходимо обращать внимание на юридическую фактуру. Выписать ребенка теоретически можно было бы в случае, если квартирой, в которой прописан ребенок, владеют не родители ребенка и не сам ребенок. Соответственно, те, кто являются собственниками, подали иск на выселение ребенка из квартиры и доказали, что у ребенка есть и другие места, где он может проживать.
Еще пруф:
https://1юц.рф/blog/detail/kak-vyselit-nesovershennoletne/#4
Цитата:
Судебная практика по делам выселения детей хотя и исходит всегда из одного — детей нельзя выселить в никуда, ребенку должно быть предоставлено жилье с условиями не хуже, тех, что были. Поэтому суду приходится индивидуально рассматривать каждое дело.
И вот интересно дело, даже сделку отменили! И вообще все назад откатили, несмотря на согласие опеки!
https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28774/
Есть контрпруфы? Или тоже не к месту? )
https://sudact.ru/regular/doc/mFDdsfCANEJz/?regular-txt=%D0%...
https://sudact.ru/regular/doc/7VceIu8v0v5t/?regular-txt=%D0%...
Нет законных оснований для проживания- можно выселить.
Поищу, когда будет время, а пока поясните, что для целей нашей беседы в данном случае поменяет наличие у ответчиков регистрации?
вы пытаетесь именно это утверждение опровергнуть. выписку. а примеры приводите выселения без регистрации. это совсем разное
Ну да, выселение, оно «жёстче», поэтому прописка роли не играет. Так что оно разное, но не так, как вы себе это представляете.
Вот пример.
https://sudact.ru/regular/doc/PtPApjHx9JxV/?page=2&regul...
"кроме того, материалами дела установлено, что ответчики в спорном помещении не проживают" это было важным моментом. истец конечно сказочный... дилетант, на таких условиях покупать квартиру. в случае ТС, прекращения права пользования у прописанной "внучки" не возникнет. если в момент смерти "бабушки" "внучка" будет проживать в квартире и иметь регистрацию там, выписать её будет крайне проблематично
Вот это ржака, конечно. Я вам сказал, что несовершеннолетнего нельзя выписывать, то есть лишать регистрации и выгонять на улицу, а вы пургу погнали. Первое дело - нет никаких формальных правил проживания, о чем напрямую сказано - отсутствует регистрация. Вторая - аренда, тоже - отсутствует регистрация. Вы хоть свои же пруфы читайте. Повторю - нельзя лишить регистрации и выписать вникуда. Причем я об этом написал аж дважды.
А вы дурочка счас включаете. Можно выписать несовершеннолетнего, если есть куда выписывать. Если нет, то нельзя. И маму (или папу), если ей идти некуда - тоже нельзя. Возникшее право на квартиру несовершеннолетнего подтверждается собственностью и регистрацией. С первым вообще труба, со вторым - возможны варианты, кроме описанного выше.
Каждому свое))))) можно инициировать с доплатой передачу собственности. Можно и по-другому))))))
Раньше было - по исполнении условий (ухода за бабкой). То есть что-то типа завещания.
Тогда обтебов много было...
Ведь, если собственность перейдет при подписании договора - зачем ухаживать тогда?)))
Так при отсутствии исполнения условий договора его можно расторгнуть и вернуть себе квартиру.
Потому что ухаживать за ней необязательно (если конкретные действия не прописаны в договоре), а вот выселить - нельзя. Так же как и продать квартиру, прописаться или в ней жить. По крайней мере у нас в Украине так.
-----
Местом жительства детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей (ст. 20 ГК РФ). Причем неважно, проживают ли родители вместе и есть ли у ребенка права на помещение, в котором он живет с родителями. Ребенок не может быть зарегистрирован отдельно от них. Жилищное законодательство устанавливает безусловное право на вселение и регистрацию ребенка в квартире, где зарегистрированы его родители или один из них. Это значит, что на его регистрацию согласие собственников жилого помещения не требуется.
-----
А какие есть Ваши доказательства?
Мы говорим на разных языках. Вы - про прописку, которой нет уже давно. Возраст ребенка Вас зачем-то волнует. Но не волнует, было ли у выселяемого родителя другое место жительства в собственности. Вы не пишете, по какой причине их лишили "прописки" - может быть все, вплоть до выяснения факта незаконного вселения/приобретения квартиры, из которой выселили.
И, да. Тут как бы наоборот: сначала лишается регистрации ребенок (теоретически такое возможно, см.выше), а за ним уже теряет право проживания там родитель-не собственник квартиры. А не как Вы написали: родитель, а соответственно, ребенок. Наоборот.
Но мы же изначально говорим, что бабка подписала договор ренты с автором того поста. Автор ей покупает еду и прочее, ожидая получения квартиры в свою собственность.
И узнает, что бабка зарегистрировала свою дочь у себя. И если у дочери есть ребенок, или родится - "выписать" их будет крайне сложно, даже если автор тот получит хату в собственность.
А про общаги и неприватизированные хаты - это вообще другое. Там совсем другие правила по закону.
Нет, не выгоняет на улицу - сами написали, что ребенок там не жил. У ее отца была более серьезная жилплощадь - к отцу и прописали, это в интересах ребёнка- быть зареганным в квартире, которая в собственности родителя.
Когда оформляла наследство от отца, узнала, что родственники, прописанные с умершим имеют право на долю этой собственности, т.к фактически по закону считается, что проживая в ней, они заботятся о жилье, исправно платят коммуналку и имеют право получить часть.
Отец был прописан у деда. И при оформлении потребовался его отказ у нотариуса.
После, где-то в 2010 году, к тому моменту уже все было приватизировано. Я спрашивала у юристов на работе, там коллега консультировалась по этому вопросу. Они подтвердили, что если кровный родственник имеет постоянную прописку с умершим, он имеет право на эту долю.
Ну да. Если он сын например.
А если не сын то не имеет.
А в ситуации тс вообще ничего иметь не может, потому что договор ренты заключен
Ну да. Если он сын например.
А если не сын то не имеет. Если взрослый женатый человек с детьми зарегистрирует в своей квартире своего брата то что? Он долю получит? Нет конечно. Он ее получит только по завещанию или по закону, соблюдая очередность наследования(но тут до него не дойдет)
Короче неправильно вам сказали.
А в ситуации тс вообще ничего иметь не может, потому что договор ренты заключён.
Постоянная регистрация, ее по привычке все называют пропиской, в том числе и я. А есть временная регистрация, которая не даёт никаких прав. А постоянная даёт. Прописался он у него где-то в 2010 году, Советский Союз к этому времени уже развалился 😁
А можно статью кодекса, где есть такое понятие "фактическое предоставление"?
Вот честно, может ГК плохо читал - Вы мне очень поможете, если сошлетесь на закон.
Лига Юристов
40.2K поста40.1K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.